STC6453-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6453-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00084-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de febrero de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Jorge Eduardo Correa Robledo le instaur\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en Descongesti\u00f3n n\u00b0 4, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo debatido. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, actuando a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abseguridad social e igualdad\u00bb, para que: \u00abi) Se deje sin efecto, la sentencia del 22 de febrero de 2021, proferida por la Sala accionada, mediante la cual, decidi\u00f3 no casar la sentencia de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1; ii) se ordene a la accionada, proferir una sentencia de reemplazo, que tenga en cuenta las consideraciones hechas en esta acci\u00f3n y acate el precedente judicial y, en ese orden, case la sentencia acusada, mediante la demanda de casaci\u00f3n y, iii) se ordene, que convertida en Tribunal de Instancia, confirme, la sentencia de primera instancia, emitida dentro del proceso ordinario laboral\u00bb. <\/p>\n
En resumen, se\u00f1al\u00f3 que la Magistratura cuestionada en el ordinario laboral que formul\u00f3 contra la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A., Colfondos S.A. Pensiones y Cesant\u00edas y la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones -, para que se declarara \u00abnulo el traslado efectuado del R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida al de Ahorro Individual con Solidaridad; se ordenara su afiliaci\u00f3n al primero de ellos, sin soluci\u00f3n de continuidad y se condenara al pago de las sumas que le fueran adeudadas, debidamente indexadas\u00bb, no quebr\u00f3 la sentencia emitida el 6 de junio de 2018 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que revoc\u00f3 lo resuelto por el a quo y absolvi\u00f3 a las demandadas (SL1061-2021, 22 feb.). <\/p>\n
En su opini\u00f3n con tal prove\u00eddo se lesionaron sus garant\u00edas supralegales, en tanto incurri\u00f3 en \u00abdesconocimiento del precedente judicial de la Sala Laboral permanente\u00bb consistente en que, \u00abdesde que se implement\u00f3 el Sistema Integral de Seguridad Social en pensiones y se concibi\u00f3 la existencia de las AFP, se estableci\u00f3 en cabeza de ellas el deber de ilustrar a sus potenciales afiliados, en forma clara, precisa y oportuna, acerca de las caracter\u00edsticas de cada uno de los dos reg\u00edmenes pensionales, con el fin que puedan tomar decisiones debidamente informadas, por tanto, si la debida asesor\u00eda no se brinda con anterioridad y\/o al momento de la materializaci\u00f3n del traslado, pierde su utilidad, lo que equivale a la ausencia de informaci\u00f3n, por eso, en materia de traslados del r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida al de ahorro individual, no se convalida por los traslados de administradoras dentro de este \u00faltimo r\u00e9gimen\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, igualmente, en el an\u00e1lisis que le permiti\u00f3 concluir que \u00aben este caso el deber de informaci\u00f3n hab\u00eda sido satisfecho por la AFP demandada\u00bb, introdujo la tesis de los llamados \u201cactos de relacionamiento\u201d, abordada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u2013permanente- en la SL413-2018, \u00abno para definir un caso de ineficacia del traslado de r\u00e9gimen pensional, sino en un asunto en el que se discut\u00eda el reconocimiento de una pensi\u00f3n de sobrevivientes, donde result\u00f3 necesario el an\u00e1lisis de la voluntad de permanencia del afiliado en un espec\u00edfico r\u00e9gimen pensional, interpretaci\u00f3n que modific\u00f3 la l\u00ednea jurisprudencial de la Sala Laboral \u2013permanente-\u00bb configurando con ello, un defecto org\u00e1nico, ya que \u00abno ten\u00eda competencia para realizar esa variaci\u00f3n doctrinal, de conformidad con el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 1781 de 2016, que adicion\u00f3 un par\u00e1grafo al art. 16 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia que refiere: cuando la mayor\u00eda de los integrantes de la Sala de descongesti\u00f3n consideren procedente cambiar la jurisprudencia sobre un determinado asunto o crear una nueva, devolver\u00e1n el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral para que esta decida\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Juzgado Veintiuno Laboral del Circuito de esta ciudad, relat\u00f3 el tr\u00e1mite surtido en el litigio confutado. <\/p>\n
La Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones – manifest\u00f3 que \u00abno se observa arbitraria la decisi\u00f3n debatida y de acceder a las pretensiones del accionante, se invadir\u00eda la \u00f3rbita del juez ordinario y su autodominio al no probarse la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n P.A.R.I.S.S. pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
El Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A. expres\u00f3 que \u00ablas sentencias de instancia se encuentran ejecutoriadas y no se configura la v\u00eda de hecho alegada\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que \u00abla simple discrepancia con el contenido de una decisi\u00f3n, no habilita la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela porque es un mecanismo excepcional, el cual no fue dise\u00f1ado como una instancia adicional\u00bb y \u00absi bien se han amparado derechos, frente a solicitudes de ineficacia de traslado de r\u00e9gimen pensional cuando ha existido falta de informaci\u00f3n por parte de las AFP, en aquellas oportunidades, el problema jur\u00eddico se desat\u00f3 respecto a asuntos en donde el cotizante estuvo afiliado a otro r\u00e9gimen, no se acreditaba el deber de informaci\u00f3n de las AFP, y el demandante no ten\u00eda la obligaci\u00f3n de conocer las diferencias de los reg\u00edmenes pensionales o sus aspectos, pues ese deber de informaci\u00f3n, recae de manera estricta en las AFP\u00bb. <\/p>\n
De igual modo indic\u00f3 que \u00aba partir de agosto de 2021, la Magistrada Ponente que resolvi\u00f3 su caso laboral, decidi\u00f3 acatar el precedente judicial y dejar de incurrir en defecto org\u00e1nico\u00bb, para cuyo efecto relacion\u00f3 veintisiete fallos de casaci\u00f3n emitidos por la misma funcionaria, por tanto, en su opini\u00f3n, \u00abasimismo se le est\u00e1 vulnerando el derecho a la igualdad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Esta Corporaci\u00f3n revocar\u00e1 lo resuelto por el a quo para conceder el amparo suplicado por Jorge Eduardo Correa Robledo, toda vez que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en Descongesti\u00f3n n\u00ba 4 con el veredicto SL1061-2021 que resolvi\u00f3 \u00abno casar la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 6 de junio de 2018\u00bb dentro del juicio referenciado, incurri\u00f3 en varias irregularidades que hacen procedente la mediaci\u00f3n del juez constitucional a fin de restablecer el \u00abdebido proceso\u00bb que asiste al reclamante. <\/p>\n
Lo anterior por cuanto en la mentada decisi\u00f3n la Sala accionada precis\u00f3 de entrada que \u00abel problema jur\u00eddico a resolver no es otro que determinar si el Tribunal se equivoc\u00f3 al analizar la declaratoria de nulidad del traslado realizado por el demandante desde el R\u00e9gimen de Prima Media al de Ahorro Individual, con ocasi\u00f3n de una falta en el deber de informaci\u00f3n atribuible al fondo privado\u00bb, tem\u00e1tica que abord\u00f3 refiri\u00e9ndose a la tesis jurisprudencial acerca de la obligaci\u00f3n de las administradoras de pensiones de garantizar una afiliaci\u00f3n libre y voluntaria, mediante la entrega de informaci\u00f3n suficiente y transparente que permita conocer los riesgos, ventajas y desventajas del cambio de r\u00e9gimen. <\/p>\n
As\u00ed mismo, en torno a la carga de la prueba, en eventos en los que el afiliado discute que no recibi\u00f3 la \u00abinformaci\u00f3n debida\u00bb, resalt\u00f3 que \u00abes obligaci\u00f3n de las administradoras demostrar que no hubo asimetr\u00eda de la informaci\u00f3n, y por lo tanto, proveer a los jueces de todos los medios de convicci\u00f3n que permitan dar certeza de que, al momento de producirse el traslado entre reg\u00edmenes, el afiliado contaba con todos los elementos de juicio suficientes para decidir libre y voluntariamente\u00bb. <\/p>\n
En orden a establecer si la persona \u00abestaba o no debidamente informada al momento del traslado de r\u00e9gimen pensional\u00bb, dijo tener en cuenta la SL413-2018 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral permanente de esta Corte, en lo relativo a los \u00abactos de relacionamiento\u00bb, que son subsiguientes al acto de afiliaci\u00f3n y pueden verse traducidos en acciones concretas tales como \u00abpresentar solicitudes de informaci\u00f3n de saldos, actualizaci\u00f3n de datos, asignaci\u00f3n y cambio de claves, entre otros\u00bb. <\/p>\n
A la par, cit\u00f3 como hechos probados que: \u00ab(i) el traslado del demandante del R\u00e9gimen de Prima Media al de Ahorro Individual el 20 de mayo de 1994; (ii) su posterior cambio desde Colfondos S.A. a Porvenir en junio de 2001; y (iii) que \u00e9l no era beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Con fundamento en esos planteamientos, coligi\u00f3 que, para el caso concreto, <\/p>\n
\u00absi bien las conclusiones del Tribunal fueron inicialmente desacertadas, en el sentido de dar plena y \u00fanica validez a los formularios de afiliaci\u00f3n para acreditar que s\u00ed se le brind\u00f3 la informaci\u00f3n necesaria al afiliado para que se trasladara entre reg\u00edmenes pensionales, lo cierto es que tal desatino no ser\u00eda relevante teniendo en cuenta la situaci\u00f3n jur\u00eddica concreta del se\u00f1or Correa Robledo. <\/p>\n
Lo anterior, puesto que a trav\u00e9s de los actos de relacionamiento que quedaron acreditados dentro del proceso, esto es, el traslado horizontal que hizo desde Colfondos S.A. a Porvenir S.A., se puede colegir que cada uno de los fondos brind\u00f3 informaci\u00f3n suficiente para que el actor tuviera la vocaci\u00f3n de permanecer vinculado en el R\u00e9gimen de Ahorro Individual y, sobre todo, de no retornar a Colpensiones. <\/p>\n
Se insiste, tales comportamientos t\u00e1citos del accionante no conducen a entender que hubiera existido una perpetuidad en la asimetr\u00eda de la informaci\u00f3n, sino que, por el contrario, un objetivo claro de continuar en este R\u00e9gimen, asumiendo los beneficios y consecuencias que su decisi\u00f3n tra\u00eda consigo\u00bb. <\/p>\n
2.- Sin embargo, encuentra esta Sala que en relaci\u00f3n con la ineficacia del traslado y el cumplimiento del deber de informaci\u00f3n, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral permanente, tiene fijado un s\u00f3lido precedente, consistente en que, desde que se implement\u00f3 el Sistema Integral de Seguridad Social en pensiones y se concibi\u00f3 la existencia de las Administradoras de Fondos de Pensiones y de Cesant\u00edas – AFP, se radic\u00f3 en cabeza de ellas el deber de ilustrar a sus potenciales afiliados, en forma clara, precisa y oportuna, acerca de las caracter\u00edsticas de cada uno de los dos reg\u00edmenes pensionales, con el fin que puedan tomar \u00abdecisiones debidamente informadas\u00bb (SL12136-2014, SL17595-2017, SL19447-2017, SL1452-2019, SL1688-2019, SL1689-2019, SL3464-2019, SL4360-2019, SL2611-2020, SL4806-2020 y SL1197-2021 entre otras). <\/p>\n
Adem\u00e1s, ha definido que el an\u00e1lisis probatorio se dirige a determinar si, con anterioridad y al momento del acto de traslado, se cumpli\u00f3 el \u00abdeber de informaci\u00f3n\u00bb, sin tener en cuenta los actos posteriores que el afiliado pudiese realizar (STP15228-2021). <\/p>\n
Desde esta \u00f3ptica, ha sostenido insistentemente que, si la debida asesor\u00eda no se brinda con anterioridad y\/o al momento de la materializaci\u00f3n del traslado, pierde su utilidad, lo que equivale a la ausencia de informaci\u00f3n (SL1688-2019, SL2877-2020, SL2937-2021 y SL3349-2021). <\/p>\n
En la misma l\u00ednea argumentativa, ha predicado que \u00abla actuaci\u00f3n viciada por falta de informaci\u00f3n\u00bb, en temas de traslados del r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida al de ahorro individual, no se convalida por los traslados de administradoras dentro de este \u00faltimo r\u00e9gimen (SL3199-2021): <\/p>\n
De otro lado, conviene precisar que el hecho que la demandante efectuara varios traslados entre AFP tampoco conlleva a determinar que se cumpli\u00f3 con el deber de asesor\u00eda, pues de acuerdo con el formulario de afiliaci\u00f3n a Porvenir S.A., obrante a folio 51, lo que se evidencia, una vez m\u00e1s, son los datos e informaci\u00f3n general que la afiliada le suministr\u00f3 al Fondo, tales como direcci\u00f3n y tel\u00e9fono, su vinculaci\u00f3n laboral y una leyenda pre-impresa en la que se plasm\u00f3 que la actora conoc\u00eda y entend\u00eda \u00ablas implicaciones legales que tiene mi decisi\u00f3n de traslado de r\u00e9gimen de ahorro individual por medio de la solicitud de vinculaci\u00f3n al fondo de pensiones obligatorias de Porvenir S.A.\u00bb, de manera gen\u00e9rica y sin m\u00e1s detalles. Por manera que, err\u00f3 el juzgador de la alzada al considerar que el traslado efectuado por la demandante –al pasar de Colmena (hoy Protecci\u00f3n) a Porvenir–, ratificaba el deseo de permanecer en ese r\u00e9gimen y significaba una suerte de convalidaci\u00f3n en la omisi\u00f3n del deber de suministro de informaci\u00f3n suficiente, veraz y oportuna a que se ha venido haciendo alusi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al cotejarse los fundamentos de la resoluci\u00f3n criticada con los desarrollos jurisprudenciales mencionados, se advierte que la Colegiatura censurada se distanci\u00f3 de los pronunciamientos que al respecto ha fijado la Sala de Casaci\u00f3n Laboral permanente. <\/p>\n
Y, es que, como qued\u00f3 dicho, al dar por acreditado el acatamiento del \u00abdeber informaci\u00f3n por parte de la administradora\u00bb, tuvo en cuenta actos posteriores: \u00abtraslado horizontal que hizo el afiliado desde Colfondos S.A. a Porvenir S.A.\u00bb desatendiendo que \u00abello no contrarresta el incumplimiento del deber de informaci\u00f3n exigible a la administradora privada de pensiones, el cual como ya se advirti\u00f3, debe ser oportuno e integral al momento del traslado\u00bb (SL3611-2021). <\/p>\n
En otras palabras, con la aplicaci\u00f3n de estos criterios la autoridad accionada dej\u00f3 de lado, sin justificaci\u00f3n razonable, la l\u00ednea jurisprudencial consolidada del organismo de cierre de la especialidad laboral, en cuanto \u00abel cumplimiento de la asesor\u00eda o informaci\u00f3n debidas debe analizarse al momento del acto jur\u00eddico del traslado, sin que resulten relevantes las actividades o actuaciones que el afiliado realice con posterioridad\u00bb (STP15228-2021). <\/p>\n
En este aspecto, se advierte estructurado un defecto por \u00abdesconocimiento del precedente judicial\u00bb, frente al cual, la misma Sala de Casaci\u00f3n Laboral, ha puntualizado, <\/p>\n
\u00abEn lo que respecta al desconocimiento del precedente jurisprudencial como causal espec\u00edfica de procedencia de la acci\u00f3n de tutela, esta Colegiatura ha se\u00f1alado de manera reiterada que el respeto a los pronunciamientos judiciales de los m\u00e1ximos tribunales de cierre guarda una estrecha relaci\u00f3n con el derecho a la igualdad, en tanto garant\u00eda constitucional que les permite a los ciudadanos obtener decisiones judiciales id\u00e9nticas frente a casos semejantes. Paralelamente, el respeto de los jueces ordinarios a los precedentes fijados por las Altas Cortes tiene un car\u00e1cter ordenador y unificador, dado que asegura una mayor coherencia del sistema jur\u00eddico, seguridad, confianza y certeza del derecho. <\/p>\n
Lo anterior no significa que los jueces no puedan apartarse de la jurisprudencia de los \u00f3rganos jurisdiccionales de cierre, como expresi\u00f3n de la autonom\u00eda judicial constitucional; sin embargo, para que ello sea v\u00e1lido, es necesario el previo cumplimiento del estricto deber de identificaci\u00f3n del precedente en la decisi\u00f3n y de carga argumentativa suficiente y v\u00e1lida ya que la jurisprudencia de las corporaciones judiciales de cierre no puede ser sencillamente ignorada frente a situaciones similares a las falladas en ella\u00bb (STL8707-2020, reiterada en STC8292-2021). <\/p>\n
3.- Adicionalmente se incidi\u00f3 en insuficiente motivaci\u00f3n, pues no abarc\u00f3 el tema principal de debate propuesto por el memorialista, consistente en que \u00ablas entidades demandadas no lograron demostrar durante el proceso que se le hubiera brindado toda la informaci\u00f3n necesaria para que tomara la decisi\u00f3n de trasladarse entre los reg\u00edmenes pensionales, ya que el formulario de afiliaci\u00f3n no es prueba suficiente para acreditar la existencia de una voluntad libre y consciente, por lo que era clara la configuraci\u00f3n de la nulidad pretendida\u00bb para limitarse a exteriorizar alguna reflexiones sobre los denominados \u00abactos de relacionamiento\u00bb, por lo que, se aprecia, no hubo reciprocidad entre la discusi\u00f3n jur\u00eddica y los \u00abargumentos\u00bb utilizados para solventar el recurso extraordinario. <\/p>\n
Sobre el particular, en un asunto que guarda simetr\u00eda con el de ahora, esta Sala detall\u00f3, <\/p>\n
\u00abCon todo, de las actuaciones rese\u00f1adas se desprende el quebrantamiento del deber de motivar adecuadamente las providencias judiciales, comoquiera que, pese a que la controversia se suscit\u00f3, entre otros aspectos, frente a la alegada indebida valoraci\u00f3n probatoria realizada por el tribunal ad quem en el asunto laboral, en punto de la mencionada garant\u00eda de recibir informaci\u00f3n oportuna e integral al momento de realizar el traslado entre reg\u00edmenes pensionales, la hom\u00f3loga de Descongesti\u00f3n querellada se limit\u00f3 a exponer algunos planteamientos sobre los denominados \u00abactos de relacionamiento\u00bb \u2013que, al margen de que se comparta o no ese criterio\u2013, es una instituci\u00f3n que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral permanente utiliz\u00f3 en un caso con diferencias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas al aqu\u00ed analizado. <\/p>\n
En ese orden, n\u00f3tese que en la providencia SL413-2018, 21 feb., rad. 52704, con la cual se fundament\u00f3 el despacho favorable de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, se estudi\u00f3 la \u00abmaterializaci\u00f3n del acto jur\u00eddico de la afiliaci\u00f3n o traslado\u00bb, para efectos de determinar cu\u00e1les son las expresiones que permitir\u00edan colegir la \u00abvoluntad\u00bb del interesado, fijando como regla que \u00abla presencia o no de cotizaciones consistente con el formato de vinculaci\u00f3n no es la \u00fanica expresi\u00f3n de esa voluntad, pueden existir otras (\u2026), que pueden denotar el compromiso serio de pertenecer a ella\u00bb. <\/p>\n
No obstante, en la rese\u00f1ada decisi\u00f3n no se abarc\u00f3 la tem\u00e1tica sobre el deber de informaci\u00f3n al momento de efectuar el precitado traslado \u2013que, para este caso, fue del r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida administrado por Colpensiones, al de ahorro individual con solidaridad, a cargo de las AFP\u2013, ni de los requisitos para as\u00ed acreditar, elementos que precisamente fueron objeto de debate en el sub ex\u00e1mine; por lo que, como se evidencia, no hubo correspondencia entre la discusi\u00f3n jur\u00eddica y los argumentos utilizados para definir la defensa extraordinaria. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, deviene di\u00e1fano que, tal como lo recalc\u00f3 el a quo al conceder el amparo, deb\u00edan tenerse en cuenta elementos como \u00abel cumplimiento de la asesor\u00eda o informaci\u00f3n debidas\u00bb, para resolver de forma integral la problem\u00e1tica expuesta por la memorialista; pues, se itera, \u00abla tesis de los llamados \u00abactos de relacionamiento\u00bb, que fue abordada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u2013 permanente- de esta Corte en la SL413-2018, no para definir un caso de ineficacia del traslado de r\u00e9gimen pensional, sino en un asunto en el que se discut\u00eda el reconocimiento de una pensi\u00f3n de sobrevivientes, donde result\u00f3 necesario el an\u00e1lisis de la voluntad de permanencia del afiliado en un espec\u00edfico r\u00e9gimen pensional\u00bb, como en efecto se concluy\u00f3 en primera instancia. <\/p>\n
4.3. De manera que, como preliminarmente se dijo, cuando la determinaci\u00f3n objeto de discusi\u00f3n prescinde de efectuar consideraciones relevantes se configura la trasgresi\u00f3n de las garant\u00edas de los sujetos procesales. Al respecto, ha enfatizado la Corte: \u00ab(\u2026) la motivaci\u00f3n de las providencias judiciales es un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u00bb (STC1268-2022). <\/p>\n
No cabe duda que los falladores ordinarios tienen libertad discreta y razonable para interpretar y aplicar el ordenamiento jur\u00eddico, sin embargo, no se trata de una facultad irrestricta, de la que puedan hacer uso sin ning\u00fan tipo de limitaciones, ya que, es claro que en virtud del deber que asiste a quienes ejercen jurisdicci\u00f3n, tienen la carga de \u00abargumentar\u00bb adecuada y suficientemente las razones por las cuales es necesario definir la controversia, explicando a la luz de las evidencias recaudadas y las reglas previstas en el estatuto laboral por qu\u00e9 la medida adoptada en relevo del querer del memorialista es la \u00abm\u00e1s justa para las partes\u00bb. <\/p>\n
Lo que exige, a su vez, un an\u00e1lisis cr\u00edtico y juicioso de las aspiraciones que el convocante estima pertinentes para hacer efectiva la prerrogativa que reclama, as\u00ed como de sus fundamentos, su oposici\u00f3n y los medios de convicci\u00f3n recaudados para respaldar las posturas de las partes. De suerte que pueda explicarse, plausiblemente, la pertinencia o improcedencia de los pedimentos de quien acude a la administraci\u00f3n de justicia en busca de que sus \u00abderechos\u00bb como afiliado sean examinados. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que el \u00abdebido proceso\u00bb de los litigantes exige que los servidores de la Rama Judicial \u00abmotiven\u00bb sus \u00abdecisiones\u00bb frente a los hechos demostrados y las normas aplicables a su caso, a fin de que puedan conocer \u00ablas razones\u00bb por las cuales se acogen o desestiman sus rogativas. <\/p>\n
Por eso esta Corte ha insistido en que <\/p>\n
(\u2026) el deber de motivar toda providencia que no tenga por \u00fanica finalidad impulsar el tr\u00e1mite, reclama, como presupuesto sine qua non, que la jurisdicci\u00f3n haga p\u00fablicas las razones que ha tenido en cuenta al adoptar la respectiva resoluci\u00f3n, de tal manera que tras conoc\u00e9rselas se tenga noticia de su contenido para que no aparezca arbitraria, caprichosa, antojadiza, sino producto del an\u00e1lisis objetivo, am\u00e9n de reflexivo de los diferentes elementos de juicio incorporados al plenario y dentro del marco trazado por el objeto y la causa del proceso (CSJ STC7764-2018 reiterada en STC5704-2021). <\/p>\n
De suerte que, si se trata de fallar \u00abinfra, extra\u00bb y \u00abultrapetita\u00bb en un pleito ordinario laboral, y adoptar la disposici\u00f3n que se \u00abconsidere m\u00e1s justa para las partes del proceso\u00bb, el juzgador deber\u00e1 \u00abmotivar en debida forma las razones\u00bb por las cuales es viable dilucidarlo de modo distinto a lo anhelado por el petente, con miras en los supuestos f\u00e1cticos alegados y probados en la pugna, al igual que las pautas que rigen esa clase de contiendas. <\/p>\n
4.- Adem\u00e1s, se contempla que la Corporaci\u00f3n opugnada, en el estudio que le sirvi\u00f3 para ultimar que en este caso \u00abel deber de informaci\u00f3n hab\u00eda sido satisfecho por la AFP demandada\u00bb, introdujo la tesis de los llamados \u00abactos de relacionamiento\u00bb, abordada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral permanente en la SL413-2018, no para definir un tema de \u00abineficacia del traslado de r\u00e9gimen pensional\u00bb, sino en un asunto en el que se discut\u00eda el reconocimiento de una pensi\u00f3n de sobrevivientes, donde era necesario el an\u00e1lisis de la voluntad de permanencia del afiliado en un espec\u00edfico r\u00e9gimen pensional. <\/p>\n
Esta interpretaci\u00f3n implic\u00f3, una modificaci\u00f3n o variaci\u00f3n de la l\u00ednea jurisprudencial de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral permanente, en punto a que \u00abel an\u00e1lisis probatorio para determinar si se cumpli\u00f3 el deber de informaci\u00f3n en los actos de traslado de r\u00e9gimen pensional, debe ser antecedente o concomitante al mismo, sin tener en cuenta los actos posteriores que el afiliado hubiera podido realizar\u00bb (STP15228-2021). <\/p>\n
Esta modificaci\u00f3n del precedente jurisprudencial estructura un defecto org\u00e1nico, en raz\u00f3n a que la accionada no ten\u00eda competencia para realizar esa variaci\u00f3n doctrinal, de conformidad con el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 1781 de 2016, que adicion\u00f3 un par\u00e1grafo al canon 16 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia. <\/p>\n
La disposici\u00f3n en comento se\u00f1ala: <\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO 16. <\/p>\n
(\u2026) PAR\u00c1GRAFO. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia contar\u00e1 con cuatro salas de descongesti\u00f3n, cada una integrada por tres Magistrados de descongesti\u00f3n, que actuar\u00e1n de forma transitoria y tendr\u00e1n como \u00fanico fin tramitar y decidir los recursos de casaci\u00f3n que determine la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte. Los Magistrados de Descongesti\u00f3n no har\u00e1n parte de la Sala Plena, no tramitar\u00e1n tutelas, ni recursos de revisi\u00f3n, no conocer\u00e1n de las apelaciones en procesos especiales de calificaci\u00f3n de suspensi\u00f3n o paro colectivo del trabajo, ni de los conflictos de competencia, que en el \u00e1mbito de su especialidad se susciten, y no tendr\u00e1n funciones administrativas. El reglamento de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia determinar\u00e1 las condiciones del reparto de los procesos. <\/p>\n
Las salas de descongesti\u00f3n actuar\u00e1n independientemente de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, pero cuando la mayor\u00eda de los integrantes de aquellas consideren procedente cambiar la jurisprudencia sobre un determinado asunto o crear una nueva, devolver\u00e1n el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral para que esta decida\u00bb. <\/p>\n
Es claro, entonces, que las Salas creadas en el marco del programa de descongesti\u00f3n no tienen competencia para modificar la jurisprudencia de la Sala permanente, ni para crear nuevas l\u00edneas interpretativas, y que cuando por mayor\u00eda consideren que es necesario realizar esta clase de cambios, deben remitir el asunto a la Sala permanente. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, de estimar los Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en descongesti\u00f3n n\u00b0 4 que resultaba necesaria la modificaci\u00f3n de la l\u00ednea jurisprudencial en materia de \u00abeficacia del traslado de r\u00e9gimen pensional\u00bb, con el fin de introducir como factor de definici\u00f3n la tesis de los llamados \u00abactos de relacionamiento\u00bb, debieron abstenerse de emitir sentencia y, en su lugar, surtir el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 1781 de 2016. <\/p>\n
De esta manera, se advierte tambi\u00e9n estructurado un defecto org\u00e1nico, que torna viable la concesi\u00f3n de la defensa constitucional. <\/p>\n
5.- En ese orden, se revocar\u00e1 el fallo impugnado para, en su lugar, acceder a la ayuda implorada, destacando que para la Sala es procedente el respeto por \u00ablas decisiones judiciales\u00bb, comp\u00e1rtase o no lo decidido por el juez natural, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo que \u00abla tutela depend[a] de la existencia de decisiones alejadas de manera absoluta del ordenamiento y carentes de fundamento objetivo\u00bb (STC13808-2021, 14 oct.) como aconteci\u00f3 en el sub judice, \u00ablo que justifica la intervenci\u00f3n excepcional\u00edsima del juez de tutela\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia proferida el 1\u00b0 de febrero de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, para, en su lugar, CONCEDER el auxilio al debido proceso de Jorge Eduardo Correa Robledo. <\/p>\n
Por lo tanto, SE ORDENA a la Sala de descongesti\u00f3n n\u00b0 4 de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia que, en el t\u00e9rmino de los veinte (20) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de este veredicto, tras dejar sin efecto el fallo SL1061-2021 de 22 de febrero, i) resuelva nuevamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, acatando los precedentes jurisprudenciales de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral permanente de esta Corte, en relaci\u00f3n con la ineficacia del traslado de r\u00e9gimen pensional o, de considerarlo necesario, ii) surta el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 1781 de 2016, con el fin que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral se pronuncie sobre la necesidad de modificar la l\u00ednea jurisprudencial en punto de la inclusi\u00f3n de los llamados \u00abactos de relacionamiento\u00bb como factor de definici\u00f3n de la eficacia del traslado de r\u00e9gimen pensional. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6453-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6453-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00084-01 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de febrero de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63810","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}