STC6480-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6480-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01557-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Alba Lucero Sabogal contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, los Juzgados Cuarto Civil del Circuito y Segundo Civil Municipal, ambos de Palmira, las Pagadur\u00edas de la Alcald\u00eda de esa misma ciudad y de la Fiduprevisora, la Cooperativa Multiactiva para Construir un Mejor Futuro \u2013Coonstrufuturo, la Superintendencia de Econom\u00eda Solidaria y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso, m\u00ednimo vital y las dem\u00e1s \u00abprestaciones sociales\u00bb, supuestamente vulneradas por las convocadas. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que la Cooperativa Multiactiva \u2013 Coonstrufuturo inici\u00f3 un ejecutivo en su contra, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil Municipal de Palmira (rad. n.\u00ba 2018-00018), quien decidi\u00f3 que \u00abla obligaci\u00f3n exigida judicialmente no tiene la naturaleza de un acto cooperativo, pues no fue contra\u00edda por un asociado y, en consecuencia, no era procedente el embargo de la mesada pensional de la deudora\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, inconforme con esa determinaci\u00f3n, Coonstrufuturo formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra ese estrado (rad. n.\u00ba 2022-00025), la cual se deneg\u00f3 en primer grado por el hom\u00f3logo Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, pero, al resolver la impugnaci\u00f3n, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga concedi\u00f3 el resguardo, ordenando \u00abefectivizar la medida cautelar decretada\u00bb contra la aqu\u00ed gestora, aspecto que, en su criterio, es irregular. <\/p>\n
3. En tal virtud, pidi\u00f3, en compendio, dejar sin efectos las rese\u00f1adas providencias y \u00abordenar a las entidades (\u2026) que levanten el embargo a mi pensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Superintendencia de Econom\u00eda Solidaria adujo que \u00abme abstengo de emitir pronunciamiento alguno, como quiera que escapan del resorte de esta Superintendencia, pues si bien la COOPERATIVA MULTIACTIVA PARA CONSTRUIR UN MEJOR FUTURO \u2013COONSTRUFUTURO- se encuentra bajo la vigilancia de este \u00d3rgano de Supervisi\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que dentro de las funciones que le confiere la Ley, no le es dado intervenir en el proceso de aprobaci\u00f3n de cr\u00e9ditos que sus vigiladas otorgan a sus asociados, como tampoco, intervenir en los procesos judiciales que contra los mismos se ventilen ante la Justicia Ordinara con motivo del incumplimiento de tales obligaciones, esto en cuanto a que como bien se demuestra con los documentos aportados por la tutelante, se trata de una obligaci\u00f3n crediticia adquirida con la accionada e involucrada en el proceso ejecutivo adelantado ante el Juzgado Segundo Civil Municipal de Palmira y en el cual tuvo la oportunidad de ejercer el derecho a la defensa y contradicci\u00f3n a trav\u00e9s de las excepciones de ley\u00bb. <\/p>\n
2. Coonstrufuturo se\u00f1al\u00f3 que \u00abla presente acci\u00f3n de tutela que se ha interpuesto en contra del aqu\u00ed accionado y varios m\u00e1s, est\u00e1 llamada a no prosperar, esto en raz\u00f3n a que esta misma discusi\u00f3n se ha agotado en todas las instanciar ordinarias y extraordinarias, donde ya los jueces y magistrados han decidido, por tanto, agotar esta nueva acci\u00f3n de tutela, ser\u00eda tanto como aperturar (sic) tantas acciones sea necesario hasta buscar a alguien que le decida a su favor lo pedido, desconociendo as\u00ed, la autoridad con la que se tiene envestidos a los jueces que ya debatieron el tema; ser\u00e1 acaso entonces, que si su se\u00f1or\u00eda despacha negativamente esta acci\u00f3n, se iniciar\u00eda denuncias penales en contra de todos, incluy\u00e9ndole honorable magistrado y quiz\u00e1 hasta ejerciendo acciones de tipo internacional hasta que alguien le respalde lo que pareciera ser que por capricho solicita\u00bb. <\/p>\n
3. Fiduprevisora S.A. reliev\u00f3 que \u00aben ning\u00fan momento puede proceder a realizar reconocimientos, modificaciones, correcciones, adiciones u otros de actos administrativos, ni proceder a realizar pago alguno mientras no exista el acto administrativo que as\u00ed lo determine, teniendo en cuenta que se trata del respaldo contable de la erogaci\u00f3n de los dineros del erario p\u00fablico. Se reitera que las entidades encargadas de proferir los actos administrativos de reconocimiento de las prestaciones sociales solicitadas por la poblaci\u00f3n son las secretar\u00edas de educaci\u00f3n\u00bb, por lo que requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
4. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga precis\u00f3 que \u00abel reclamo de la tutelante se dirige contra el fallo de tutela de mayo 5 de 2022 proferida, en sede de impugnaci\u00f3n, por la sala primera de decisi\u00f3n civil familia que presido, en esta corporaci\u00f3n. Debo se\u00f1alar que la acci\u00f3n de tutela se muestra improcedente porque se dirige, frontalmente, en contra de una providencia del mismo linaje, en procura de extender los l\u00edmites de la propia instancia\u00bb. <\/p>\n
5. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Palmira a\u00f1adi\u00f3 que \u00aben relaci\u00f3n con la actuaci\u00f3n de este despacho judicial en la acci\u00f3n de tutela que aqu\u00ed se tramit\u00f3, donde el representante legal de la accionante Cooperativa cuestion\u00f3 una decisi\u00f3n del Juzgado de conocimiento del proceso ejecutivo porque en su sentir vulneraba su derecho fundamental al debido proceso, esta instancia profiri\u00f3 la sentencia No. 19 del 07 de marzo de 2022, cuya copia aporta la ahora tutelante, donde se resolvi\u00f3 negar el amparo invocado y que al ser impugnada por el actor subi\u00f3 al Superior para su resoluci\u00f3n; el Tribunal Superior de Buga, con ponencia de la Magistrada Dra. Mar\u00eda Patricia Balanta Medina, dict\u00f3 la providencia fechada el 05\/05\/2022 en la cual dispuso revocar el fallo de este Juzgado y amparar el derecho fundamental al debido proceso de COONSTRUFUTURO\u00bb. <\/p>\n
6. El hom\u00f3logo Segundo Civil Municipal de esa ciudad sostuvo que \u00abes evidente que este despacho judicial no ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental del accionante, pues a todas luces se garantiz\u00f3 el debido proceso, prueba de ello es que se dio tr\u00e1mite a todas las peticiones formuladas, donde las decisiones que ha emitido este despacho siempre han sido con fundamento en la normatividad procesal vigente que regula el embargo de las pensiones, circunstancia que despu\u00e9s de un estudio a fondo se puedo establecer que no era procedente en el plenario, t\u00e9ngase en cuenta que, de acuerdo a lo afirmado por la entidad hoy accionante ninguno de los demandados se encuentra vinculado o asociado a dicha cooperativa\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, destac\u00f3 que \u00abfrente al caso en concreto la COOPERATIVA MULTIACTIVA PARA CONSTRUIR UN MEJOR FUTURO con anterioridad present\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra de este despacho judicial, la cual fue resuelta en fallo proferido el 7 de marzo de 2022 por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esta ciudad, decisi\u00f3n en la que se neg\u00f3 el amparo deprecado al considerar que no se incurri\u00f3 en ninguna irregularidad, pues las determinaciones se fundamentan en normas que determinan que las pensiones, en t\u00e9rminos generales, son inembargables, como son los art\u00edculos 134 de la Ley 100 de 1993 y 344 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, sentencia que fue revocada en decisi\u00f3n del 5 de mayo de 2022 por la Sala de Decisi\u00f3n Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, teniendo en cuenta que se vulner\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso de la Cooperativa Multiactiva para Construir un Mejor Futuro al ordenar el levantamiento de la medida cautelar, pues si bien la ejecutada no ostenta la calidad de asociada, la obligaci\u00f3n fue contra\u00edda con la cooperativa y no con un tercero, negocio jur\u00eddico que no ha sido desvirtuado en el juicio ejecutivo que se cuestiona y, desde esta \u00f3ptica, emerge procedente la excepci\u00f3n de inembargabilidad consagrada en el art. 344 del CST.\u00bb. <\/p>\n
7. La Subsecretar\u00eda de Ingresos y Tesorer\u00eda Municipal de Palmira relat\u00f3 que \u00abla Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n es la que se debe vincular a la acci\u00f3n de tutela y no la Subsecretar\u00eda de Ingresos y Tesorer\u00eda, toda vez que esta Subsecretar\u00eda obedece a lo ordenado por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, quien es la responsable de la ejecuci\u00f3n de los recursos asignados en el presupuesto de la misma y a su vez es la encargada de realizar la liquidaci\u00f3n de la N\u00f3mina y aplicaci\u00f3n de los embargos de los funcionarios adscritos a la Secretar\u00eda\u00bb. <\/p>\n
8. La Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n del referido ente territorial enfatiz\u00f3 en que \u00abnos encontramos frente al fen\u00f3meno jur\u00eddico de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, puesto que no somos responsables de adelantar gesti\u00f3n alguna que menoscab\u00e9 (sic) los derechos fundamentales invocados\u00bb. <\/p>\n
9. La gestora alleg\u00f3 nuevos memoriales, en los que reiter\u00f3 los argumentos del libelo inicial y aport\u00f3 copia de la queja formulada ante la Superintendencia de Econom\u00eda Solidaria. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad convocada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en la acci\u00f3n constitucional que promovi\u00f3 Coonstrufuturo (rad. n.\u00ba 2022-00025), por conceder el amparo y disponer la \u00abefectivizaci\u00f3n\u00bb de la cautela ordenada en el ejecutivo que se sigue contra la aqu\u00ed libelista (rad. n.\u00ba 2018-00018), supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. Improcedencia de la tutela contra providencias de la misma naturaleza. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional… Sobre la impertinencia de la tutela contra una sentencia dictada en un proceso de igual estirpe, esta Corporaci\u00f3n ha sentado su posici\u00f3n al respecto en diversos fallos precedentes: basta mencionar, entre otras, sentencias de 22 de agosto de 2008, exp. 2008-01317-00 y 9 de febrero de 2009, exp.2009-00126-00\u00bb (CSJ STC, 21 feb. 2011, exp. 2010-00723-01, reiterada entre otras en STC4241-2016, 7 abr. 2016, rad. 00031-01). <\/p>\n
Asimismo, la postura de la Corte Constitucional es reiterada respecto de la improcedencia del auxilio bajo las circunstancias enunciadas, ya que: \u00abadem\u00e1s de fundarse en el propio texto constitucional, propende i) por hacer efectiva la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales confiada por la Carta Pol\u00edtica a todos los jueces y ii) por garantizar el acceso efectivo a la justicia, toda vez que cierra la posibilidad de que el cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela se dilaten de manera indefinida, en cuanto garantiza a quien reclama sobre la protecci\u00f3n constitucional que el asunto de la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales ser\u00e1 resuelto de una vez\u00bb (SU-1219\/01, T-021\/02, T-192\/02, T-217\/02, T-354\/02, T-432\/02, T-623\/02, T-944\/05 y T-059\/06, entre otras). <\/p>\n
Por ello, se ha venido sosteniendo que las posibles equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n no se resuelven con una nueva demanda de id\u00e9ntico linaje, porque de hacerlo \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (CSJ STC, 20 may. 2011, rad. 00659-01, reiterada en STC111-2018, 18 ene. 2018, rad. 00260-02, entre otras). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Revisadas las diligencias, el escrito inicial y los medios de convicci\u00f3n adosados a esta causa, advierte la Sala que el amparo promovido por Alba Lucero Sabogal contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga resulta inviable, comoquiera que con \u00e9l se desatiende su car\u00e1cter residual y excepcional, aunado a la improcedencia de cuestionar, a trav\u00e9s de una acci\u00f3n de tutela, lo resuelto en un tr\u00e1mite de la misma naturaleza, en tanto que esto implicar\u00eda abrir la puerta a una espiral infinita de procedimientos de id\u00e9ntica estirpe, lo que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del asunto. <\/p>\n
Lo anterior cobra mayor relevancia cuando, una vez surtida la etapa de impugnaci\u00f3n, como en el sub-lite, \u00aba\u00fan est\u00e1 en tr\u00e1mite el proceso de selecci\u00f3n y revisi\u00f3n del fallo ante la propia Corte Constitucional, porque ello equivaldr\u00eda a suplantar la funci\u00f3n que la (\u2026) Constituci\u00f3n ha encomendado a \u00e9sta \u00faltima\u00bb (CC SU-1219\/01) Se subraya. <\/p>\n
De modo que, si la convocante considera que en el desarrollo del precitado mecanismo se configuraron las eventuales irregularidades aqu\u00ed denunciadas, podr\u00e1 solicitar ante la Corte Constitucional su selecci\u00f3n con fines de revisi\u00f3n, escenario en el que tendr\u00e1 la posibilidad de exponer esos argumentos; ya que no existe prueba de que a la fecha se haya surtido dicho procedimiento, en el cual puede intervenir cualquier interesado y, en caso de no llegarse a seleccionar, hacer uso de la facultad de insistencia, cumpliendo las exigencias previstas tanto en la ley como en los reglamentos pertinentes. <\/p>\n
3.2. En este orden, se itera, aunque ya culminaron las respectivas instancias, el fallo de tutela objeto de reproche est\u00e1 pendiente de hacer tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional, situaci\u00f3n que ratifica la improcedencia de esta salvaguarda, pues tramitar otra acci\u00f3n id\u00e9ntica a la que ya fue definida afectar\u00eda la seguridad jur\u00eddica de las actuaciones judiciales. Sobre el particular, se ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abDe tiempo atr\u00e1s la jurisprudencia de esta Sala, siguiendo al efecto lo definido sobre el particular por la Corte Constitucional en la sentencia SU-1219 del 2001, tiene decantado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente para alegar la configuraci\u00f3n de arbitrariedades cometidas en una sentencia proferida en un proceso de igual naturaleza, habida cuenta de que tal decisi\u00f3n es susceptible de la eventual revisi\u00f3n que corresponde realizar a aqu\u00e9lla, tr\u00e1mite dentro del cual se pone fin al debate constitucional1. <\/p>\n
Si el presunto defecto es de fondo y se materializa en el fallo de la acci\u00f3n de tutela, contra esa providencia no es viable interponer posteriormente otra acci\u00f3n de igual naturaleza, toda vez que los mecanismos jur\u00eddicos id\u00f3neos establecidos para analizar la constitucionalidad de una sentencia de amparo se concretan \u00fanicamente en la impugnaci\u00f3n del fallo de primera instancia y en la revisi\u00f3n a cargo de la Corte Constitucional. <\/p>\n
Como no es factible interponer una nueva acci\u00f3n de tutela contra la sentencia que defini\u00f3 una anterior, quien estime que la primera sentencia dictada por el ad quem est\u00e1 construida sobre v\u00edas de hecho, debe solicitar a esa Corporaci\u00f3n que revise dicho fallo, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 31, 32 y 33 del Decreto 2591 de 1991. De esta manera, la persona afectada no queda desamparada jur\u00eddicamente ante la eventualidad de que en realidad la sentencia sea materialmente injusta. <\/p>\n
Si la Corte Constitucional no revisa la sentencia de tutela oficiosamente ni a solicitud del interesado, o si accede a hacerlo, el actor debe estarse a lo resuelto por dicha Corte que es la \u00faltima palabra sobre el asunto, y hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, pues el legislador, para evitar la cadena ilimitada de litigios la instituy\u00f3 \u201ccomo el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u201d [sentencia del 22 de agosto de 2008, exp. 2008-01317-00]\u00bb (CSJ STC, 30 ago. 2012, rad. 00258-01, citada en STC7950-2021, 30 jun., rad. 00863-01, entre otras). <\/p>\n
4. Precisiones adicionales. <\/p>\n
4.1. Ahora bien, en lo que respecta a las censuras formuladas contra lo resuelto en el compulsivo que se inici\u00f3 contra la convocante, el cual se adelanta a instancias del Juzgado Segundo Civil Municipal de Palmira (rad. n.\u00ba 2018-00018), tampoco se evidencia la vulneraci\u00f3n endilgada, ya que lo definido por ese estrado en punto de las cautelas se dio en acatamiento de la orden constitucional dictada en el amparo que acaba de verse. <\/p>\n
As\u00ed mismo, teniendo en cuenta que ese asunto se encuentra en curso, la libelista conserva la posibilidad de exponer los argumentos tra\u00eddos a esta sede ante la autoridad competente, a trav\u00e9s de los cauces pertinentes; pues, ciertamente, en el estadio procesal actual no se encuentran clausuradas otras v\u00edas jur\u00eddicas para que plantee sus defensas, lo que refuerza la inviabilidad de este mecanismo. <\/p>\n
4.2. De otra parte, sobre las supuestas irregularidades que, en criterio de la gestora, constituyen delitos, se colige que, tal como lo refiri\u00f3 en el libelo inicial, acudi\u00f3 ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para presentar las denuncias respectivas, por lo que ser\u00e1 en ese escenario en el que se determinar\u00e1 lo concerniente a la tem\u00e1tica expuesta, m\u00e1xime que no le es dado al juez constitucional anticiparse a la resoluci\u00f3n de causas que est\u00e1n en curso, ya que, como ha sostenido la Corte: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras). <\/p>\n
4.3. Por \u00faltimo, en lo que ata\u00f1e a los requerimientos frente a la Superintendencia de Econom\u00eda Solidaria, tampoco se abre paso el resguardo, comoquiera que no existe un reproche concreto frente a esa entidad; y, en caso de que la accionante demande una actuaci\u00f3n puntual \u2013v. gr. el inicio de una \u00abinvestigaci\u00f3n formal\u00bb contra Construfuturo, una de las pretensiones de este auxilio\u2013, deber\u00e1 acudir directamente ante la entidad para radicar sus solicitudes, dado que la tutela no es el instrumento para el efecto. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, la acci\u00f3n constitucional se dirigi\u00f3 contra una sentencia dictada dentro de un proceso similar, deviniendo clara su improcedencia; aunado a que, a la fecha, no se ha definido su eventual revisi\u00f3n por el Tribunal Constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 CSJ STC, 17 feb. 2004, exp. 2003-00076-01 y STC, 27 ago. 2004, exp. 2004-00306-01, entre otras. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6480-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC6480-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01557-00 (Aprobado en Sala de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Alba Lucero Sabogal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}