STC6481-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6481-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01560-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Sandra Johana Serrano Garc\u00eda contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del distrito judicial de Bucaramanga; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Cuarto de Familia de la misma ciudad y los intervinientes en el declarativo n\u00ba 2021-00264. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre propio, la actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos a un debido proceso, intimidad, honra y dignidad, los cuales estima trasgredidos con el auto de 11 de marzo de 2022, mediante el cual el tribunal encartado revoc\u00f3 la denegaci\u00f3n del dictamen pericial que pidi\u00f3 su contraparte y, en su lugar, orden\u00f3 otorgar un t\u00e9rmino para que se aportara dicha probanza, sin reparar en que ese medio de juicio, adem\u00e1s de ser pedido de manera extempor\u00e1nea, tiene como prop\u00f3sito aportar al proceso unos archivos fotogr\u00e1ficos, de audio y de video que la involucran y que el all\u00ed convocado habr\u00eda obtenido a trav\u00e9s de su tel\u00e9fono celular, de manera inconsulta. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidi\u00f3 que se deje sin efecto el fustigado prove\u00eddo y se ordene confirmar la denegaci\u00f3n de la aludida experticia. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga hizo un recuento de lo acontecido en el juicio que ac\u00e1 interesa y defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones al interior de esta tramitaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Yezid Torres Moreno, a trav\u00e9s de apoderado judicial, se opuso al \u00e9xito de la pretendida salvaguarda, manifestando que la acci\u00f3n de tutela no es apta para reabrir discusiones judiciales que ya fueron formalmente clausuradas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el sustrato f\u00e1ctico de la demanda de tutela involucra la trasgresi\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales all\u00ed invocadas. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto \u2013 razonabilidad de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el tribunal accedi\u00f3 a la solicitud probatoria elevada por el demandado en el juicio de divorcio sobre el que aqu\u00ed se contiende, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, en raz\u00f3n a que tal providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, el tribunal destac\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abMediante la decisi\u00f3n censurada, el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga neg\u00f3 decretar el dictamen pericial1 solicitado por Torres Moreno durante el traslado ordenado por el despacho el 23 de noviembre de 20212, respecto de las excepciones y oposiciones presentadas por ambas partes en punto a la demanda principal y la reconvenci\u00f3n. Adujo que corresponde a los sujetos involucrados en la litis allegar oportunamente las probanzas de que se valdr\u00e1n; en este caso, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el art\u00edculo 227 del C\u00f3digo General del Proceso. Inconforme con la decisi\u00f3n, el vocero judicial de aqu\u00e9l la apel\u00f3, destacando que correspond\u00eda al juez cognoscente, otorgar un t\u00e9rmino prudente para su aportaci\u00f3n. <\/p>\n
Parafraseando el canon 226 del mismo estatuto, la experticia como medio probatorio es aquella que resulta procedente en orden a verificar hechos que importen al proceso y que requieren de unos especiales conocimientos cient\u00edficos o art\u00edsticos. En punto a la tempestividad de su arribo a la reyerta, dice el canon 27 ib\u00eddem: \u201cLa parte que pretenda valerse de un dictamen pericial deber\u00e1 aportarlo en la respectiva oportunidad para pedir pruebas. Cuando el t\u00e9rmino previsto sea insuficiente para aportar el dictamen, la parte interesada podr\u00e1 anunciarlo en el escrito respectivo y deber\u00e1 aportarlo dentro del t\u00e9rmino que el juez conceda, que en ning\u00fan caso podr\u00e1 ser inferior a diez (10) d\u00edas. En este evento el juez har\u00e1 los requerimientos pertinentes a las partes y terceros que deban colaborar con la pr\u00e1ctica de la prueba\u201d. <\/p>\n
En esta oportunidad, si se mira de prisa la solicitud probatoria en ciernes, podr\u00eda pensarse que el apelante recurri\u00f3 a las facultades que el art\u00edculo 236 del otrora C\u00f3digo de Procedimiento Civil, otorgaba al juez; toda vez que bajo ese marco normativo, era el \u00fanico sujeto llamado a decretar probanzas de esa naturaleza. Sin embargo, analizada m\u00e1s a fondo la petitoria, se advierte que pese a no emplearse expresiones que apuntaren directamente a anunciar la aportaci\u00f3n de tal medio probatorio, s\u00ed puede colegirse que lo que persegu\u00eda el apoderado judicial era la concesi\u00f3n de un t\u00e9rmino adicional para su presentaci\u00f3n; mas si en cuenta se tiene que fue enunciado durante el intervalo de traslado de cinco d\u00edas a que se refiere el art\u00edculo 370 de la ley procesal vigente; interregno que a todas luces, es insuficiente para arribarlo al litigio. <\/p>\n
En este orden de ideas, si para el fallador la misiva resultaba obscura o incompatible con las actuales disposiciones procesales en la materia, estaba en el deber de indagar a Yezid Torres respecto a su real intenci\u00f3n y no presumir el yerro achacado a la hora de solicitar la pericia y, en consecuencia, denegar el ruego demostrativo. Si el asunto se aborda a trav\u00e9s de una \u00f3ptica constitucional, paladino es que el despacho incurri\u00f3 en lo que la construcci\u00f3n te\u00f3rica de la m\u00e1xima guardiana de la Carta Pol\u00edtica ha convenido en llamar exceso ritual manifiesto (\u2026) que fue lo que ocurri\u00f3 ac\u00e1, en donde el estrado judicial confutado opt\u00f3 por otorgar un alcance sumamente restrictivo a la s\u00faplica probatoria, sustray\u00e9ndose de acompasarla con las circunstancias, por ejemplo, temporales, que la rodearon. En suma, fue desacertada la decisi\u00f3n del juez de primera instancia al desestimar la prueba pericial para cuya aportaci\u00f3n, se insiste, s\u00ed se solicit\u00f3 un t\u00e9rmino\u00bb. <\/p>\n
Cabe resaltar que el expediente que recoge esta sumaria tramitaci\u00f3n no evidencia la trasgresi\u00f3n del derecho a la intimidad que denunci\u00f3 la convocante con motivo de la pr\u00e1ctica de la fustigada probanza, tema sobre el cual el juez a quo, una vez dict\u00f3 el auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior, fue enf\u00e1tico al advertir (en prove\u00eddo de 29 de abril de 2022), que <\/p>\n
\u00abel examen de licitud, pertinencia, conducencia o futilidad de las pruebas no est\u00e1 limitada, como se asume, al momento previo a su decreto, pues la norma solo previene para su rechazo que se haga mediante providencia motivada, sin advertir termino o etapa procesal en la cual no este habilitado para hacerlo (art. 168 CGP). A su vez, siendo que la norma contempla la contradicci\u00f3n del dictamen mediante traslado por termino de 3 d\u00edas a la notificaci\u00f3n del auto que le pone en conocimiento, tampoco se vislumbra perjuicio alguno contra el derecho de defensa, termino donde justamente podr\u00eda atacar la validez del dictamen y obtener su rechazo por parte del fallador, a quien no har\u00e1 falta recordar su deber de apreciar las pruebas atendiendo los requisitos sustanciales para la validez de ciertos actos. Con fundamento en lo anterior, encuentra esta agencia judicial sin lugar a reponer el auto de fecha 18 de marzo de 2022, pues se itera que, en casos donde no es dable aportarlo en t\u00e9rmino y se anuncia su arribo conforme al art. 227 del CGP., haber decretado la prueba como en el caso particular, no implica que por parte de esta agencia judicial la valoraci\u00f3n de la prueba se limite a la contradicci\u00f3n del dictamen en cuanto a su idoneidad o informaci\u00f3n t\u00e9cnica, pues a\u00fan est\u00e1 obligado el juez a rechazar cualquier prueba que se suscriba a las eventualidades consagradas en el art. 168 procesa\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues para ello es necesario que la providencia atacada se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre otras en STC4705-2016). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la parte querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6481-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC6481-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01560-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Sandra Johana Serrano […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}