STC6530-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6530-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00120-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 19 de abril de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por R.J.V.P. contra los Juzgados Y de Familia de Zipaquir\u00e1 y X Civil Municipal de Ch\u00eda, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la causa que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Esta Sala, ha decidido, como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Del escrito incoatorio y los medios de prueba recopilados se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Que en el tr\u00e1mite de alimentos instaurado en contra del reclamante, cuyo conocimiento inicial correspondi\u00f3 al Juzgado Z de Familia de Bogot\u00e1, se libr\u00f3 mandamiento de pago y se tuvo notificado por conducta concluyente al gestor, puesto que pidi\u00f3 amparo de pobreza, el cual le fue concedido. Seguidamente el libelista, otorg\u00f3 poder a un \u00abestudiante de la Universidad del Rosario\u00bb, para que lo representara. <\/p>\n
Posteriormente, en virtud del recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el promotor, el estudio del asunto fue asumido por el Juzgado Y de Familia de Zipaquir\u00e1 (rad. xxxx-xxxxx), qui\u00e9n el 26 de agosto de 2021, lo rechaz\u00f3 y basado en el domicilio del menor, lo remiti\u00f3 a Ch\u00eda, donde le correspondi\u00f3 al Juzgado X Civil Municipal de esa localidad (rad. xxxx-xxxxx). <\/p>\n
Manifest\u00f3 el actor que el 2 y 23 de noviembre de 2021, envi\u00f3 varias peticiones al despacho de Zipaquir\u00e1 a fin de obtener informaci\u00f3n y acceso al expediente, sin embargo, \u00ab[n]unca obtuv[o] respuesta\u00bb, situaci\u00f3n que a su juicio, \u00ab[le] impidi\u00f3 ejercer (\u2026) la defensa en debida forma\u00bb. <\/p>\n
El estrado receptor, el 30 de noviembre de 2021, corri\u00f3 traslado para proponer excepciones y ante el silencio del querellante, el 25 de enero de 2022, profiri\u00f3 orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Expuso el convocante que \u00ab[e]l 14 de febrero de 2022, le llego un correo al estudiante del Consultorio Jur\u00eddico (\u2026) del Juzgado Tercero Municipal de ch\u00eda (\u2026) en donde se (\u2026) indicaba que el proceso se encontraba en ese juzgado ya con sentencia ejecutoriada\u00bb. <\/p>\n
Inconforme, el precursor propuso la nulidad por indebida notificaci\u00f3n, la cual fue rechazada de plano el 3 de marzo de 2022. <\/p>\n
3. Pretende, en consecuencia, que se \u00abanule lo actuado y se reinicie el proceso desde que envi[\u00f3] la primera solicitud de estado o radicado del proceso con el prop\u00f3sito de poder ejercer en debida forma (\u2026) la defensa\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Juez X Civil Municipal de Ch\u00eda, realiz\u00f3 un recuento de lo sucedido en el juicio y, expres\u00f3 que \u00abla petici\u00f3n de anular todo lo actuado, no tiene argumentaci\u00f3n jur\u00eddica alguna, cuando el demandado si ha tenido conocimiento y acceso al expediente; adem\u00e1s de encontrarse representando (sic) por abogado\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abla tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, ya que los argumentos en que se basa el accionante, fueron objeto de pronunciamiento en el auto del pasado 3 de marzo del presente a\u00f1o, y el simple desacuerdo en las decisiones proferidas no constituye una violaci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Y de Familia de Zipaquir\u00e1, indic\u00f3 que, se incumpli\u00f3 el requisito de la subsidiariedad y de inmediatez, porque \u00abno hizo uso de las herramientas legales que est\u00e1n previstas por la normatividad, para proponer la discusi\u00f3n que hoy expone, como es el recurso de reposici\u00f3n; y solo hasta la formulaci\u00f3n de este amparo constitucional le surgi\u00f3 el inter\u00e9s de revivir la discusi\u00f3n zanjada\u00bb y de esta manera, pidi\u00f3, negar la salvaguarda. <\/p>\n
3. El Procurador 128 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres, manifest\u00f3 que \u00abresulta procedente la acci\u00f3n de amparo (\u2026) pues en la medida en que el accionante, no tenga respuesta efectiva respecto a las solicitudes formuladas, y que de esta manera se afecte su derecho fundamental de defensa y debido proceso, resulta pertinente corregir por el juez de tutela, mediante orden que se imparta al [d]espacho [j]udicial accionado en garant\u00eda del debido proceso\u00bb. <\/p>\n
Neg\u00f3 por improcedente el amparo por cuanto no se satisface el requisito de la subsidiariedad pues \u00abel se\u00f1or [xxx] Prada present\u00f3 solicitud de nulidad ante el Juzgado Tercero Civil Municipal de Ch\u00eda, aduciendo no haber sido notificado debidamente y no contar con representaci\u00f3n de abogado, lo que fue resuelto negativamente el 3 de marzo de 2022, rechazando de plano su pedimento al no haberse esgrimido ninguna de las causales del art\u00edculo 133 del C.G.P. Dicha determinaci\u00f3n fue notificada en estado del 4 de marzo de 2022, sin que el aqu\u00ed accionante interpusiera el recurso de reposici\u00f3n que, a la luz del art\u00edculo 318 del C.G.P., era procedente frente a esta providencia y que constitu\u00eda el escenario id\u00f3neo para que el se\u00f1or Vargas allegara las pruebas pertinentes y discutiera si se configur\u00f3 o no la nulidad de la actuaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 el reclamante para insistir en su pretensi\u00f3n, resaltando que \u00abel estudiante [de consultorio jur\u00eddico] perdi\u00f3 jurisdicci\u00f3n para atender (\u2026) desde el momento mismo que la demanda fue trasladada fuera de Bogot\u00e1, es responsabilidad del juzgado haber omitido los correos electr\u00f3nicos enviados reiteradamente por el estudiante informando y solicitando se le anulara su labor como apoderado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la tutela satisface el requisito de la subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si las autoridades enjuiciadas vulneraron las prerrogativas fundamentales invocadas por el accionante dentro del ejecutivo (rad. 2021-707), por rechazar de plano la nulidad propuesta. <\/p>\n
2. De la incuria. <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa, dado el car\u00e1cter residual de esta salvaguarda. De otra manera, esta se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda desdibujando el prop\u00f3sito de esta excepcional herramienta constitucional de protecci\u00f3n. <\/p>\n
En lo relativo a esta tem\u00e1tica, la Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 2010-00241-01). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, esta Sala advierte que habr\u00e1 de ratificarse la negativa del tribunal a quo, por incumplirse el requisito que viene de comentarse, comoquiera que seg\u00fan se extracta del fallo de primera instancia y de la respuesta allegada por el Juzgado X Civil Municipal de Ch\u00eda, el pretensor no ejerci\u00f3 ning\u00fan medio de defensa frente al prove\u00eddo del 3 de marzo de 2022, a trav\u00e9s del cual esa c\u00e9lula judicial se pronunci\u00f3 sobre la nulidad propuesta. <\/p>\n
En efecto, el gestor promovi\u00f3 el mentado incidente, motivado en la \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb, el cual fue rechazado de plano por el despacho cognoscente al considerar que \u00abno [se esgrimi\u00f3] ninguna de las causales del art\u00edculo 133 del C.G.P.\u00bb, determinaci\u00f3n que era susceptible del recurso de reposici\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 318 del Estatuto Procesal, el cual se\u00f1ala que \u00ab(\u2026)el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb, sin embargo, el querellante no acredit\u00f3 haber acudido a este medio defensivo. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, citada en STC17487-2016, 1\u00b0 dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01). <\/p>\n
En consecuencia, la prenotada omisi\u00f3n en el uso de los mecanismos de defensa que el ordenamiento procesal prev\u00e9 para presentar sus argumentos releva a esta particular justicia de ahondar en las dem\u00e1s tem\u00e1ticas expuestas por la recurrente, teniendo en cuenta que, como se anot\u00f3, la viabilidad del amparo se encuentra supeditada a la actuaci\u00f3n diligente del interesado, en procura de la resoluci\u00f3n de las controversias en el escenario pertinente. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 lo decidido en primera instancia, pues, como lo tiene planteado esta Corporaci\u00f3n, \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas\u00bb (CSJ STC, 26 ene. 2011. exp. 00027-005048-2018, citada en STC5048-2018, 19 abr. 2018, rad. 00902-00). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6530-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC6530-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00120-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}