STC6531-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6531-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00185-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 12 de mayo de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Asesor\u00edas y Servicio de Ingenier\u00eda Ltda., contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto n\u00b0 2019-00120. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, actuando a trav\u00e9s de su representante legal, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00abpropiedad privada (…) [y] trabajo\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad encartada. <\/p>\n
2. Del escrito incoatorio y los medios de prueba recopilados se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
La anterior decisi\u00f3n fue objeto de varias apelaciones, raz\u00f3n por la cual, el 24 de marzo de la presente anualidad, el despacho enjuiciado las concedi\u00f3 y orden\u00f3 \u00abel traslado de que trata el art\u00edculo 326 del C.G.P. Cumplido lo anterior, y por conducto de la Oficina Judicial, compartir el expediente digitalizado con la Secretar\u00eda de la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. (\u2026) Remitir, (\u2026) el presente asunto al Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n Civil del circuito de Bucaramanga, (\u2026) una vez cumplido [lo anterior]\u00bb. Resoluci\u00f3n que fue recurrida por el querellado. <\/p>\n
A juicio de la promotora, el estrado convocado incurri\u00f3 en \u00abdemora injustificada (\u2026) al no [mandar] a los juzgados de ejecuci\u00f3n y al tribunal [lo cual] es una clara violaci\u00f3n al debido proceso y acceso a la justicia\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, en consecuencia, se ordene el \u00abcumplimiento al auto en firme del 25 de marzo del 2022\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bucaramanga, realiz\u00f3 un recuento de lo sucedido en el juicio y reliev\u00f3 que \u00abel 3 de mayo de 2022, se remiti\u00f3 [el proceso] a la (sic) honorable Tribunal Superior de Bucaramanga, para surtir la alzada. (\u2026) [N]o es posible [enviar] el expediente al (sic) Juzgados de Ejecuci\u00f3n Civil el Circuito de Bucaramanga, pues, (\u2026) dicha orden fue recurrida y no se encuentra en firme\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abaunque ser\u00eda deseable poder cumplir estrictamente con los t\u00e9rminos procesales, es una realidad que el suscrito funcionario y el equipo de trabajo del juzgado hacemos el mejor esfuerzo, pero existe una crisis estructural de la cual somos v\u00edctimas tanto los usuarios de la justicia como los servidores judiciales, cuyas consecuencias no pueden caer sobre nuestros hombros, m\u00e1xime cuando el asunto del aqu\u00ed accionante no tiene ninguna prelaci\u00f3n legal o constitucional\u00bb. <\/p>\n
2. El Edificio Vista Verde P.H., indic\u00f3 que \u00ab[l]o solicitado por [la gestora] no encuentra oportunidad ni pertinencia alguna, en raz\u00f3n a que no se ha vulnerado ninguno de los derechos recriminados en el escrito (\u2026), toda vez que las actuaciones que se encuentran por resolver instan decisiones trascendentales para la continuidad del proceso, que en estricto sentido el despacho de conocimiento debe y tiene plena competencia para decidirlo sin desatender a las prescripciones del principio del juez natural. Y que mal har\u00eda el juzgado de conocimiento enviar el asunto a otro despacho, porque si as\u00ed fuese trastornar\u00eda el debido conducto procesal\u00bb. <\/p>\n
3. Corina Buend\u00eda Grigoriu y Bjorn Reu, manifestaron que \u00abel tutelante actual en diferentes tutelas ha manifestado los mismos hechos de la demora injustificada del proceso ejecutivo vinculante de tutela, en que claramente el Honorable Tribunal de Bucaramanga\u2026 y la Honorable Corte Suprema de Justicia Sala Civil \u2013 han negado las pretensiones del tutelante\u00bb. Por lo anterior, se opusieron a lo pretendido bajo el argumento que \u00abla tutela no es el mecanismo legal para exigir cumplimiento de autos\u00bb. <\/p>\n
4. Ligia Solano Guti\u00e9rrez, Jorge Armando Solan Guti\u00e9rrez, Sandra Natalia S\u00e1nchez Ram\u00edrez, Luz Helena Solano de Santos, Jorge Francisco Maldonado Serrano, Jorge Armando Solano Guti\u00e9rrez, Martha Eugenia Solano Guti\u00e9rrez, Blanca Lucila Portilla Lizcano, Jonathan Anaya Gelvez, Thomas Chica Serrano, Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Amaya C\u00e1ceres, Diego Alexander Gonz\u00e1lez Becerra, expresaron que \u00ab[s]e han presentado un gran cumulo de actuaciones procesales que han trastornado el proceso ejecutivo que forzosamente ha querido tramitar el accionante, que van desde solicitudes simples, recursos en alzada, tutelas contra sentencias, terminaciones del proceso y nulidades procesales. De las cuales el despacho a\u00f9n se encuentra resolviendo y por lo cual no se podr\u00eda efectuar el env\u00edo del asunto a ejecuci\u00f3n, toda vez que actualmente existen solicitudes, recursos y actuaciones pendientes para resolver en el proceso base\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo al advertir que \u00abel 24 de marzo de 2022 el despacho dict\u00f3 las \u00f3rdenes ahora enrostradas; (\u2026) el 3 de mayo de la presente anualidad se satisfizo el primero de los pedimentos, que no es otro que la remisi\u00f3n del dossier a la Sala Civil Familia a fin de resolverse la apelaci\u00f3n interpuesta contra el prove\u00eddo adiado 16 de diciembre de 2021. (\u2026) En ese orden, paladina resulta la configuraci\u00f3n de un hecho superado. La presunta vulneraci\u00f3n se encuentra superada\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00aben esta oportunidad no lucen irrazonables los t\u00e9rminos en que ha actuado el Juzgado (\u2026). Res\u00e1ltese que entre la fecha de interposici\u00f3n del remedio horizontal, que huelga decir, impide al estrado proceder en los precisos t\u00e9rminos pretendidos por la promotora del resguardo, y la fecha en que se dio el respectivo traslado, transcurrieron 9 d\u00edas h\u00e1biles, y a partir de su expiraci\u00f3n hasta el ingreso a despacho, despuntaron 7 d\u00edas. Luego, es prematura la denuncia de la tutelante\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 la reclamante e indic\u00f3 que \u00ab[e]l despacho no evalu\u00f3 que el 10 de junio del 2021 toml (sic) el tutelado ordeno enviarse a los juzgados de ejecuci\u00f3n dado que fue objeto de recurso que y psteriormente (sic) confirmo (sic) en auto del 16 de diciembre del 2021 habiendo transcurrido m\u00e1s de 6 meses para dar cumplimiento a la orden. (\u2026) Por lo tanto no es procedente pretender volver a resolver por lo mismo al estar ejecutoriada y en firme la decision (\u2026) desde diciembre del 2021\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el estrado convocado vulner\u00f3 las garant\u00edas fundamentales invocadas por la gestora, por cuanto: (i) no remiti\u00f3 el expediente del ejecutivo (rad. 2019-00120), al Tribunal Superior de ese Distrito Judicial para desatar las apelaciones formuladas contra el prove\u00eddo del 16 de diciembre de 2021 y (ii) no envi\u00f3 el precitado proceso a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n Civil para lo de su competencia. <\/p>\n
2. Del hecho superado y la carencia actual de objeto. <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Sin embargo, puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la cesaci\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
Entonces, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque la conducta violatoria fue corregida, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se itera, pierde motivo el amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama, el juez de tutela una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
En el sub examine se observa que la queja constitucional se contrae a que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bucaramanga no ha remitido a su superior funcional el expediente contentivo del proceso 2019-00120, a efecto de desatar los recursos de apelaci\u00f3n formulados contra el auto del 16 de diciembre de 2021, a trav\u00e9s del cual, entre otras, se resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n interpuesta por el demandado. <\/p>\n
Sin embargo, a partir de la informaci\u00f3n suministrada por el funcionario accionado, en respuesta al traslado de esta tutela, se concluye que habr\u00e1 de confirmarse la negativa de la salvaguarda. <\/p>\n
En efecto, en la aludida contestaci\u00f3n, el juez cognoscente manifest\u00f3 que, el 3 de mayo de 2022, envi\u00f3 el expediente digitalizado a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga para decidir las impugnaciones verticales interpuestas por la gestora, Bjorn Reu y Corina Buend\u00eda, situaci\u00f3n que fue corroborada por esta Sala a trav\u00e9s del aplicativo de consulta de procesos dispuesto en el portal web de la Rama Judicial, de donde se extrajo que el asunto reposa en la referida colegiatura, siendo asignada la ponencia a uno de los magistrados de esa corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Con lo anterior, queda claro que, en el transcurso de la primera instancia de este tr\u00e1mite constitucional, y en todo caso antes de la emisi\u00f3n del fallo, el juzgado convocado realiz\u00f3 la actividad echada de menos por la promotora, remitiendo el proceso al superior funcional, con lo que se evidencia que su pretensi\u00f3n fue satisfecha. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, aunque potencialmente pudiera haber existido una lesi\u00f3n de las garant\u00edas supralegales por la tardanza del juzgado en entregar el expediente al ad-quem, se configura la carencia actual de objeto por hecho superado, perdiendo el auxilio su raz\u00f3n de ser por sustracci\u00f3n de materia torn\u00e1ndose inane cualquier pronunciamiento del juez de tutela en ese sentido, conforme lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Frente a la figura descrita esta Sala ha dicho \u00ab[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; STC, 5 mar. 2015, rad. 00194-01, y STC11007, 10 ago. 2016, rad. 00420-01, entre otras). <\/p>\n
Entonces, por no existir una conculcaci\u00f3n actual de los derechos fundamentales suplicados, de acuerdo con lo decantado, se itera, la tutela deviene improcedente. <\/p>\n
4. Precisi\u00f3n final. <\/p>\n
En cuanto a la supuesta mora judicial denunciada por la querellante, argumentando que el estrado censurado no ha enviado el tr\u00e1mite a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n Civil, de conformidad con lo dispuesto en los autos del 16 de diciembre de 2021 y del 24 de marzo de 2022, encuentra la Sala que, seg\u00fan se verifica en el portal web de la Rama Judicial, el asunto ingres\u00f3 a despacho el 3 de mayo de la presente anualidad a fin de resolver la reposici\u00f3n interpuesta contra este \u00faltimo prove\u00eddo. <\/p>\n
En este punto, debe recordarse que la acci\u00f3n de tutela se viabiliza ante una queja de esta naturaleza siempre y cuando se acredite que la falta de tr\u00e1mite que se denuncia ha tenido su origen en la negligencia de la autoridad enjuiciada, pues el simple paso del tiempo analizado en forma aislada, no se erige, objetivamente, en raz\u00f3n suficiente para que se estructure la morosidad se\u00f1alada. <\/p>\n
De conformidad con lo anterior, no se advierte por parte de la c\u00e9lula judicial encartada, una tardanza injustificada, puesto que, previo a que el proceso se remita a ejecuci\u00f3n, el juez debe decidir sobre el recurso propuesto por el extremo pasivo y para tal efecto, como ya se expuso, a la fecha, el expediente se encuentra a despacho. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha puntualizado que, en \u00e9ste tipo de situaciones de \u00abmora judicial\u00bb, solo podr\u00e1n considerarse aquellas que carezcan de defensa, es decir, que resulte indudable la existencia de un comportamiento flagrantemente omisivo. Al respecto se anot\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (\u2026)\u00bb (CSJ SC, 19 de septiembre de 2008, exp. 01138-00, reiterada entre muchas otras en STC1863-2017, 15 feb. 2017, rad. 2016-02250-01). <\/p>\n
En suma, se itera, no todo \u00abretraso\u00bb dentro de un proceso judicial es vulnerador de derechos fundamentales, por lo que la tutela no puede proceder autom\u00e1ticamente ante el incumplimiento de los t\u00e9rminos legales por parte del funcionario atacado, m\u00e1xime cuando no aparece probado que la duraci\u00f3n del tr\u00e1mite procesal objeto de la queja sea producto de una desidia de la autoridad querellada. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 el fallo impugnado puesto que (i) se configura la carencia de objeto por hecho superado, respecto del env\u00edo de la actuaci\u00f3n al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, toda vez que, antes de proferirse el fallo de primera instancia, el estrado accionado procedi\u00f3 con ello y (ii) en lo relativo a la remisi\u00f3n del proceso a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n Civil, no se advierte mora judicial injustificada por parte del convocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6531-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC6531-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00185-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}