STC6575-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6575-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-00058-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por la convocante frente a la sentencia del pasado 25 de enero, emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Juana Vargas Morales2 contra la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 3 de esta misma Corporaci\u00f3n, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga (Sala Laboral) y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Palmira. Al tr\u00e1mite fue vinculado Sinergia Global en Salud S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora deprec\u00f3 el patrocinio de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso, \u00abIDENTIDAD DE G\u00c9NERO, \u2026 IDENTIDAD SEXUAL, \u2026 IGUALDAD, \u2026 LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD, VIDA, DIGNIDAD HUMANA, \u2026 TRABAJO, \u2026 SEGURIDAD SOCIAL, \u2026 DEBIDO PROCESO\u00bb y \u00abA LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS TRANSG\u00c9NERO\u00bb, presuntamente conculcadas por las autoridades jurisdiccionales repelidas. <\/p>\n
Y en concreto, se entiende, restar valor a lo dirimido en instancias y en sede extraordinaria, dentro del expediente laboral n.\u00b0 \u00ab2015-00030\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Palmira se surti\u00f3, bajo el consecutivo y especialidad descritos a espacio, demanda de la precursora del resguardo contra Sinergia Global en Salud S.A.S., dirigida a que \u00abse declarara ineficaz la terminaci\u00f3n de su contrato de trabajo\u00bb3 con la llamada a juicio, junto al consecuencial \u00abreintegro al (\u2026) cargo que desempe\u00f1aba (\u2026) o a otro de igual o superior categor\u00eda\u00bb. Igualmente, al pago de \u00ab$20.000.000 por concepto de perjuicios morales\u00bb y \u00ab$15.000.000 por materiales\u00bb, m\u00e1s \u00abla indemnizaci\u00f3n\u00bb de que trata \u00abel art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997\u00bb (estabilidad laboral reforzada). <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la contienda provino fallo el 21 de noviembre de 2016 que si bien encontr\u00f3 existente la relaci\u00f3n de trabajo, fue adverso a las pretensiones. Dicho veredicto hubo de confirmarlo el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga (Sala Laboral), en v\u00eda de apelaci\u00f3n propuesta por la parte all\u00ed demandante, a trav\u00e9s de sentencia de 14 de junio de 2018, la que a su turno no cas\u00f3 la Corporaci\u00f3n fustigada, en pronunciamiento CSJ SL2849, 30 jun. 2021, rad. 82048, por recurso del mismo extremo litigante. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La tutelante critic\u00f3 las decisiones de los jueces encartados pues, en apretada s\u00edntesis, am\u00e9n de que apreciaron mal los diagn\u00f3sticos, historias cl\u00ednicas, incapacidades y testimonios demostrativos de que desde el 2012 -previo al despido- se hallaba en una situaci\u00f3n de salud delicada (conocida por el empleador, quien le daba tratos \u00abdiscriminatorios\u00bb), lo cierto es que, en \u00faltimas, tambi\u00e9n se pas\u00f3 por alto el \u00abprecedente\u00bb constitucional sobre la necesidad de un estudio de \u00abdebilidad manifiesta\u00bb caso por caso y, asimismo, su \u00abTRANSICI\u00d3N DE G\u00c9NERO\u00bb. <\/p>\n
Dijo que el sentenciador de primera instancia se port\u00f3 ofensivo con ella en la audiencia de juicio, por su identidad sexual. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 haber puesto a la Comisi\u00f3n de G\u00e9nero de la Rama judicial y a otros organismos en conocimiento de los hechos; empero, el fallador casacional no tuvo en cuenta el oficio que le enviara la presidencia del referido ente, antes del proferimiento de su resoluci\u00f3n de cierre. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n requerida asever\u00f3 que su prove\u00eddo no desprende vulneraci\u00f3n alguna. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Palmira memor\u00f3 lo sucedido y tambi\u00e9n se opuso al \u00e9xito de la clama. Comparti\u00f3 copia del infolio objeto de ataque. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Sinergia Global en Salud S.A.S. concluy\u00f3 que las censuras no son de recibo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda al encontrar que lo fallado por el estamento de casaci\u00f3n accionado no se percibe descabellado, est\u00e1 sujeto \u00aba derecho\u00bb y tampoco desconoce los precedentes acerca de la \u00abdebilidad manifiesta\u00bb. <\/p>\n
Ello, acot\u00f3, sin olvidar que \u00ablas personas que integran el colectivo LGBTI han sido hist\u00f3ricamente un grupo poblacional discriminado y excluido\u00bb; empero, no toda medida restrictiva puede resultar \u00abirremediablemente segregativa o sospechosa\u2026 (CC T-143- 2018)\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por la convocante, con persistencia en los reproches atinentes a su situaci\u00f3n de salud a lo largo de la relaci\u00f3n de trabajo y a los tratamientos displicentes tanto de su antigua empleadora como del juez laboral de primer grado. Tambi\u00e9n, insisti\u00f3 en su calidad de mujer transg\u00e9nero. <\/p>\n
En memorial aparte hizo hincapi\u00e9 en su transici\u00f3n de g\u00e9nero. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de activar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ce\u00f1ido el debate de marras a los reparos impugnatorios, se advierte que el fallo SL2849, 30 jun. 2021, rad. 82048, es el que acaparar\u00e1 el estudio sub lite, pues fue el que en sede de casaci\u00f3n acab\u00f3 por definir todo lo relacionado con las reclamaciones blandidas por la ahora quejosa dentro de su proceso laboral. <\/p>\n
En lo estrictamente medular, all\u00ed se acot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) En la presente contenci\u00f3n, pese a que [la] recurrente no concreta el sendero por el que orienta la acusaci\u00f3n, ni indica la modalidad de violaci\u00f3n de la ley, se entiende que es por la senda indirecta y por aplicaci\u00f3n indebida. Empero, adicionalmente, la censura no honra la carga de particularizar las probanzas supuestamente no valoradas por el ad quem, ni las equivocadamente apreciadas; tampoco, explica por[ q]u\u00e9 las falencias endilgadas al Tribunal constituir\u00edan un error de hecho protuberante y manifiesto; no identifica los razonamientos que habr\u00edan propiciado un dislate de esa magnitud y mucho menos alude a cu\u00e1l habr\u00eda sido su incidencia en el sentido de la decisi\u00f3n recurrida\u2026 <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
[E]n el desarrollo de la acusaci\u00f3n no se controvierten todos los fundamentos en que se soporta la decisi\u00f3n confutada; tales, fueron: i) que la amigdalitis de[ la] accionante no comportaba estabilidad laboral reforzada; ii) que el empleador no tuvo conocimiento de las incapacidades del [extremo] actor, de sus problemas renales, ni an\u00edmicos; iii) que la disforia de g\u00e9nero no es una condici\u00f3n que limite [a la] asalariad[a] para ejecutar ninguna labor; y iv) que el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral fij\u00f3 como fecha de estructuraci\u00f3n de la PCL el 19 de julio de 2016, despu\u00e9s del despido. En prove\u00eddo SL781-2021, que remembr\u00f3 los CSJ SL3326-2019, CSJ SL16794-2015, se expuso: <\/p>\n
[…] Teniendo en cuenta la presunci\u00f3n de acierto y legalidad de que est\u00e1 revestida la sentencia de segunda instancia, al recurrente le corresponde derruir todos y cada uno de los fundamentos en que se soporta la decisi\u00f3n, so pena de que [e]sta permanezca inc\u00f3lume. Al respecto, la Corte ha sostenido que \u00abno son suficientes las acusaciones parciales, de tal suerte que es carga del recurrente en casaci\u00f3n destruir todos los soportes del fallo impugnado, pues aqu\u00e9l que se deje libre de cuestionamiento ser\u00e1 suficiente para mantener en pie la decisi\u00f3n que se impugna, que bien se sabe, llega al estrado casacional amparada con las presunciones de legalidad y de acierto, que deben ser derruidas por el impugnante\u00bb (CSJ SL, 3 feb. 2009, rad. 31284). <\/p>\n
Adicionalmente, [la] recurrente presenta una argumentaci\u00f3n m\u00e1s pr\u00f3xima a las alegaciones propias de las instancias, que a la sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario, pues se limita a realizar una cita jurisprudencial. Con ello, olvida que para que se abra paso el estudio de fondo del recurso, la acusaci\u00f3n debe ser completa en su formulaci\u00f3n y suficiente en su desarrollo (CSJ AL1701-2020). <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
[Asimismo, ]quedan al margen de la discusi\u00f3n, las inferencias f\u00e1cticas a las que arrib\u00f3 el Tribunal, tales como: i) Juan[a] Vargas y Sinergia Global en Salud S.A.S. sostuvieron una relaci\u00f3n subordinada de trabajo a t\u00e9rmino indefinido entre el 3 de mayo de 2011 y el 11 de febrero de 2014, que termin\u00f3 por despido sin justa causa; \u00fc) Al momento del despido, [la] actor[a] se encontraba incapacitad[a] por amigdalitis aguda, que no le confer\u00eda estabilidad laboral por tratarse de una enfermedad temporal; iii) no est\u00e1 probado que la llamada a juicio hubiese tenido conocimiento de las incapacidades m\u00e9dicas de[ la] promotor[a] del litigio, de la disfunci\u00f3n renal que padec\u00eda, ni del trastorno depresivo que afrontaba; iv) [la] demandante fue calificad[a] con una PCL del 16% con fecha de estructuraci\u00f3n 19 de julio de 2016, esto es, posterior al despido; y) el despido no fue discriminatorio. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Por \u00faltimo, contrario a lo que plantea la censura, el Tribunal no desconoci\u00f3 el mandato del art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997, toda vez que su razonamiento parti\u00f3 del an\u00e1lisis de dicha norma, solo que de la valoraci\u00f3n de las pruebas, bajo el principio de la libre ponderaci\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n y de la sana critica (CSJ SL3848- 2020), concluy\u00f3 que el empleador no ten\u00eda conocimiento de las patolog\u00edas de[ la] trabajador[a] al momento del despido, por manera que no pod\u00eda decirse que fue discriminatorio\u2026 (\u00c9nfasis ajeno). <\/p>\n
Veredicto que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, pues se supedit\u00f3 al ordenamiento, lo que descarta las trasgresiones y soslayo de precedente aducidos, los cuales, por ende, no encuentran recibo en esta calzada excepcional de ayuda. <\/p>\n
Es que, en rigor, la accionante revela un mero desacuerdo sobre la forma en que la Corporaci\u00f3n casacional encartada dispuso no anular el fallo de apelaci\u00f3n, contrario a las pretensiones por ella impetradas, al estimar, en compendio, la falta de acreditaci\u00f3n del derecho perseguido, como corolario de que las aflicciones reportadas \u00abno comportaba[n] estabilidad laboral reforzada\u00bb, el despido \u00abno fue discriminatorio\u00bb, la p\u00e9rdida de capacidad tuvo fecha de estructuraci\u00f3n \u00abposterior al despido\u00bb y, no hubo prueba en el despliegue de las instancias de que la empleadora tuviera conocimiento de los eventos m\u00e9dicos ni de los \u00abtrastornos depresivos\u00bb. <\/p>\n
Sin dejar de lado el derecho a la identidad de g\u00e9nero y, por ende, la especial protecci\u00f3n de la aqu\u00ed gestora, en su condici\u00f3n de mujer transg\u00e9nero4, tema que merece todo el respeto de esta Sala, los planteamientos de la autoridad de casaci\u00f3n recriminada son dif\u00edciles de desaprobar de plano, o calificarlos de absurdos o aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en la definici\u00f3n del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Tambi\u00e9n es averiguado que divergir del fundamento de una resoluci\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y CSJ STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Sin embargo de lo arriba descrito, se tiene que el aspecto atinente a su identidad de g\u00e9nero (nombre identitario) s\u00f3lo lo vino a poner de presente la gestora en sede de casaci\u00f3n, despu\u00e9s de presentada la demanda extraordinaria dentro del pleito laboral. Total, el implemento de la tutela fluye operante bajo la ausencia de medios \u00f3ptimos de protecci\u00f3n, el cual \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales\u2026, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (Se destac\u00f3. CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Finalmente, no pueden pasar desapercibidos algunos reprobables t\u00e9rminos empleados por el entonces titular del despacho Segundo Laboral del Circuito de Palmira (abogado H\u00e9ctor Hugo Bravo Benavides), a lo largo de la audiencia de 21 de noviembre de 2016; palabras tales como \u00abmarica\u00bb, \u00abgay\u00bb, \u00abanormal\u00bb, \u00abloquito\u00bb y \u00abse siente una hembra\u00bb, etc. <\/p>\n
El juez laboral us\u00f3 esas denominaciones cuestionables de cara a ciertas respuestas de los testigos de cargo, sobre unas supuestas conductas de \u00abfalta de orientaci\u00f3n sexual\u00bb, o \u00abdisforia sexual\u00bb de la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
Dicho operador de justicia no tuvo el cuidado suficiente para formular sus preguntas a los terceros deponentes, y ello, sin duda, provoc\u00f3 en su momento una afectaci\u00f3n a los derechos de la ahora quejosa, quien con toda la raz\u00f3n ha pregonado en esta especial\u00edsima senda haber recibido un trato ofensivo en la prenotada diligencia judicial. No es tolerable para esta Corporaci\u00f3n tan abierta falta al deber de respeto hacia las partes contendientes, el cual le asiste a todo fallador. <\/p>\n
Por esos motivos, I) se exhortar\u00e1 a los funcionarios jurisdiccionales en general, para que en lo sucesivo sean m\u00e1s cuidadosos de sus deberes y se abstengan de incurrir en expresiones como las exteriorizadas en audiencia dentro del litigio laboral aqu\u00ed disentido, por lo cual se oficiar\u00e1 al Consejo Superior de la Judicatura, para fines de divulgaci\u00f3n; y II) se compulsar\u00e1n copias ante la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial (reparto), en aras de que se inicien las investigaciones necesarias \u2013si fuera el caso\u2013 contra el abogado H\u00e9ctor Hugo Bravo Benavides, en su otrora condici\u00f3n de juez Segundo Laboral del Circuito de Palmira, conforme a lo extractado de tal diligencia p\u00fablica de 21 de noviembre de 2016. <\/p>\n
A los juzgadores les ata\u00f1e ser meticulosos en el ejercicio de sus deberes, a fin de no socavar o atropellar los derechos inherentes a las personas que intervienen en los procesos, por ejemplo, recurriendo a la proclamaci\u00f3n de palabras que a\u00fan sin propon\u00e9rselo se tornen ofensivas contra la dignidad y honra de quienes all\u00ed participan. M\u00e1s bien, los jueces tienen el deber de luchar frente a toda forma de discriminaci\u00f3n o violencia, empezando por la manera en c\u00f3mo se refieren a los intervinientes, sin importar su condici\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, esta Corte ha doctrinado: <\/p>\n
(\u2026)Compete al juez como autoridad luchar contra la discriminaci\u00f3n y las formas de violencia, contra todos los oprobios culturales y sociales, y desde el sagrado escenario del estrado judicial y de la audiencia p\u00fablica gestar acciones para el pleno ejercicio de los derechos (\u2026) y convertirse en factor de tolerancia y equidad que enfrente los estereotipos, y los prejuicios hist\u00f3ricos entre hombres y mujeres, entre mayor\u00edas y minor\u00edas. Es atribuci\u00f3n esforzarse para que la sentencia sea medio de encuentro y de respeto a las formas culturales y a las diferentes idiosincrasias, pero tambi\u00e9n s\u00edmbolo del culto a los derechos de las mujeres, de los ancianos y de los ni\u00f1os. <\/p>\n
La cuesti\u00f3n, no es propiamente de un problema de lenguaje, del mero uso de sustantivos o adjetivos que a la postre obstaculicen el respeto y la alteridad entre hombres y mujeres, es la b\u00fasqueda por estructurar un lenguaje inclusivo, ligero, comprensivo y directo que haga posible comunicarse o adelantar la audiencia y construir la sentencia justa. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n de ning\u00fan modo puede compartir ni tolerar que los jueces empleen un lenguaje despectivo y discriminativo hacia la mujer o cualquiera otra persona sin distinci\u00f3n de clase o religi\u00f3n u orientaci\u00f3n sexual y que sustenten dicho tratamiento en argumentos falaces por el impacto negativo contra los derechos de una parte en el proceso y espec\u00edficamente contra la mujer. <\/p>\n
No es censurable que el juez haga giros literarios para mostrar su claridad conceptual o para hacer inteligible la sentencia, pero si lo hace debe ser con gran celo y respeto, de manera que no comprometa los derechos de ninguna de las partes, pero ante todo, los de los sujetos discriminados social y pol\u00edticamente, con acceso restringido hacia la defensa y al restablecimiento de los derechos\u2026 (Resaltado con intenci\u00f3n. STC3771, 16 jun. 2020, rad. 00354-00). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Lo consignado impone, entonces, resolver de modo ratificatorio, por lo hasta ahora consignado, no sin antes memorar que para esta Magistratura es crucial el decoro por los pronunciamientos judiciales, y m\u00e1s si provienen de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles causales de procedibilidad del amparo, no atisbadas en el debate sub examine, independientemente del exhorto y compulsa a realizar. Postura que se ha venido prohijando con m\u00e1s ah\u00ednco a partir de los precedentes STC13814, STC13815 y STC13816 de 2021 (14 oct.). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: <\/p>\n
Primero. Confirmar la sentencia impugnada, por las razones atr\u00e1s arrojadas. <\/p>\n
Segundo. No obstante lo anterior, exhortar a los funcionarios judiciales en general, para que en lo sucesivo sean m\u00e1s cuidadosos y respetuosos de sus deberes, acorde a lo exteriorizado en el numeral \u00ab4.\u00bb de la considerativa de esta providencia. <\/p>\n
Para fines de divulgaci\u00f3n, comp\u00e1rtase copia de lo aqu\u00ed dispuesto y of\u00edciese al Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
Tercero. Asimismo, compulsar copias de las presentes actuaciones a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial (reparto), para que se adelanten las respectivas investigaciones, si a ello hubiere lugar y, dentro del \u00e1mbito de las correspondientes competencias, contra el abogado H\u00e9ctor Hugo Bravo Benavides, en su otrora condici\u00f3n de juez Segundo Laboral del Circuito de Palmira, conforme a lo anotado en el descrito numeral \u00ab4.\u00bb de las consideraciones. <\/p>\n
Cuarto. Oportunamente rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Con aclaraci\u00f3n de voto <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n
STC6575-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-02-04-000-2022-00058-01 <\/p>\n
Con el acostumbrado respeto por las decisiones de la Sala, quiero aclarar que, aunque comparto lo resuelto, en cuanto se neg\u00f3 la tutela de la referencia, as\u00ed como lo referido en la providencia, en el sentido que el entonces juez laboral de conocimiento \u00abno tuvo el cuidado suficiente para formular sus preguntas a los terceros deponentes\u00bb, siendo intolerable para esta Corporaci\u00f3n \u00abtan abierta falta al deber de respeto hacia las partes contendientes\u00bb que le asiste a todo fallador, aspecto que mereci\u00f3 que se incitara a los funcionarios jurisdiccionales en general, para que se abstengan de incurrir en expresiones que puedan ser discriminatorias o dar lugar a alg\u00fan tipo de violencia, considero que la compulsa de copias a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial no era necesaria. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de que se exhortara a tener un lenguaje adecuado y que se comunicara al Consejo Superior de la Judicatura lo pertinente para que divulgara el deber de los jueces de la rep\u00fablica de usar palabras y frases que no puedan catalogare como despectivas frente a los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia, lo cual, en mi criterio, era suficiente. <\/p>\n
Fecha ut supra, <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 El dossier de amparo de marras fue remitido a esta Sala de la Corte, para tales fines, el 16 de marzo del a\u00f1o en curso, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
2\u0002 As\u00ed es como se identific\u00f3 la pretensora en los escritos inicial e impugnatorio, en atenci\u00f3n a su identidad como mujer transg\u00e9nero, la cual merece respeto para esta Magistratura. <\/p>\n
3\u0002 Existente entre el 3 de mayo de 2011 y el 11 de febrero de 2014. <\/p>\n
4\u0002 (\u2026) [E]l derecho a la identidad de g\u00e9nero se desprende del reconocimiento a la dignidad humana, a la autonom\u00eda personal y el libre desarrollo de la personalidad, prerrogativas que comprenden el ejercicio del proyecto de vida de cada persona sin restricci\u00f3n alguna por el solo hecho de ser due\u00f1a de s\u00ed. Tal es el caso de las personas trans a quienes la Carta garantiza, en el marco de los derechos de los dem\u00e1s, el respeto por todas las manifestaciones que les permite exteriorizar su diversidad sin perjuicio de su sexo biol\u00f3gico, dentro de las que destacan la forma de vestir, de llevar el cabello, o que nombre llevar para autodefinirse\u2026 (CC T-443\/20). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6575-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6575-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-00058-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por la convocante frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}