STC6590-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6590-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01620-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Cesar Ovidio Jaramillo Jaramillo le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y al Juzgado 20 del Circuito de esa misma ciudad y especialidad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el declarativo de obligaci\u00f3n dineraria con radicado n\u00b0 050013103020-2021-00286-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se ordene el decreto de la cautela que le fue negada en ambas instancias por las autoridades judiciales accionadas (1 sep. 2021, 27 ene. 2022 y 9 mar. 2022). <\/p>\n
En sustento, adujo ser demandante en el proceso objeto de revisi\u00f3n donde pretendi\u00f3 la declaraci\u00f3n y pago de obligaciones dinerarias insatisfechas. Expuso que en su libelo pidi\u00f3 la inscripci\u00f3n de la demanda sobre los inmuebles de la demandada con el fin de garantizar el cumplimiento de la eventual sentencia favorable; sin embargo, el juzgado accionado neg\u00f3 su pedimento tras considerar que el caso no se adecuaba a lo previsto en los literales a y b del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 590 del C\u00f3digo General del Proceso (1 sep. 2021 y 27 ene. 2022). <\/p>\n
Indic\u00f3 que contra la anterior determinaci\u00f3n interpuso apelaci\u00f3n que desestim\u00f3 el Tribunal querellado apoyado en que el supuesto f\u00e1ctico no se ajustaba al literal a y s\u00f3lo a ello se circunscrib\u00eda la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
De la decisi\u00f3n de la magistratura deriva la lesi\u00f3n a sus derechos pues considera que el fundamento de su petici\u00f3n cautelar no se limitaba al \u00abnumeral 1 literal a del art. 590 del C.G.P. como equivocadamente lo se\u00f1ala el Tribunal\u00bb, sino que \u00abacudi\u00f3 al art. 590 del C.G.P.\u00bb de forma general a fin de soportar la necesidad de la inscripci\u00f3n solicitada que, a su juicio, es procedente. <\/p>\n
2. Las agencias judiciales convocadas remitieron el link del expediente cuestionado y defendieron la legalidad de sus actos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 590 del C\u00f3digo General del Proceso establece la inscripci\u00f3n de la demanda como medida \u00f3ptima, aunque no \u00fanica, para la generalidad de controversias patrimoniales. Si la acci\u00f3n es real -literal a-, esto es, si recae la pretensi\u00f3n sobre un derecho ius in re (derecho en la cosa) concretado en un bien o un conjunto espec\u00edfico de bienes, se inscribe en el Registro de ese patrimonio, dado que solo \u00e9l es el destinado a cumplir la eventual resoluci\u00f3n que condene al demandado. <\/p>\n
En cambio, si ella es personal \u2013literal b-, porque se ejerce un derecho ius ad rem (derecho a la cosa), se inscribe en cualquier bien que pertenezca al eventual deudor, pues se trata de garantir que, si la decisi\u00f3n final es favorable al demandante y por tanto el demandado debe satisfacer una obligaci\u00f3n, se pueda utilizar. Todo, con fundamento en que el patrimonio del deudor es prenda general de los acreedores. <\/p>\n
Como consecuencia, si la pretensi\u00f3n se endereza en procura de una declaraci\u00f3n o condena para que el demandado honre una obligaci\u00f3n dineraria, procede la inscripci\u00f3n de la demanda sobre cualesquiera de los bienes sujetos a registro que le pertenezcan, pues sobre ellos, muy probablemente, es que habr\u00e1 de recaer la ejecuci\u00f3n de la sentencia que lo condene. <\/p>\n
En suma, si se pretende la declaraci\u00f3n o codena de una prestaci\u00f3n dineraria a cargo del convocado a juicio, procede la inscripci\u00f3n de la demanda sobre cualquiera de sus bienes sujetos a registro a fin de garantizar la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n que eventualmente emerger\u00e1. <\/p>\n
2. Ahora, desde la perspectiva constitucional tambi\u00e9n encuentra soporte la procedencia de la inscripci\u00f3n de la demanda sobre los bienes del demandado en los casos rese\u00f1ados. <\/p>\n
Ciertamente, la hermen\u00e9utica actual en torno del r\u00e9gimen de medidas cautelares no puede partir, como otrora se pens\u00f3, de una visi\u00f3n restrictiva fundada en el supuesto cariz sancionatorio que se les ve\u00eda, porque tal cosa no es cierta: no constituyen sanciones, no se les parecen, no tienen su fuente en el castigo a nadie. Debe, en contraste, arrancar de una mirada moderna y extensiva apoyada en el derecho constitucional fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva, dado que su funci\u00f3n es precisamente garantir el cumplimiento de la eventual sentencia favorable al demandante. Sin ellas, tal satisfacci\u00f3n solo es una expectativa normalmente incumplible y su efectividad una quimera. <\/p>\n
En otros tiempos se limitaba su aplicaci\u00f3n a las clara y expresamente se\u00f1aladas en la ley porque se consideraba intocable el patrimonio del demandado hasta tanto se le condenara; empero, hoy se ampl\u00eda para proteger al demandante de la insolvencia del otro, aunque a \u00e9ste se le ampara mediante las contra cautelas. Aflora as\u00ed un justo equilibrio entre el derecho del actor a asegurar la efectividad de la decisi\u00f3n y el del convocado a que se le indemnice el da\u00f1o causado. <\/p>\n
En definitiva, en el mundo del siglo XXI ante la duda sobre la procedencia de alguna medida cautelar debe prevalecer una interpretaci\u00f3n que garantice efectivamente la satisfacci\u00f3n de la sentencia, pero que resguarde al demandado por si la decisi\u00f3n final le fuera favorable. <\/p>\n
3. En el caso concreto se observa que tanto en la petici\u00f3n de la inscripci\u00f3n de demanda, como en los recursos interpuestos contra el prove\u00eddo que la deneg\u00f3, el demandante finc\u00f3 su petici\u00f3n cautelar, de forma general, en el argumento de que tal medida era \u00abprocedente en los casos se\u00f1alados en el art\u00edculo 590 del C\u00f3digo General del Proceso, sobre bienes sujetos a registro que sean propiedad del demandado\u00bb1. <\/p>\n
Al respecto, el Juzgado de primer grado deneg\u00f3 la solicitud tras considerar que no se cumpl\u00edan \u00ablas exigencias previstas en el art\u00edculo 590 del C. G. del P.\u00bb. Del mismo modo, al desestimar la reposici\u00f3n contra esa decisi\u00f3n, precis\u00f3 que el caso objeto de revisi\u00f3n no se ajustaba al literal \u00aba\u00bb o \u00abb\u00bb del rese\u00f1ado canon. En consecuencia, concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n subsidiaria. <\/p>\n
El Tribunal convocado limit\u00f3 el estudio de la apelaci\u00f3n a constatar si, en el caso concreto, \u00abproced[\u00eda] la medida cautelar de inscripci\u00f3n de demanda por darse la eventualidad prevista por el art\u00edculo 590-1 literal a del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, de lo que coligi\u00f3 que no se daban los presupuestos debido a que \u00abla pretensi\u00f3n no versa[ba] sobre el dominio de los bienes inmuebles respecto de los cuales se pide inscribir la demanda, ni directa, ni consecuencial ni subsidiariamente\u00bb. <\/p>\n
De lo expuesto, es ostensible que la magistratura accionada se abstuvo de estudiar si la inscripci\u00f3n del libelo resultaba procedente, no s\u00f3lo por el supuesto de que trata el literal \u00aba\u00bb en comento, sino por las dem\u00e1s hip\u00f3tesis que el canon 590 del estatuto procesal civil contiene y que fueron invocadas de forma general por la parte actora. <\/p>\n
Ciertamente, el censor pidi\u00f3 la inscripci\u00f3n de la demanda sobre los inmuebles de la demandada con el fin de garantizar el pago de los dineros que aspira a que le sean reconocidos en la sentencia, de lo que emerge con facilidad que se trata de una acci\u00f3n personal en la que se discuten prestaciones de naturaleza contractual entre los litigantes y, por tanto, resultaba concordante la situaci\u00f3n f\u00e1ctica esgrimida por el actor, con la dispuesta en el r\u00e9gimen legal de medidas cautelares del C\u00f3digo General del Proceso, concretamente, en el literal \u00abb\u00bb del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 590 de la citada codificaci\u00f3n seg\u00fan la cual podr\u00e1 decretarse: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) La inscripci\u00f3n de la demanda sobre bienes sujetos a registro que sean de propiedad del demandado, cuando en el proceso se persiga el pago de perjuicios provenientes de responsabilidad civil contractual o extracontractual\u00bb (Resaltado propio) <\/p>\n
4. Por \u00faltimo, puesta la mirada en otro \u00e1ngulo, si se considerara que la medida solicitada en el actual asunto no se subsum\u00eda en los literales a y b del numeral 1 del art\u00edculo 590, y no es el caso, deber\u00eda el juzgador revisar si proced\u00eda de conformidad con el literal c que permite decretar, adem\u00e1s de la inscripci\u00f3n autorizada en los dos anteriores, \u00ab(\u2026) cualquiera otra que sea razonable (\u2026)\u00bb y que propenda por la vigencia concreta de la tutela jurisdiccional efectiva, dado que, como se ha insistido, ese es un prop\u00f3sito ineludible del ordenamiento jur\u00eddico, cuya elusi\u00f3n significa, ni m\u00e1s ni menos, agravio a los valores constitucionales y a los derechos fundamentales de los ciudadanos. <\/p>\n
5. En definitiva, como quiera que el Tribunal accionado, al desatar la alzada, se abstuvo de estudiar la totalidad de la queja del demandante y, por ese camino, desconoci\u00f3 la procedencia de la cautela para el caso concreto, no queda alternativa distinta a la de conceder el resguardo para que la magistratura convocada vuelva a resolver la impugnaci\u00f3n como en derecho corresponda y con observancia de las consideraciones expuestas en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve CONCEDER la tutela instada por Cesar Ovidio Jaramillo Jaramillo. <\/p>\n
En consecuencia, se deja sin valor y efecto el auto emitido por la colegiatura accionada, con el que resolvi\u00f3 la alzada formulada por el actor y se ordena a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn que, en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, resuelva nuevamente la apelaci\u00f3n del accionante, como en derecho corresponda y con observancia de las consideraciones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 1 y 2 del escrito de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra el auto que deneg\u00f3 la cautela. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6590-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6590-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01620-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Cesar Ovidio Jaramillo Jaramillo le […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}