AC2283-2022 (2022-01159-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2283-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01159-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Dara Elena Ochoa Garc\u00eda. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. En la referida providencia, seg\u00fan lo se\u00f1ala la demandante, se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio civil que contrajo con \u00c1ngel Israel Rojas Silva -de nacionalidad Ecuatoriana-, el 18 de septiembre de 2012 en Guayaquil, Ecuador. En el escrito inaugural del presente tr\u00e1mite tambi\u00e9n se indic\u00f3 que el v\u00ednculo aludido se encuentra \u00abinscrito en Colombia\u00bb, se finiquit\u00f3 por \u00abpor la causal de mutuo acuerdo, esto es, en forma amigable y sin contienda\u00bb y se defini\u00f3 la \u00abla situaci\u00f3n familiar y econ\u00f3mica\u00bb de la hija com\u00fan concebida en vigencia de ese lazo, adem\u00e1s, durante el tiempo que perdur\u00f3 la uni\u00f3n \u00abno se adquirieron bienes\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que la providencia en comento \u00ab[n]o se opone a las leyes o disposiciones colombianas de orden p\u00fablico, pues el divorcio vincular esta estatuido en nuestra legislaci\u00f3n colombiana (ley 1 de 1976) y la sentencia se encuentra ejecutoriada acorde a las leyes del pa\u00eds de origen; recae sobre asunto que no es de competencia exclusiva de los jueces colombianos; no existiendo en Colombia proceso en curso, ni sentencia ejecutoriada de jueces colombianos sobre el mismo asunto; se dict\u00f3 en proceso conforme a la Ley colombiana y se cumpli\u00f3 el requisito de la debida citaci\u00f3n y contradicci\u00f3n, lo que se presume por la ejecutoria y se trata de cumplir el requisito del EXEQU\u00c1TUR\u00bb. [Ib\u00eddem]. <\/p>\n
3. En prove\u00eddo de 5 de mayo pasado se inadmiti\u00f3 el petitum y se orden\u00f3 a la solicitante, entre otras cosas, (i) que aportara el registro civil de matrimonio, pues aun cuando el rito se celebr\u00f3 en el extranjero, en el libelo se afirm\u00f3 que est\u00e1 \u00abinscrito en Colombia\u00bb; y (ii) que acreditara la existencia de tratados sobre ejecuci\u00f3n de sentencias civiles entre Colombia y Ecuador. [Archivo Digital: 004]. <\/p>\n
4. Dentro del t\u00e9rmino concedido para subsanar dichas deficiencias, la apoderada de la activante inform\u00f3 que \u00abAdjunto env\u00edo el registro civil de Matrimonio\u00bb y, de otro lado, arrim\u00f3 \u00absentencia que se dicto dentro del proceso 11001-0203- 000-2008-00276-00, que habla sobre la reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa que hay entre Colombia y Ecuador\u00bb y \u00abDerecho de petici\u00f3n radicado ante la Canciller\u00eda de Colombia con el fin de que se enviara jurisprudencia sobre los tratados de reciprocidad diplom\u00e1tica entre los pa\u00edses de Colombia y Ecuador\u00bb. [Archivo Digital: 005 Memorial]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo tiene precisado la jurisprudencia, ninguna providencia dictada por jueces extranjeros puede tener obligatoriedad ni ejecuci\u00f3n forzada en Colombia, a menos que medie la autorizaci\u00f3n del \u00f3rgano judicial competente que, seg\u00fan el ordenamiento adjetivo, es la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
En ese orden, para que una sentencia judicial extranjera surta efectos vinculantes en nuestro pa\u00eds se requiere el cumplimiento de los presupuestos que se reclaman en el orden legal interno, espec\u00edficamente, los contenidos en el Cap\u00edtulo I del T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Para tales efectos, el libelo a trav\u00e9s del cual se eleve la respectiva solicitud de homologaci\u00f3n est\u00e1 sujeto a los requerimientos dispuestos en los art\u00edculos 82 a 85 del estatuto adjetivo, so pena de ser inadmitido como lo manda la disposici\u00f3n 90 \u00eddem y, en caso de no solventarse las respectivas falencias, tambi\u00e9n se impondr\u00e1 su rechazo. <\/p>\n
2. En el sub examine algunas de las falencias formales puestas de manifiesto en el auto inadmisorio no fueron cabalmente atendidas como pasa a verse. <\/p>\n
2.1. En primer lugar, la promotora alleg\u00f3 el registro civil de matrimonio sentado ante la \u00abCorporaci\u00f3n Registro Civil de Guayaquil Libro de Matrimonios\u00bb, en el cual consta la celebraci\u00f3n de ese rito entre Dara Elena Ochoa Garc\u00eda y \u00c1ngel Israel Rojas Silva el 18 de septiembre de 2012, en Guayaquil, Ecuador, no obstante, se echa de menos su inscripci\u00f3n ante la autoridad del registro civil de Colombia. <\/p>\n
Al respecto, recu\u00e9rdese que a la luz del art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 1260 de 1970 \u00ab[l]os hechos y los actos relativos al estado civil de las personas deben ser inscritos en el competente registro civil, especialmente los (\u2026), matrimonios (\u2026), con indicaci\u00f3n del folio y el lugar del respectivo registro\u00bb. <\/p>\n
En armon\u00eda con ello, en canon 67 Ib\u00eddem dispone que \u00ab[l]os matrimonios celebrados en el extranjero (\u2026), se inscribir\u00e1n en la primera oficina encargada del registro del estado en la capital de la Rep\u00fablica\u00bb. <\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, de no ser posible el tr\u00e1mite del ep\u00edgrafe en territorio patrio, el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 118 ejusdem, modificado por los art\u00edculos 10 del Decreto 2158 de 1970 y 77 de la Ley 962 de 2005, estipula que en el extranjero, los funcionarios consulares de la Rep\u00fablica estar\u00e1n facultados para tal efecto. <\/p>\n
Adicionalmente, el art\u00edculo 106 del Decreto 1260 de 1970 establece que \u00ab[n]inguno de los hechos, actos y providencias relativas al estado civil y la capacidad de las personas, sujetos a registro, hace fe en proceso ni ante ninguna autoridad, empleado o funcionario p\u00fablico, si no ha sido inscrito o registrado en la respectiva oficina, conforme a lo dispuesto en la presente ordenaci\u00f3n\u00bb y la pauta 107 \u00cddem manda que \u00ab[p]or regla general ning\u00fan hecho, acto o providencia relativos al estado civil o la capacidad de las personas y sujeto a registro, surtir\u00e1 efecto respecto de terceros, sino desde la fecha del registro o inscripci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, aun cuando el matrimonio se haya adelantado en el extranjero, los contrayentes deben registrarlo ante las autoridades colombianas en la forma prevista en los preceptos aludidos, con el prop\u00f3sito de brindar fe sobre el maridaje y producir consecuencias respecto de terceros. <\/p>\n
Adem\u00e1s, resulta de vital importancia agotar esa obligaci\u00f3n, pues para los efectos previstos en los art\u00edculos 6\u00b0, 10, 11, 22 y 72 del Decreto 1260 de 1970 y de conformidad con los art\u00edculos 1\u00b0 y 2\u00b0 del Decreto 2158 de 1970, tanto el fallo convalidado como la sentencia de exequ\u00e1tur deben inscribirse en la partida del casamiento expedida por la entidad oficial en Colombia, porque, precisamente, la manifestaci\u00f3n sobre la mutaci\u00f3n del estado civil impresa en esos instrumentos surte efectos legales en el territorio patrio y hace las veces de publicidad frente a cualquiera. <\/p>\n
En esas condiciones, la falta de asiento del memorado lazo en Colombia impide que se admita la s\u00faplica de homologaci\u00f3n y, por consiguiente, no queda otro camino que su rechazo. En un caso de aristas similares la Corte estim\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abcomo no se alleg\u00f3 el registro civil de matrimonio expedido por la autoridad competente, ya fuera por el agente consular del lugar de celebraci\u00f3n o el funcionario correspondiente de la primera oficina encargada del registro del estado en Bogot\u00e1, no se solucion\u00f3 la falencia anotada en el auto de inadmisi\u00f3n\u00bb (CSJ AC3743-2015). <\/p>\n
2.2. Por si lo anterior fuera poco, la interesada desatendi\u00f3 la responsabilidad de arrimar prueba id\u00f3nea sobre la existencia de correspondencia jur\u00eddica de orden diplom\u00e1tico (reciprocidad diplom\u00e1tica) con Ecuador o de la ley de esa naci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso (reciprocidad legislativa), respecto de la ejecuci\u00f3n de sentencias proferidas en Colombia. <\/p>\n
Y es que, el mentado presupuesto no puede colmarse con la sola menci\u00f3n que se hace en un precedente de esta Sala respecto a la existencia de un tratado entre Colombia y el vecino pa\u00eds sobre la materia (Rad. 11001-0203-000-2008-00276-00), porque, la copia de esa sentencia solamente acredita que existe un asunto definido y proferido en una fecha determinada, no m\u00e1s. <\/p>\n
El precedente aludido no puede servir de veh\u00edculo para demostrar la reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa, porque ese pronunciamiento es el resultado de la definici\u00f3n de una contienda, en donde las partes all\u00ed involucradas acudieron ante esta Corporaci\u00f3n validos de pruebas para demostrar unos hechos concretos y as\u00ed obtener un resultado favorable a sus intereses. M\u00e1s bien, si el objetivo de la aqu\u00ed demandante era evidenciar la satisfacci\u00f3n del mentado requisito, ha debido pedir el traslado de las pruebas obrantes en esa controversia, con el fin de probar el presupuesto referido. <\/p>\n
Mucho menos, se acata la carga impuesta en el prove\u00eddo inadmisorio, con la sola petici\u00f3n formulada el 9 de mayo de los cursantes por la mandataria judicial de la demandante ante la \u00abCanciller\u00eda\u00bb pidiendo la expedici\u00f3n de \u00abprueba sobre la reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa que existe entre Colombia y Ecuador\u00bb, puesto que la entidad aludida a\u00fan se encuentra en t\u00e9rmino para dar respuesta a ese ruego, por lo tanto no es posible deducir que fue desatendido, tal y como lo exige el inciso segundo del art\u00edculo 173 del C\u00f3digo General del Proceso.
<\/p>\n
2.3. Es m\u00e1s, si en gracia de discusi\u00f3n, existiera probanza del despacho desfavorable del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb dirigido a suplir la evidencia que estanca la admisi\u00f3n del exequ\u00e1tur, de todos modos, existen otras v\u00edas al alcance de la impulsora para adosar el texto de las leyes extranjeras, las cuales consagra el canon 177 del estatuto adjetivo civil, citado en prove\u00eddo de 5 de mayo pasado, e inadvertido por aquella. <\/p>\n
Dicho canon establece que los preceptos que no tengan alcance nacional \u00aby el de las leyes extranjeras\u00bb pueden ser arrimados \u00aben copia al proceso, de oficio o a solicitud de parte\u00bb, bien, previa expedici\u00f3n de \u00ab(\u2026) la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, por el c\u00f3nsul de ese pa\u00eds en Colombia o solicitarse al c\u00f3nsul colombiano en ese pa\u00eds\u00bb; tambi\u00e9n, mediante un \u00abdictamen pericial rendido por persona o instituci\u00f3n experta en raz\u00f3n de su conocimiento en cuanto a la ley de un pa\u00eds o territorio fuera de Colombia, con independencia de si est\u00e1 habilitado para actuar como abogado all\u00ed\u00bb o ya, a trav\u00e9s del \u00abtestimonio de dos o m\u00e1s abogados del pa\u00eds de origen o mediante dictamen pericial en los t\u00e9rminos del inciso precedente\u00bb, medios de los que, sin mediar justificaci\u00f3n alguna, no hizo uso la gestora. <\/p>\n
2.4. Entonces, como no se alleg\u00f3 la prueba de la reciprocidad diplom\u00e1tica y\/o legislativa entre la Rep\u00fablica del Ecuador y Colombia, ya que la propulsora no adjunt\u00f3 copia total o parcial de tratados internacionales entre los dos pa\u00edses, de la Ley ecuatoriana que permita el reconocimiento de fallos dictados en territorio nacional en ese lugar, ni las disposiciones de ese pa\u00eds en materia de divorcio, en la forma que regula el ordenamiento adjetivo en los preceptos citados, fuerza colegir la desatenci\u00f3n de lo ordenado en el auto inadmisorio. <\/p>\n
3. Por las razones esbozadas, se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordena el art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la demanda de exequ\u00e1tur de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Previas las constancias de rigor, devu\u00e9lvanse los anexos del libelo, sin necesidad de desglose. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2283-2022 (2022-01159-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2283-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01159-00 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Dara Elena Ochoa Garc\u00eda. I. ANTECEDENTES 2. En la referida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-63873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63873"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63873\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}