AC2286-2022 (2017-13978-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2286-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-99-001-2017-13978-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Inmobiliaria Los Sauces SAS., frente a la sentencia del 16 de julio de 2021, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso promovido por Agrupaci\u00f3n de Vivienda Reservado 147 PH en contra de la recurrente y Adolfo Le\u00f3n G\u00f3mez Guerrero, en el asunto en referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Agrupaci\u00f3n de Vivienda Reservado 147 PH present\u00f3 demanda en contra de Inmobiliaria Los Sauces SAS. y Adolfo Le\u00f3n G\u00f3mez Guerrero, a fin de que se declarara en su favor \u00abvulnerados los derechos que como consumidores tienen los copropietarios\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 entre otras pretensiones que se ordenara a los demandados \u00abcorregir las deficiencias de orden constructivo y de funcionamiento de las que adolecen los bienes comunes que compone el (sic) Agrupaci\u00f3n de Vivienda Reservado 147 PH que se encuentran se\u00f1aladas en informes t\u00e9cnicos que se acompa\u00f1an como prueba y en documento denominado valor de las correcciones y\/o indemnizaciones de las zonas comunes suscrita por la firma IACON\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El primer grado de conocimiento culmin\u00f3 con fallo de 21 de febrero de 2020, proferido por la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante el cual se declar\u00f3: i) \u00abla falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva del ingeniero Adolfo Le\u00f3n G\u00f3mez\u00bb, ii) \u00abla prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor, frente a las pretensiones encaminadas a la reparaci\u00f3n o atenci\u00f3n de garant\u00eda sobre elementos no estructurales o acabados\u00bb; y iii) \u00abInmobiliaria Los Sauces S. A. S. (\u2026) vulner\u00f3 los derechos del consumidor\u00bb. En consecuencia, entre otras disposiciones orden\u00f3 a dicha sociedad que \u00abdentro del a\u00f1o (1) siguiente a la aprobaci\u00f3n de la licencia de construcci\u00f3n, proceda con el reforzamiento de la Torre 6\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Esas determinaciones fueron apeladas por ambas partes, recursos que fueron resueltos en providencia del 16 de julio de 2021, proferida por la Sala Civil del Tribunal del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por medio de la cual dispuso: \u00abModificar el numeral cuarto [de dicha sentencia], el cual quedar\u00e1 as\u00ed: CUARTO: ORDENAR a la sociedad INMOBILIARIA LOS SAUCES S.A.S., (\u2026) que, dentro del a\u00f1o (1) siguiente a la aprobaci\u00f3n de la licencia de construcci\u00f3n, proceda al reforzamiento de las torres 6 y 7 ubicadas en la Agrupaci\u00f3n de Vivienda Reservado 147 PH (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como fin defender la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, lograr la eficacia de los instrumentos internacionales suscritos por Colombia en el derecho interno, proteger los derechos constitucionales, controlar la legalidad de los fallos, unificar la jurisprudencia nacional y reparar los agravios irrogados a las partes con ocasi\u00f3n de la providencia recurrida. <\/p>\n
La naturaleza extraordinaria de este medio de impugnaci\u00f3n, exige el acatamiento de rigurosos requisitos relacionados con la interposici\u00f3n y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por quien emite la decisi\u00f3n atacada, dado que es imperioso comprobar, entre otros, la oportunidad en su presentaci\u00f3n, la naturaleza del asunto, el inter\u00e9s del impugnante y los efectos de esa providencia (AC7373-2017). <\/p>\n
De esa manera, admitir el remedio extraordinario lleva impl\u00edcito la constataci\u00f3n exhaustiva de la satisfacci\u00f3n de todos los pasos previos al env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n, y en caso contrario, se impone devolver la actuaci\u00f3n al juzgador para que se solucionen los aspectos que lo tornan prematuro (AC6718-2014). <\/p>\n
Para esa finalidad, es necesario verificar la labor del Tribunal remitente con miras a corroborar que la concesi\u00f3n se ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico y de evidenciarse que se apresur\u00f3, esa situaci\u00f3n no obliga a la Corte a su admisi\u00f3n, etapa distinta y posterior a la surtida ante el juzgador de segunda instancia (Auto de 31 de julio de 2012, Rad. 2012-00264, AC5274, 18 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2011-00248-01; AC5405, 23 ag. 2016, rad. n\u00b0 2008-00324-01; AC6105, 13 sep. 2016, rad. n\u00b0 2006-00397-01; AC7246, 25 oct. 2016, rad. n\u00b0 2012-00116-01).). <\/p>\n
2.- Con respeto al inter\u00e9s para recurrir que asiste a la parte impugnante, el art\u00edculo 338 de la Codificaci\u00f3n citada prev\u00e9 que cuando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable sea superior a mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv). <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n tiene sentando que el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n est\u00e1 supeditado al valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia1, esto es a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n desfavorable, an\u00e1lisis que debe hacerse para el d\u00eda del fallo atacado (AC 5 sept. 2013 rad. 2013-00288-00, AC1698-2015, reiterado en AC4387-2019). <\/p>\n
En ese sentido, para determinar la cuant\u00eda para recurrir en casaci\u00f3n es necesario tener en cuenta el valor del agravio o perjuicio que la decisi\u00f3n ocasiona al impugnante en el marco del litigio, esto porque \u00abs\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su realidad econ\u00f3mica en el d\u00eda de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado inter\u00e9s.\u00bb (AC 064, 15 may. 1991; reiterado en AC924-2016, AC1825-2016 y AC5019-2016). <\/p>\n
T\u00e9ngase presente que el art\u00edculo 339 ibidem instruye que la cuant\u00eda se establece con los elementos de juicio que obren en el expediente. No obstante, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial, mismo que debe responder al criterio de oportunidad en su presentaci\u00f3n2 y cumplir con las exigencias propias de ese medio probatorio, cimiento legal de su valor demostrativo (art. 2263 Ib.), y que debe cumplir para que pueda ser apreciado de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, teniendo en cuenta su solidez, claridad, exhaustividad, precisi\u00f3n, calidad de sus fundamentos, y la idoneidad del perito (art. 232 ejusdem). <\/p>\n
3.- En este caso, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 obr\u00f3 precipitadamente al conceder el ataque extraordinario. Cuando fij\u00f3 el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n tuvo en cuenta la \u201cexperticia (\u2026) elaborada por Ingenier\u00eda y Patolog\u00eda de Estructuras Limitada \u2013 Ingestructuras Ltda\u201d, sin examinar que se ajustara a las exigencias propias de ese medio probatorio. N\u00f3tese, ning\u00fan rastro qued\u00f3 de ese an\u00e1lisis en la providencia mediante la cual concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, olvid\u00f3 tener en cuenta que el art\u00edculo 226 del C\u00f3digo General del Proceso, entre otras exigencias impon\u00eda que con el dictamen pericial se deb\u00edan acompa\u00f1ar los documentos que sirvieron de fundamento al perito, en este caso para establecer que el valor del reforzamiento ordenado en la providencia censurada ascend\u00eda a $1.440.967.661, como si ese requisito ning\u00fan m\u00e9rito probatorio restara a la solidez, claridad, exhaustividad y precisi\u00f3n que debe caracterizar a ese medio de prueba. <\/p>\n
Por lo anterior, se pas\u00f3 por alto que la fijaci\u00f3n del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n responde al principio de necesidad de la prueba (AC2708-2018), esto es que \u00abdebe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso\u00bb (art. 164 C.G.P.), y que su apreciaci\u00f3n debe hacerse en conjunto de conformidad con las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00absin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos\u00bb, y sobre todo, exponiendo \u00abrazonadamente el m\u00e9rito que le asigne a cada prueba\u00bb (art. 176 ib\u00eddem), con una carga argumentativa que impida predicar que la concesi\u00f3n del recurso extraordinario se fundament\u00f3 exclusivamente en el arbitrio judicial. <\/p>\n
4.- Lo analizado impone la devoluci\u00f3n del expediente con el fin de que se verifique si el agravio sufrido por la parte recurrente cumple con el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, atendiendo con todo rigor lo dispuesto en los art\u00edculos 226 y 339 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el pronunciamiento de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, al conceder el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Inmobiliaria Los Sauces SAS., frente a la sentencia del 16 de julio de 2021, en el asunto en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que proceda como le compete. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Cuando la sentencia es totalmente desestimatoria de las pretensiones, ese inter\u00e9s se define por lo pedido en la demanda, \u00absin adicionar aspectos no contemplados\u00bb (AC368-2020, AC335-2021), esto es \u00absin que quepan interpretaciones novedosas, alambicadas o extensivas, ni entendimientos hipot\u00e9ticos que escapan al texto original de la s\u00faplica de la demanda\u00bb (CSJ exp. 2010-00165-00, 12 de may. 2010), y si aquella s\u00f3lo acoge parcialmente las s\u00faplicas, la medida estar\u00e1 demarcada por la desventaja que representa esa decisi\u00f3n para el impugnante (AC 5 sept. 2013 rad. 2013-00288-00, AC1698-2015, reiterado en AC4387-2019). <\/p>\n
2\u0002 AC005-2018, AC4098-202, AC4343-2021, AC5338-2021 <\/p>\n
3\u0002 Acerca del peritaje en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, v\u00e9ase AC5405-2016; AC7246- 2016; AC1641-2014; y AC639-2021. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2286-2022 (2017-13978-01) AC2286-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-99-001-2017-13978-01 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Inmobiliaria Los Sauces SAS., frente a la sentencia del 16 de julio de 2021, proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-63875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}