AC2302-2022 (2022-01390-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2302-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01390-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Cali y Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., si no fuera porque es inexistente. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante los jueces civiles del cirucito de Cali, el 20 de noviembre de 2007, la Agencia Nacional de Infraestructura ANI demand\u00f3 la expropiaci\u00f3n de una zona de terreno que hace parte del inmueble de mayor extensi\u00f3n identificado con la matr\u00edcula n\u00famero 370-749513, atribuy\u00e9ndoles la competencia por el lugar \u00abdonde se encuentra ubicado\u00bb el bien. <\/p>\n
2.- El Juzgado Catorce de la especialidad y lugar indicados, al que inicialmente le fue repartido el libelo, lo tramit\u00f3 y el 29 de agosto de 2008 dict\u00f3 sentencia estimatoria. <\/p>\n
4.- La otra oficina involucrada en la controversia no acept\u00f3 la atribuci\u00f3n argumentando que la doctrina a que se acogi\u00f3 su predecesora no cobija este caso en raz\u00f3n del estadio procesal en que se halla. En consecuencia, envi\u00f3 el expediente a esta sede para zanjar la disparidad de criterios. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Comoquiera que la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le concierne resolver lo pertinente como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Como ya se explic\u00f3, los juzgados civiles del circuito de Cali avocaron el conocimiento del litigio y procedieron a dar los pasos correspondientes para finiquitarlo, dictando sentencia en 2008 y, ahora, encontr\u00e1ndose en la etapa de ejecuci\u00f3n, en cuyo desarrollo pas\u00f3 al Diecis\u00e9is Civil del Circuito de esa capital, \u00e9ste, en virtud del pronunciamiento CSJ AC140-2020, estim\u00f3 que le era imposible continuarlo. <\/p>\n
En dicha providencia, que emiti\u00f3 esta Sala para superar la disparidad de criterios de sus integrantes frente a los \u00abprocesos de imposici\u00f3n de servidumbre de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica adelantados por empresas de servicios p\u00fablicos domiciliarios\u00bb, se sostuvo que la atribuci\u00f3n de competencia que hace el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 procesal se enmarca en el factor subjetivo y, por tanto, resulta improrrogable y est\u00e1 llamada a prevalecer sobre el factor territorial a voces de los c\u00e1nones 16 y 29 de la misma codificaci\u00f3n, de suerte que el \u00fanico facultado para conocer esa clase de litigios es el juzgador del domicilio de la entidad p\u00fablica demandante. <\/p>\n
No obstante, all\u00ed mismo se indic\u00f3, as\u00ed como en los salvamentos de voto de que fue objeto, entre otros, del suscrito Magistrado, que se trataba de una tem\u00e1tica cuya soluci\u00f3n no resultaba pac\u00edfica en los estamentos judiciales, raz\u00f3n por la cual la interpretaci\u00f3n normativa que all\u00ed prevaleci\u00f3 estar\u00eda llamada a orientar la soluci\u00f3n de asuntos venideros, esto es, los que \u00aba futuro\u00bb se suscitaran -se resalta-, circunstancia que no pod\u00eda predicarse, en rigor, de una causa como la que aqu\u00ed se analiza que inici\u00f3 su marcha mucho antes de la providencia unificadora emitida por esta Corporaci\u00f3n y, en su momento, fue asumida sin objeciones por los juzgadores de Cali, al punto de emitir sentencia. <\/p>\n
Valga decir, como se se\u00f1al\u00f3 en AC4856-2021 y se record\u00f3 en AC6097-2021, que <\/p>\n
[e]n este punto cabe destacar la regla de preclusi\u00f3n o consumaci\u00f3n de los actos procesales que campea en el ordenamiento patrio en virtud del cual cuando una etapa o aspecto del litigio han sido superados, no puede v\u00e1lidamente volverse sobre ellos, so pena de introducir caos, incertidumbre, tornar interminable el debate y, por ende, contravenir los imperativos de econom\u00eda procesal, concentraci\u00f3n, inmediaci\u00f3n, tutela judicial efectiva y duraci\u00f3n razonable de los procesos. <\/p>\n
La misma pauta empalma con el principio de seguridad, en cuanto los sujetos que intervienen en la controversia y, en general, la comunidad jur\u00eddica, albergan la expectativa leg\u00edtima de que las etapas de un pleito est\u00e1n asentadas en bases firmes y, por lo tanto, no pueden ser removidas en cualquier momento. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, es claro el yerro en que incurri\u00f3 el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Cali al pretender declinar de la competencia que legal y v\u00e1lidamente ostentaba, ya que la incidencia de la ubicaci\u00f3n del bien en asuntos de la materia a atender estaban entre las m\u00faltiples posiciones que antes del AC140-2020 admit\u00edan los diferentes integrantes de la Sala como determinantes de la misma, por lo que no exist\u00edan razones para que a posteriori se desprendiera del asunto por un cambio de criterio que no le era extensivo, m\u00e1xime si no exist\u00eda alg\u00fan reparo de los contendientes al respecto. <\/p>\n
4. En suma, como las razones que invoc\u00f3 el juez primigenio para apartarse de esta causa no se acompasan con la realidad procesal ni con la tesitura jurisprudencial que reg\u00eda cuando asumi\u00f3 el litigio, se descarta la existencia del conflicto aqu\u00ed esbozado y se dispondr\u00e1 el retorno del plenario a esa sede para que contin\u00fae con su impulso. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar inexistente el conflicto de competencia. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente al Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Calia para que contin\u00fae tramit\u00e1ndolo. Comun\u00edquese lo decidido al otro estrado. <\/p>\n
Tercero: Librar, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2302-2022 (2022-01390-00) AC2302-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01390-00 Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Cali y Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., si no fuera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-63878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}