AC2379-2022 (2020-03430-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2379-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-03430-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto de la subsanaci\u00f3n de la demanda del recurso extraordinario de revisi\u00f3n presentada por la sociedad ALTOS DE MAR\u00cdA AUXILIADORA S.A.S., frente al laudo arbitral proferido por el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn para Antioquia el 9 de julio de 2020, en el marco del proceso arbitral que promovi\u00f3 aquella contra COTIVIDRIOS S.A.S. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La demandante -aqu\u00ed recurrente- solicit\u00f3 declarar que entre las partes se celebr\u00f3 un contrato de promesa de permuta de inmueble futuro, y que la convocada lo incumpli\u00f3. En efecto, compeli\u00f3 a la demandada al cumplimiento de las obligaciones a su cargo. Asimismo, la actora pidi\u00f3 condenar al pago de la cl\u00e1usula penal junto con la indemnizaci\u00f3n de perjuicios. <\/p>\n
2. Notificado el libelo a la demandada y agotado el tr\u00e1mite de rigor, el 9 de julio de 2020, el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn profiri\u00f3 laudo arbitral, en el que neg\u00f3 la totalidad de las s\u00faplicas incoadas. La gestora present\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n, con fundamento en la causal octava del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. Ingresado el asunto a Despacho por reparto, en prove\u00eddo de 5 de noviembre de 2021, se inadmiti\u00f3 la demanda para que la inconforme enmendara las deficiencias all\u00ed advertidas, so pena de rechazo1. <\/p>\n
5. Transcurrido el t\u00e9rmino otorgado para adelantar las correcciones ordenadas, la Secretar\u00eda de la Sala inform\u00f3 que la censora alleg\u00f3 oportunamente el escrito con el que pretendi\u00f3 subsanar el instrumento inicial2. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso consagra los requisitos que debe reunir el libelo de revisi\u00f3n, los cuales se complementan con los que en general debe contener toda demanda -establecidos por los c\u00e1nones 82 a 85, 87 y 88 ibidem-, cuyo incumplimiento impone al recurrente la carga de efectuar oportunamente las enmiendas necesarias para un nuevo examen de suficiencia. En caso contrario, conlleva a su rechazo, al tenor de los preceptos 358 y 90 ejusdem. <\/p>\n
En este sentido, el canon 357 precitado indica en su inciso cuarto, que para interponer el recurso de revisi\u00f3n es indispensable expresar la causal invocada y \u201clos hechos concretos que le sirven de fundamento\u201d. Ello por cuanto, en consideraci\u00f3n a la naturaleza extraordinaria de ese remedio, se requiere por parte del demandante un ejercicio de argumentaci\u00f3n cualificada con la expresi\u00f3n di\u00e1fana y precisa de los supuestos f\u00e1cticos que soportan y encuadran de manera precisa en el motivo conjurado a fin de enervar la decisi\u00f3n que se censura. <\/p>\n
Frente el particular, tiene dicho la Sala que, <\/p>\n
\u201c[D]esde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega. Desde luego que, en ese contexto, el recurrente tiene \u2018una carga argumentativa cualificada, consistente en formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de esos supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque. Dicho de otro modo, corresponde al recurrente explicar por qu\u00e9 considera que la sentencia debe revisarse y, para ello, ha de hacer una presentaci\u00f3n que permita establecer, desde un comienzo, que existen motivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite, destinado, como se sabe, a impedir la solidificaci\u00f3n definitiva de la cosa juzgada. De ah\u00ed que si el recurrente no expresa la causal de revisi\u00f3n que pretende hacer valer, o no pone de presente los hechos que la configurar\u00edan, la demanda no puede servir de percutor para la actividad de la Corte; igual sucede, cuando se advierte que los hechos que expone el impugnador no tienen idoneidad para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega, caso en el cual la demanda tampoco tiene vocaci\u00f3n para ser admitida, no s\u00f3lo por el incumplimiento de un perentorio requisito legal, sino porque si en gracia de discusi\u00f3n se tolerara esa deficiencia, tendr\u00eda que adelantarse una actuaci\u00f3n judicial que, a buen seguro, ning\u00fan resultado arrojar\u00eda, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que por la dispositividad del recurso y por la importancia que para el ordenamiento tiene el principio de la seguridad jur\u00eddica, el juez de la revisi\u00f3n no puede hacer pronunciamientos oficiosos, ni salirse del preciso marco de referencia planteado por el censor\u201d3. <\/p>\n
2. Ahora bien, para la adecuada estructuraci\u00f3n de la causal octava de revisi\u00f3n contemplada en el precepto 355 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual consiste en la existencia de \u00abnulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb; la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, tiene decantado que para su configuraci\u00f3n, deben concurrir varios presupuestos, a saber: (i) que el vicio de anulabilidad se haya originado en el momento mismo en el que el juzgador haya dictado el fallo; (ii) que no existan mecanismos de contradicci\u00f3n que permitan discutirlo dentro del juicio; y que (iii) que el motivo de irregularidad sea de car\u00e1cter estrictamente procesal. <\/p>\n
En cuanto a las caracter\u00edsticas de la anotada causal, la Sala ha se\u00f1alado que, <\/p>\n
(\u2026) gravita en torno de la protecci\u00f3n del debido proceso y del derecho a ser o\u00eddo y vencido en juicio con la plenitud de las formas procesales (art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), sobre la base, en primer t\u00e9rmino, de que se incurra en una irregularidad estructurante de nulidad al proferirse la sentencia que puso fin al proceso; y en segundo lugar, de que dicha decisi\u00f3n no sea susceptible de recurso alguno. (\u2026) En cuanto al primero de los presupuestos se\u00f1alados, por ser el que puede generar alg\u00fan debate, debe recordarse que los motivos de nulidad procesal de la sentencia son estrictamente aquellos que -adem\u00e1s de estar expresamente previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy C\u00f3digo General del Proceso], dado que campea en esta materia el principio de la taxatividad de las nulidades- se hayan configurado precisamente en la sentencia acusada y no antes, es decir, \u201cno se trata, pues, de alguna nulidad del proceso nacida antes de proferir en este el fallo que decide el litigio, la que por tanto puede y debe alegarse antes de esa oportunidad, so pena de considerarla saneada; ni tampoco de indebida representaci\u00f3n ni falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, que constituye causal espec\u00edfica y aut\u00f3noma de revisi\u00f3n, como lo indica el numeral 7\u00ba del texto citado, sino de las irregularidades en que, al tiempo de proferir la sentencia no susceptible de recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n, pueda incurrir el fallador y que sean capaces de constituir nulidad, como lo ser\u00eda, por ejemplo, el proferir sentencia en proceso terminado anormalmente por desistimiento, transacci\u00f3n o perenci\u00f3n; o condenar en ella a quien no ha figurado como parte; o cuando dicha providencia se dicta suspendido el proceso. Lo cual es apenas l\u00f3gico porque si la tal nulidad solamente aparece para las partes cuando \u00e9stas conocen la sentencia, no existiendo legalmente para ellas otra oportunidad para reclamar su reconocimiento, lo procedente es que se les abra el campo de la revisi\u00f3n\u201d (CLVIII, 134). <\/p>\n
Acto seguido, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 en la misma providencia que, <\/p>\n
En concordancia con lo anterior, en fecha reciente la Sala explicit\u00f3 los motivos que, en l\u00ednea de principio, pueden dar lugar a la nulidad originada en la sentencia, mencionando los siguientes: \u201ca.-) cuando se dicta en un proceso terminado por desistimiento, transacci\u00f3n o perenci\u00f3n, hoy parcialmente sustituida por el llamado \u2018desistimiento t\u00e1cito\u2019, regulado por la Ley 1194 de 2008; b.-) se adelanta estando el litigio suspendido; c.-) se condena a una persona que no tiene la calidad de parte; d.-) si por la v\u00eda de la aclaraci\u00f3n se reforma la misma; e.) se dicta por un n\u00famero de magistrados menor al establecido por el ordenamiento jur\u00eddico; f.-) se resuelve sin haber abierto a pruebas el pleito; g.-) se desata sin correr traslado para que los litigantes aleguen en los eventos que as\u00ed lo dispongan las normas procesales y h.-) la que tiene \u2018deficiencias graves de motivaci\u00f3n\u2019\u2026\u201d (Sentencia de 1\u00ba de junio de 2010, Exp. 2008-00825-00) 4. <\/p>\n
3. En el caso concreto, entre las exigencias contenidas en el auto inadmisorio, se le solicit\u00f3 a la inconforme que precisara cu\u00e1les son los hechos concretos en que se apoya la causal invocada, que contuvieran una irregularidad con la entidad tal de invalidar el fallo censurado. Toda vez que los expuestos hac\u00edan referencia a vicios en los que habr\u00eda incurrido el Tribunal momento de valorar las pruebas y a la definici\u00f3n en s\u00ed del litigio. <\/p>\n
De ah\u00ed que, la sociedad demandante, en aras de atender el demarcado requerimiento, indic\u00f3 en el escrito de subsanaci\u00f3n que el motivo de invalidez de la sentencia obedec\u00eda a la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, pues \u00abel juez no hizo valoraci\u00f3n de las pruebas y expidi\u00f3 un laudo sin fundamento f\u00e1ctico\u00bb. <\/p>\n
Acto seguido, se\u00f1al\u00f3 que como consecuencia de la violaci\u00f3n de la prerrogativa antelada contemplada en el canon 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se incurri\u00f3 en la causal de nulidad de que trata el numeral quinto del art\u00edculo 133 del adjetivo procesal civil vigente, referido a la omisi\u00f3n de las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas. <\/p>\n
Lo anterior, adujo, en raz\u00f3n a que el juzgador desconoci\u00f3 los deberes y poderes que le asisten a todo operador judicial consagrados en el precepto 42 del C\u00f3digo General del Proceso porque si bien dentro del proceso existi\u00f3 \u00abun espacio para la petici\u00f3n y decreto de pruebas\u00bb, el arbitr\u00f3 siendo su \u00abobligaci\u00f3n\u00bb, no decret\u00f3 una prueba pericial de oficio que lo llevara al \u00abentendimiento t\u00e9cnico de las pretensiones y los problemas jur\u00eddicos planteados\u00bb m\u00e1xime si consideraba que los elementos demostrativos obrantes en el expediente no eran suficientes para tomar una decisi\u00f3n5. <\/p>\n
4. En consecuencia, advierte la Sala que a pesar de que el recurso de revisi\u00f3n formulado se funda en la causal octava de revisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, los supuestos f\u00e1cticos que la desarrollan, tanto los expuestos en el libelo genitor como en el escrito de correcci\u00f3n, no se adecuan a las exigencias establecidas por la referida norma y por la jurisprudencia de la Corte. <\/p>\n
Como puede observarse, la recurrente no puso de presente de forma di\u00e1fana la configuraci\u00f3n de alguna de las causales de nulidad que contempla en ordenamiento jur\u00eddico de car\u00e1cter puramente formal y que tuviera su origen particularmente en la decisi\u00f3n de segundo grado que puso fin al juicio; dado que, su inconformidad est\u00e1 relacionada espec\u00edficamente con la forma en la que el Tribunal efectu\u00f3 la valoraci\u00f3n de las pruebas obrantes en el plenario. <\/p>\n
De ah\u00ed que, se hace necesario recordar que de conformidad con la regla de taxatividad que rige en material de nulidades procesales y con las previsiones desarrolladas por la jurisprudencia, para soportar el motivo octavo de revisi\u00f3n referido a la existencia de una invalidez acaecida en la sentencia, se itera, dicha irregularidad debe ser de naturaleza formal y no material; pues, no es de recibo para sustentar esta causal hacer referencia a \u00ablas deficiencias materiales que pueda tener el contenido de la sentencia, y que dicen relaci\u00f3n a su fundamentaci\u00f3n, a su razonabilidad, o al tema sustancial que es objeto de la controversia, como lo es sin lugar a dudas, todo lo que concierne a la valoraci\u00f3n material de la prueba\u00bb6. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el se\u00f1alamiento anterior, la Sala ha indicado que <\/p>\n
La causal 8\u00aa de revisi\u00f3n (nulidad originada en la sentencia), apunta en esencia a la constataci\u00f3n de un vicio in procedendo, en donde no tienen cabida cr\u00edticas probatorias o jur\u00eddico-sustanciales (vicios in judicando), por lo cual la ausencia de motivaci\u00f3n de la sentencia no puede servir de pretexto para ventilar defectos o vicios de juzgamiento, esto es, atinentes al entendimiento y aplicaci\u00f3n de preceptos sustanciales o a la apreciaci\u00f3n del caudal probatorio y su m\u00e9rito persuasivo o legal. (\u2026) Dicho de otro modo, arg\u00fcir equivocada apreciaci\u00f3n o falta de valoraci\u00f3n de unas pruebas no son propiamente hechos concretos que sirven de fundamento y apunten a la estructuraci\u00f3n de la invocada nulidad a que se refiere la causal octava de revisi\u00f3n, dado que, como se ha dicho en multitud de oportunidades (\u2026) los defectos o irregularidades constitutivos de estas nulidades son de car\u00e1cter estrictamente procesal. (\u2026) Lo mismo acontece cuando, ampar\u00e1ndose en vac\u00edos de argumentaci\u00f3n, lo que en el fondo aduce el impugnante, es en esencia, una discrepancia argumentativa frente a las razones ofrecidas por el Tribunal7. <\/p>\n
5. Corolario, como la disertaci\u00f3n de la demandante ata\u00f1e a reparos de \u00edndole material que atacan la valoraci\u00f3n de las pruebas efectuadas por parte del Tribunal y no a defectos procedimentales originados en el acto mismo de emisi\u00f3n de la sentencia fustigada con la envergadura de socavar la decisi\u00f3n de segundo grado, la Corte considera que los hechos que soportan el reproche no se ajustan de manera precisa a los contornos de la causal esgrimida, en los t\u00e9rminos definidos por la ley y explicados por la jurisprudencia. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, por resultar insatisfactoria la subanaci\u00f3n de la demanda, se impondr\u00e1 su rechazo de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
7. En atenci\u00f3n al memorial radicado por la abogada Luz Marina Aristizabal el 31 de marzo del 2022, mediante el cual dijo renunciar al poder otorgado por la sociedad Altos de Mar\u00eda Auxiliadora S.A.S., se aceptar\u00e1 el mismo por cumplir con los requerimientos del art\u00edculo 76 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO.- RECHAZAR la demanda de revisi\u00f3n formulada por la sociedad ALTOS DE MAR\u00cdA AUXILIADORA S.A.S., frente al laudo arbitral proferido por el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn para Antioquia el 9 de julio de 2020, en el marco del juicio arbitral que promovi\u00f3 aquella contra COTIVIDRIOS S.A.S. <\/p>\n
SEGUNDO.- No hay lugar a devolver los anexos, por cuanto fueron allegados v\u00eda correo electr\u00f3nico en formato digital. <\/p>\n
TERCERO.- Aceptar la renuncia al poder presentada por la abogada Luz Marina Aristizabal. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Consecuencial No. 003 de ecosistema digital, expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 CSJ AC 2 de diciembre de 2009, rad. 2009-01923-00; reiterado en AC100-2021. <\/p>\n
4\u0002 CSJ SC de 8 de abril de 2011, rad. 2009-00125-00, reiterada en CSJ SC12559 de 2014 y SC12377 de 2014. <\/p>\n
5\u0002 Consecuencial No. 005 ibidem. <\/p>\n
6\u0002 CSJ AC6160 de 2017. <\/p>\n
7\u0002 AC de 2 de diciembre de 2009, rad. 11001-02-03-000-2009-01923-00, reiterado en AC2924 de 22 de julio de 2021 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2379-2022 (2020-03430-00) AC2379-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-03430-00 Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide lo pertinente respecto de la subsanaci\u00f3n de la demanda del recurso extraordinario de revisi\u00f3n presentada por la sociedad ALTOS DE MAR\u00cdA AUXILIADORA S.A.S., frente al laudo arbitral proferido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-63902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}