AC2386-2022 (2022-01748-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AC2386-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01748-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Soacha, Cundinamarca y Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n, Bancolombia S.A. present\u00f3 demanda ejecutiva de mayor cuant\u00eda contra Luz Dary Gonz\u00e1lez Alarc\u00f3n, con el fin de obtener el pago de la obligaci\u00f3n crediticia respaldada con el pagar\u00e9 n.\u00ba 5250090235, suscrito en Soacha, Cundinamarca, el 3 de marzo de 2021 (Folio 36, archivo digital: 0004Anexos20211001). <\/p>\n
2. En el libelo, la entidad gestora indic\u00f3 que el asunto deb\u00eda ser tramitado en la \u00faltima localidad, en atenci\u00f3n a que all\u00ed se pact\u00f3 el \u00abcumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb (Folio 2, archivo digital: 0003Demanda20211001). <\/p>\n
3. En prove\u00eddo de 11 de octubre de 2021, la oficina judicial receptora rechaz\u00f3 el escrito genitor, tras aducir su falta de competencia, amparada en lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y en la consulta realizada en la base de datos del \u201cAdres\u201d, en donde la deudora figura registrada en la ciudad de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Soportada en tales disertaciones, remiti\u00f3 la encuadernaci\u00f3n a los juzgados de esa urbe (Archivo digital: 0007AutoRechazaEjecutivoFactorTerritorial20211011). <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial tambi\u00e9n rehus\u00f3 el conocimiento (21 abr. 2022), al estimar que \u00abbajo las reglas estatuidas en el numeral 1\u00ba y en el 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. y teniendo en cuenta que el domicilio denunciado como de propiedad de la accionada es el Municipio de El Rosal \u2013 Cundinamarca, la demanda pod\u00eda formularse, a prevenci\u00f3n del actor, tanto en aquel como en el Municipio de Soacha, lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n ejecutada y el que finalmente fue escogido por el banco ejecutante para demandar; de ninguna manera puede tener competencia la judicatura de esta ciudad capital, siendo que el domicilio de la ejecutada no fue denunciado en esta urbe y, en cualquier caso, la escogencia del accionante fue el lugar de cumplimiento obligacional, siendo imperativo su conocimiento por el primer juez cognoscente\u00bb. <\/p>\n
Basado en ello, suscit\u00f3 colisi\u00f3n negativa de competencia y remiti\u00f3 el legajo a esta Corporaci\u00f3n (Archivo digital: 017AutoProponeConflicto). <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, a voces del numeral 3\u00ba del mismo canon \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado, salvo cuando se trate de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, en los que se involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, ser\u00e1 competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n territorial acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos eventos mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha sido clara al determinar que \u00ab(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione\u00bb (CSJ AC2290-2020, reiterado en CSJ AC969-2021, mar. 23, rad. 2021-00001-00, CSJ AC1364-2021, 21 abr., rad. 2021-01154-00, CSJ AC2475-2021, 22 jun., rad. 2021-01855-00 y, recientemente, en CSJ AC1234-2022, 29 mar., rad. 2022-00817-00). <\/p>\n
Ejercitada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante \u00abla competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (Se destaca) (CSJ AC2277-2022, 2 jun, rad. 2022-01616-00, reiterando CSJ AC2738-2016, 5 may., rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
4. El asunto en estudio, ata\u00f1edero al ejercicio de la acci\u00f3n cambiaria, con fundamento en un t\u00edtulo valor \u2212pagar\u00e9\u2212, se enmarca en la llamada concurrencia de fueros, en tanto, era potestad de la sociedad ejecutante decidir si la impulsaba ante el juez del lugar del domicilio de la convocada que, a voces del libelo es El Rosal, Cundinamarca, o en el de la circunscripci\u00f3n territorial del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones derivadas del negocio jur\u00eddico, seg\u00fan la literalidad del cartular. <\/p>\n
La acreedora, de forma contundente, expres\u00f3 en el ac\u00e1pite de \u00abcompetencia\u00bb de su libelo introductorio, que esta deb\u00eda determinarse por \u00ab(\u2026) el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, el cual, para el caso de marras fue fijado en Soacha, Cundinamarca, localidad donde, adem\u00e1s, fue suscrito el instrumento cambiario base del coercitivo (archivo digital: 0004Anexos20211001); de ah\u00ed, que la demanda fuera radicada ante los jueces de ese territorio, siendo irrelevante (en este caso) el lugar donde la demandada tiene su domicilio, pues Bancolombia S.A. no hizo su elecci\u00f3n con base en la regla general de competencia, sino en la pauta alternativa que el propio legislador habilit\u00f3. <\/p>\n
5. De manera, que le asisti\u00f3 raz\u00f3n al estrado receptor al declinar su competencia territorial, debiendo ordenarse la devoluci\u00f3n del plenario al juez primigenio, por ser el del lugar donde debe tramitarse la ejecuci\u00f3n comoquiera que la actora se decant\u00f3, v\u00e1lidamente, por presentar su demanda ante los jueces de la vecindad donde deben satisfacerse las acreencias que aqu\u00ed pretende recaudar, y as\u00ed se dispondr\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Soacha, Cundinamarca, es el competente para conocer la acci\u00f3n ejecutiva descrita en el encabezamiento. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir las diligencias a ese despacho judicial para que asuma el tr\u00e1mite del proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2386-2022 (2022-01748-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA AC2386-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01748-00 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Soacha, Cundinamarca y Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1. I. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-63908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63908\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}