AC2443-2022 (2022-01900-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2443-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01900-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide acerca de la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Antonio Rico Rayo respecto de la sentencia proferida el 8 de junio de 2018 por el Juzgado de Primera Instancia Nro. 8 de Pamplona\/Iru\u00f1a, Espa\u00f1a, que declar\u00f3 el divorcio de mutuo acuerdo celebrado entre Mar\u00eda Eugenia Garc\u00eda Vanegas y el demandante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I del C\u00f3digo General del Proceso, prev\u00e9 los efectos en el territorio colombiano de una sentencia u otra providencia de tal car\u00e1cter proferida por autoridades extranjeras, ello atendiendo a la reciprocidad entre Estados, siempre que se cumplan las formalidades se\u00f1aladas para esta clase de asuntos. <\/p>\n
En desarrollo de lo anterior, la normativa procesal en cita prev\u00e9 en el numeral 2\u00b0 art\u00edculo 607 que, la Corte rechazara la demanda si falta uno de los requisitos exigidos en los numerales 1\u00b0 al 4\u00b0 del art\u00edculo 606 Ib, entre los que se encuentra: <\/p>\n
\u00ab3. Que se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en copia debidamente legalizada\u00bb. <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio, examinada la demanda y sus anexos, se observa que no se cumplen las exigencias contenidas en el citado numeral, porque se aport\u00f3 una constancia de ejecutoria del 10 de febrero de 2022, proferida por la \u00abletrado de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb del Juzgado de Primera Instancia No. 8 de Pamplona\/Iru\u00f1a, respecto del Decreto 000242\/2018 del 8 de junio de 2018. <\/p>\n
Documento que no es el id\u00f3neo para acreditar la ejecutoria de la decisi\u00f3n judicial, como quiera que, el art\u00edculo 2\u00ba del tratado bilateral celebrado el 30 de mayo de 1908, vigente e incorporado en Colombia mediante la Ley 7\u00aa de ese a\u00f1o (fl. 41 de la solicitud), establece para tal fin debe presentar \u00abun certificado expedido por el Ministro de Gobierno o de Gracia y Justicia, siendo la firma de \u00e9stos legalizada por el correspondiente Ministro de Estado o de Relaciones Exteriores, y la de \u00e9ste a su vez por el Agente Diplom\u00e1tico respectivo acreditado en el lugar de la legalizaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se rechazar\u00e1 in limine el tr\u00e1mite de convalidaci\u00f3n de la decisi\u00f3n extranjera, en aplicaci\u00f3n a los c\u00e1nones 606 y 607 de la normatividad procesal. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Rechazar la solicitud de exequatur presentada en nombre de Antonio Rico Rayo. <\/p>\n
Segundo: Reconocer personer\u00eda al abogado Carlos Andr\u00e9s Loaiza C\u00e1ceres, en los t\u00e9rminos y para los fines previstos en el poder conferido. <\/p>\n
Tercero: Como el expediente es virtual, no es necesario devolver los anexos. Cumplido lo anterior, arch\u00edvese las diligencias, previas las constancias de ley. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2443-2022 (2022-01900-00) AC2443-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01900-00 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide acerca de la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Antonio Rico Rayo respecto de la sentencia proferida el 8 de junio de 2018 por el Juzgado de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-63932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}