AC2515-2022 (2022-01865-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2515-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01865-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca, y Cincuenta y Nueve de Peque\u00f1as Causas de Bogot\u00e1 D.C. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El Banco Comercial AV. Villas S.A. formul\u00f3 demanda ejecutiva de m\u00ednima cuant\u00eda contra Wilfredo Rocha Herrera, para obtener el pago de las sumas de dinero incorporadas en el pagar\u00e9 n.\u00ba 2699305, aportado como soporte del recaudo [Anexo: 02PoderAnexosDemanda-55f, expediente digital]. <\/p>\n
2. En el libelo se indic\u00f3 que la competencia radicaba en los jueces civiles municipales de Madrid, Cundinamarca, en \u00abconsideraci\u00f3n al domicilio del demandado y al lugar se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb [ibidem]. <\/p>\n
3. El Juzgado Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca, al que inicialmente le fue repartido el escrito introductorio, rehus\u00f3 su conocimiento resguardado en lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del estatuto procedimental; al efecto, consider\u00f3 que en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
Por dem\u00e1s, expuso que \u00abno obstante la manifestaci\u00f3n de la actora referente a que el ejecutado tiene su \u00abdomicilio principal en Madrid\u00bb y que la \u00abdirecci\u00f3n para notificaciones\u00bb corresponde a \u00abMadrid Cundinamarca.\u00bb, ese hecho no comporta una situaci\u00f3n generadora de duda para fijar la \u00abcompetencia\u00bb, porque tambi\u00e9n, es el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n., ya que la estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb, as\u00ed que orden\u00f3 su remisi\u00f3n a las autoridades judiciales capitalinas. [Archivo Digital: 06AutoRECHAZA competencia-2f cit]. <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, el juzgado receptor tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirles tr\u00e1mite, al considerar, en esencia, que la acreedora \u00abindico (sic) bajo la gravedad del juramento que el domicilio del ejecutado corresponde a la Carrera 21 A # 5-47 int; Carrera 6 # 8-49 de Madrid; Calle 5 # 4-74 EMPRESA PUBLICA (sic) DE MADRID todas de Madrid-Cundinamarca, y atendiendo ello, radic\u00f3 la competencia en el juez civil municipal de esa municipalidad, lo que deja m\u00e1s que claro el ejercicio de la facultad otorgada por la ley objetiva, para escoger el juez competente, sin que sea, posible que aquel se abstenga de su conocimiento\u00bb, sin que fuera viable desconocer la voluntad del ente bancario demandante. <\/p>\n
Bajo ese derrotero plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa y remiti\u00f3 el asunto a esta Corporaci\u00f3n para su tr\u00e1mite. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del compendio procesal, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa que, \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado, salvo cuando se trate de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, en los que se involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, tambi\u00e9n, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n territorial acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos eventos mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
4. Aplicadas las premisas reci\u00e9n consignadas a la colisi\u00f3n bajo examen, surge que el asunto que aqu\u00ed se discute, se enmarca en la llamada concurrencia de fueros, en tanto, se aprecia que el domicilio del convocado es el municipio de Madrid, Cundinamarca, pues as\u00ed lo declar\u00f3 el reclamante en el pliego inaugural [Anexo: 02PoderAnexosDemanda-55f, expediente digital]. <\/p>\n
Adicionalmente, se observa que el solicitante adujo que la atribuci\u00f3n tambi\u00e9n se otorgaba por el lugar de cumplimiento de las obligaciones; a este respecto en el cuerpo del pagar\u00e9 acordaron las partes que lo ser\u00eda la ciudad de Bogot\u00e1 D.C. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ante la dualidad de criterios elevados por el convocante ha debido el fallador primigenio despejar dicha duda, comoquiera que, se insiste, confrontado el libelo inaugural con lo anterior, emerge que el ejecutante fue ambiguo en torno a cu\u00e1l de las reglas de competencia que concurr\u00edan, era la seleccionada por \u00e9l para impulsar este asunto, am\u00e9n que indic\u00f3 que aquella se determinaba con base en el domicilio del demandado (Madrid, Cundinamarca) y por el sitio de satisfacci\u00f3n de las obligaciones derivadas del pagar\u00e9 (Bogot\u00e1 D.C.); cuando estos, como se aprecia, no confluyen en el mismo territorio. <\/p>\n
S\u00edguese entonces que, en estrictez, no exterioriz\u00f3 adecuadamente su predilecci\u00f3n sobre el estrado llamado a tramitar el juicio coercitivo, conforme a los mandatos previstos en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 de la actual ley de enjuiciamiento civil. <\/p>\n
5. Valga la pena se\u00f1alar que, en l\u00ednea de principio, es el libelo inicial la fuente de la cual el juzgador debe extraer las circunstancias que resulten relevantes para fijar su competencia, y cuando \u00e9sta se advierta confusa o incompleta ser\u00e1 de su cargo adoptar las medidas que sean indispensables para despejar aquellas vaguedades o inexactitudes, de suerte que avoque o repela esa competencia que se le atribuye, con el debido conocimiento de causa, evitando as\u00ed dilaciones que puedan atentar contra el derecho a una pronta y cumplida justicia. <\/p>\n
En efecto, es obligaci\u00f3n del fallador que recibe las diligencias verificar si el demandante realiz\u00f3 la elecci\u00f3n referida en l\u00edneas anteriores y si ella est\u00e1 conforme al r\u00e9gimen de competencia territorial, pues, de lo contrario, lo procedente es el rechazo del asunto y su remisi\u00f3n a quien corresponda o, en caso de evidenciar omisi\u00f3n o falta de claridad en el escrito genitor, inadmitirlo en busca de la respectiva subsanaci\u00f3n. <\/p>\n
Eso es lo que ocurre en el sub examine, toda vez que la sociedad demandante expres\u00f3 en el ac\u00e1pite de competencia de su petitum que esta estaba dada por los factores previstos en los numerales 1\u00b0 y 3\u00b0 del canon 28 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, el domicilio del ejecutado y el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, pasando por alto que este \u00faltimo se acord\u00f3, seg\u00fan el t\u00edtulo que soporta la ejecuci\u00f3n, en la capital del pa\u00eds. <\/p>\n
Ante la ambig\u00fcedad de lo expresado en el libelo introductor en punto de la competencia por el factor territorial, ha debido la autoridad primigenia solicitar la aclaraci\u00f3n pertinente, a efectos de establecer, con plena certeza, a cu\u00e1l juzgador le ata\u00f1e adelantar el proceso. <\/p>\n
6. Bajo ese entendido, deviene prematuro el rechazo de la demanda que efectu\u00f3 el Juzgado Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca, pues, se itera, no contaba con los elementos de juicio necesarios para eludir el conocimiento de la controversia. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, esta Corte ha se\u00f1alado que el iudex receptor \u00abno puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, 28 may., rad. 2019-01535-00, reiterada en CSJ AC383-2021, 15 feb., rad. 2021-00325). <\/p>\n
7. En ese orden, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al despacho primigenio a fin de que adelante las gestiones necesarias para esclarecer los aspectos indispensables que le permitan establecer por cu\u00e1l de las reglas analizadas opta inequ\u00edvocamente la entidad impulsora del juicio y los fundamentos de su selecci\u00f3n para que con soporte en ello califique id\u00f3neamente su competencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el planteamiento del conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al Juzgado Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca, para que proceda en la forma indicada en este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a la otra autoridad involucrada y a la parte ejecutante en el juicio. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2515-2022 (2022-01865-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2515-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01865-00 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca, y Cincuenta y Nueve de Peque\u00f1as Causas de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-63947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}