AC2527-2022 (2022-01564-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2527-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01564-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Dieciocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer despacho, Servicios Estrat\u00e9gicos y Log\u00edsticos Altahona Fl\u00f3rez S.A.S. demand\u00f3 a Transportadora Log\u00edstica Integral S.A.S. para que, entre otros aspectos, se declarara la existencia de un \u00abcontrato de agencia comercial suscrito el 25 de mayo de 2018, junto con un acuerdo de confiabilidad y no competencia\u00bb, que la demandada lo termin\u00f3 el \u00ab25 de enero de 2020\u00bb, violando el \u00abacuerdo de confiabilidad en su cap\u00edtulo Condiciones-Duraci\u00f3n II\u00bb, as\u00ed como la \u00abcl\u00e1usula quinta del contrato de agencia comercial\u00bb y, en consecuencia, se condenara a su contradictora al \u00abpago por incumplimiento del contrato de agencia comercial, cl\u00e1usula quinta y el acuerdo de confiabilidad, duraci\u00f3n II\u00bb y al \u00abpago de las comisiones pactadas en la cl\u00e1usula s\u00e9ptima del contrato y dejadas de pagar desde el mes de febrero al mes de mayo del 2020, junto con sus intereses moratorios\u00bb. Asign\u00f3 la competencia a esa sede judicial en atenci\u00f3n a \u00abla naturaleza del [proceso]\u00bb y por la \u00abvecindad de las partes\u00bb. <\/p>\n
2. Ese estrado se rehus\u00f3 a asumir el caso y orden\u00f3 remitirlo a sus hom\u00f3logos de Bucaramanga, conforme a la regla prevista en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que el domicilio de la demandada se encuentra en esa ciudad y el contrato objeto de la litis \u00abtiene como lugar de cumplimiento todo el \u201cterritorio nacional\u201d\u00bb (6 diciembre 2021). <\/p>\n
3. La oficina de destino tambi\u00e9n lo repeli\u00f3, en compendio, porque estim\u00f3 que por tratarse de un caso de concurrencia de fueros, debe atenderse la elecci\u00f3n de la demandante que se inclin\u00f3 por el lugar de cumplimiento de las obligaciones contractuales. Por consiguiente, envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para que dirimiera la diferencia (9 mayo 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, ata\u00f1e a esta Corporaci\u00f3n dirimirla, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan de ellos, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
Sin embargo, existen otros eventos que de igual forma regula el referido canon, en los que esa pauta concurre con distintos fueros, como acontece con las controversias de \u00edndole contractual o que envuelven un t\u00edtulo valor, referidas en el numeral 3\u00ba, que brinda al accionante la posibilidad de acudir en esos casos ante el juez del \u00ablugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, si es que \u00e9ste no coincide con el domicilio de su contradictor. <\/p>\n
De cualquier modo, cuando se trata de fueros concurrentes, la facultad de escoger radica en el actor y a esa elecci\u00f3n deber\u00e1 plegarse la judicatura siempre que sea ejercida de acuerdo con la preceptiva legal o su raz\u00f3n de ser aflore del l\u00edbelo o de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n disponible. En tal sentido, como lo destac\u00f3 la Sala en AC057-2019, reiterado en AC612-2020, <\/p>\n
(\u2026) el actor puede escoger entre los dos funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que tramite y decida su asunto. Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee el convocado; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible el querer del gestor. (Subrayas ajenas al texto original). <\/p>\n
3. En el caso en concreto, Servicios Estrat\u00e9gicos y Log\u00edsticos Altahona Fl\u00f3rez S.A.S. fue enf\u00e1tica en asignar el conocimiento de este proceso al juez de la \u00abvecindad de las partes\u00bb, en otras palabras, acudi\u00f3 a la pauta general de competencia prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 adjetivo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, acreditado el \u00abdomicilio\u00bb de la sociedad Transportadora Log\u00edstica Integral S.A.S. en la ciudad de \u00abBucaramanga\u00bb, seg\u00fan consta en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal anexo al l\u00edbelo introductor, es al servidor judicial de esa localidad a quien compete tramitar el litigio, al margen de su radicaci\u00f3n en una sede distinta, sin que resulten acertados los argumentos que esgrimi\u00f3 para desconocer la expresa elecci\u00f3n de la accionante. <\/p>\n
4. En consecuencia, se dispondr\u00e1 el retorno de la actuaci\u00f3n a esa \u00faltima autoridad para que la asuma, toda vez que se desprendi\u00f3 de ella sin justificaci\u00f3n admisible. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2527-2022 (2022-01564-00) AC2527-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01564-00 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Dieciocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga. ANTECEDENTES 1. Ante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-63952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}