AC2541-2022 (2022-01630-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2541-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01630-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quince de Familia de Bogot\u00e1 y Segundo de Familia de Bello. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, William Fernando Rodr\u00edguez Malag\u00f3n demand\u00f3 a Ana de Dios \u00c1lvarez de Monsalve y a los herederos indeterminados de Asmed Alcizar Monsalve \u00c1lvarez, para que se declare la existencia de una uni\u00f3n marital de hecho y de la sociedad patrimonial conformada entre ellos y, en consecuencia, que a partir de la fecha del fallecimiento de este \u00faltimo dicha sociedad se disolvi\u00f3 y qued\u00f3 en estado de liquidaci\u00f3n; asunto cuyo conocimiento atribuy\u00f3 a esa sede judicial por el \u00abdomicilio com\u00fan de los compa\u00f1eros permanentes\u00bb en esta urbe, \u00abque ha conservado el demandante\u00bb. <\/p>\n
2. El despacho primigenio rechaz\u00f3 el pleito con fundamento en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto que el \u00abdomicilio\u00bb de la demandada se encuentra en el municipio de Bello, lugar adonde remiti\u00f3 el asunto (21 enero 2022). <\/p>\n
3. El receptor inadmiti\u00f3 el asunto y con posterioridad tambi\u00e9n lo repeli\u00f3, en atenci\u00f3n a la expresa manifestaci\u00f3n del actor en torno al \u00abdomicilio com\u00fan\u00bb de la pareja en la capital del pa\u00eds, \u00abque ha conservado la (sic) demandante\u00bb, circunstancia que fijaba la competencia en la sede de su hom\u00f3logo, conforme al numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 del Estatuto Procesal. Por consiguiente, envi\u00f3 el expediente para que se dirima la colisi\u00f3n (3 mayo 2022). <\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, ata\u00f1e a esta Corporaci\u00f3n resolverlo, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento adjetivo establece pautas para el reparto de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, ya sea a partir de uno o de varios factores, en consideraci\u00f3n a su clase o materia, la cuant\u00eda del proceso, la calidad de las partes, la naturaleza de la funci\u00f3n o la existencia de conexidad o unicidad, seg\u00fan sea del caso. <\/p>\n
De manera general, el primer numeral del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso asigna los pleitos contenciosos al funcionario con asiento en el domicilio del demandado (fuero personal), salvo \u00abdisposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, criterio que para los procesos de \u00abdeclaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho\u00bb y \u00abliquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial\u00bb, entre otros, se ampl\u00eda en el subsiguiente numeral al se\u00f1alar que en esos casos \u00abser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb. <\/p>\n
De cualquier modo, cuando se trata de fueros concurrentes, la facultad de escoger radica en el actor y a esa elecci\u00f3n deber\u00e1 plegarse la judicatura siempre que sea ejercida de acuerdo con la preceptiva legal o su raz\u00f3n de ser aflore del l\u00edbelo o de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n disponible. En tal sentido, como lo destac\u00f3 la Sala en AC057-2019, reiterado en AC612-2020, <\/p>\n
(\u2026) el actor puede escoger entre los dos funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que tramite y decida su asunto. Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee el convocado; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible el querer del gestor. (Subrayas ajenas al texto original). <\/p>\n
3. En el caso particular, el accionante realiz\u00f3 la atribuci\u00f3n de la competencia territorial de este declarativo de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial, con fundamento en el \u00abdomicilio com\u00fan de los compa\u00f1eros permanentes\u00bb en Bogot\u00e1, que a\u00fan conserva luego del deceso de su pareja, como expresamente lo indic\u00f3 en el libelo introductor y con claridad se desprende de los anexos que respaldan esa elecci\u00f3n del fuero previsto en el inciso primero del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 procesal. <\/p>\n
En estas condiciones, la primera servidora err\u00f3 al negarse a impulsar la contienda, pues con independencia de la vecindad de la demandada, resultaba v\u00e1lida la pauta de asignaci\u00f3n a la que acudi\u00f3 el promotor, sin que existieran motivos para apartarse de esa voluntad, ni siquiera por las aparentes \u00abcondiciones de discapacidad\u00bb que enfrenta la convocada. <\/p>\n
En este punto no debe perderse de vista que la protecci\u00f3n especial que constitucional y legalmente asiste a la poblaci\u00f3n en condiciones de vulnerabilidad, por s\u00ed misma, \u00abno tiene la virtud de modificar lo consignado en el estatuto procesal civil, en cuanto a los \u201cfactores de competencia\u201d, pues lo all\u00ed estipulado corresponde a mandatos de obligatorio cumplimiento que no permiten variaci\u00f3n\u00bb, como se advirti\u00f3 en CSJ AC2581-2019. <\/p>\n
4. En consecuencia, la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 a la oficina primigenia, toda vez que se desprendi\u00f3 de ella sin justificaci\u00f3n admisible. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2541-2022 (2022-01630-00) AC2541-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01630-00 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quince de Familia de Bogot\u00e1 y Segundo de Familia de Bello. ANTECEDENTES 1. Ante el primer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-63953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}