AC2669-2022 (2022-01440-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2669-2022 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los juzgados Promiscuo de Familia de La Palma y Primero Promiscuo de Familia del Circuito de Acac\u00edas, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho promovida por Alba Flor Tovar Castro contra Adolfo Vega Ram\u00edrez. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda iniciada por Alba Flor Tovar Castro contra, Adolfo Vega Ram\u00edrez, presentada ante el \u00abJUEZ DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE LA PALMA (REPARTO)\u00bb, la accionante solicit\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, declarar que entre las partes existi\u00f3 una uni\u00f3n marital de hecho que se inici\u00f3 el quince (15) de enero de 1996 y finaliz\u00f3 el d\u00eda veintiocho (28) del mes de febrero del a\u00f1o 2021. <\/p>\n
En cuanto a la competencia se afirm\u00f3 que le concern\u00eda a dicha autoridad judicial debido a \u00abla naturaleza de la acci\u00f3n y la pretensi\u00f3n ejercida, conforme al numeral 20 del art\u00edculo 22 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
2. El escrito inicial fue asignado al Juzgado Promiscuo de Familia de La Palma, el cual, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 26 de octubre de 2021, rechaz\u00f3 la demanda. Para ello, manifest\u00f3 que el juez competente es el del domicilio de la demandante, en virtud de que de conformidad con lo descrito no se conoce el domicilio del demandado y la pareja no conserva el \u00faltimo domicilio com\u00fan. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente por reparto correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo de Familia del Circuito de Acac\u00edas, el cual, en providencia de 11 de febrero de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en este sentido, promovi\u00f3 el conflicto para lo cual, expuso que con base en el requerimiento hecho a la demandante y a su apoderada se pudo concluir que el demandado a\u00fan tiene como lugar de residencia Yacop\u00ed, por lo tanto, el primer juez s\u00ed debe ser el competente para conocer de la solicitud. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a resolver lo que corresponda previas las siguientes <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, La Palma y Acac\u00edas, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de los factores de competencia tales como, el objetivo, subjetivo, funcional, de atracci\u00f3n o conexidad y territorial. <\/p>\n
En virtud del factor territorial, la competencia se determina con sujeci\u00f3n al fuero personal (domicilio del demandado), fuero real (lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes), fuero contractual (lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones), fuero social (establece la competencia en los procesos relacionados con sociedades), fuero sucesoral o hereditario (\u00faltimo domicilio del causante) y fuero de administraci\u00f3n (lugar en donde se verific\u00f3 la administraci\u00f3n o gesti\u00f3n objeto del proceso). <\/p>\n
Por su parte, el factor subjetivo responde a las calidades especiales de las partes del litigio, el cual otorga, entre otras, un fuero preferente para las entidades del Estado, como se desprende del numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del CGP que reza: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
El factor objetivo, se subdivide en: i) la naturaleza, que consiste en la descripci\u00f3n abstracta del tema en litigio y, ii) la cuant\u00eda, que se trata como un elemento complementario del primero conforme a los art\u00edculos 15 y 25 ejusdem. <\/p>\n
El factor funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las funciones de los jueces en las diferencias instancias, atendiendo a los grados de juzgamiento, los cuales tienen una organizaci\u00f3n jer\u00e1rquica por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n. <\/p>\n
El factor de conexidad, que reconoce el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
A pesar de la claridad referida respecto de la competencia de los jueces dentro del territorio nacional, hay casos en los cuales varios de esos fueros pueden concurrir en una misma causa, lo que genera una pluralidad de jueces llamados a tramitarla, en cuyo caso la ley otorga al actor la facultad de escoger entre ellos, sin que, en principio, tal voluntad pueda ser desconocida por el operador jur\u00eddico. <\/p>\n
Es lo que acontece con los procesos de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho, en los que el actor puede acudir ante el juez del domicilio del demandado, pues as\u00ed lo autoriza el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, o ante el \u00faltimo domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve, de conformidad con el numeral 2\u00ba del art\u00edculo anteriormente citado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, cuando se pretenda la declaraci\u00f3n de existencia de una uni\u00f3n marital de hecho, ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez del domicilio del demandado o el \u00faltimo domicilio com\u00fan anterior, pero en todo caso la escogencia y su raz\u00f3n de ser deben quedar claramente determinadas en el escrito de demanda. <\/p>\n
3. En eventos como el sub lite, donde las pretensiones se derivan de la declaraci\u00f3n de la existencia de una uni\u00f3n marital de hecho, concurren tanto el fuero general de competencia, \u201c(\u2026) Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb1, o el del lugar del \u00faltimo domicilio com\u00fan2, siempre y cuando el demandante lo conserve, situaci\u00f3n no acreditada dentro del proceso, de conformidad con los hechos de la demanda. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que en la demanda la se\u00f1ora Alba Flor afirma desconocer el domicilio del demandado, por lo que de conformidad con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la competencia radica necesariamente en el domicilio o residencia de la demandante, esto es en Acac\u00edas, como bien interpret\u00f3 el primer juzgador. <\/p>\n
A pesar de la claridad expuesta, el Juez Primero Promiscuo de Familia de Acac\u00edas, \u00abefectuando verificaci\u00f3n de bases de datos p\u00fablicas estableci\u00f3 que el demandado se encuentra en la base de datos BDUA adres como usuario del servicio de salud activo residente en el municipio de Yacop\u00ed, Cundinamarca\u00bb, por lo que en su razonamiento este es el domicilio del demandado y la competencia debe radicarse en dicho municipio. <\/p>\n
Sin embargo, frente a los argumentos expuestos por el juez de Acac\u00edas, reiterase que hay diferencia entre los conceptos de domicilio y residencia, porque como tiene dicho esta corporaci\u00f3n <\/p>\n
\u00abel \u201cdomicilio\u201d est\u00e1 definido en el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil como la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, de donde se desprenden dos elementos estructurantes de dicho atributo, a saber, uno \u00abobjetivo, consistente en la residencia, alusiva al vivir en un lugar determinado, hecho perceptible por los sentidos y demostrable por los medios ordinarios de prueba\u00bb y otro \u00absubjetivo, consistente en el \u00e1nimo de permanecer en el lugar de la residencia, aspecto inmaterial que pertenece al fuero interno de la persona, acreditable por las presunciones previstas por el legislador\u00bb (CSJ AC2493-2021, 23 jun, rad. 2021-01021-00).\u00bb AC2031-2022 <\/p>\n
De esta forma, no debe confundirse el domicilio con el lugar donde eventualmente pueden recibirse notificaciones, el primero acontece en una zona territorial del pa\u00eds, consiste en la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, en tanto que el otro, es el sitio concreto donde las partes respectivas pueden ser ubicadas para ser enteradas de las decisiones judiciales que lo requieran (entre muchos, autos de 3 de mayo de 2011, Rad. 2011-00518-00; AC4018-2016 de 28 de junio de 2016, AC4669-2016 de 25 de julio de 2016 y AC6566-2016 de 29 de septiembre de 2016). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la direcci\u00f3n que se encuentra registrada en las bases de datos de la EPS y ADRES del demandado, no tienen la connotaci\u00f3n para indicar de manera definitiva que Yacop\u00ed es el domicilio del demandado, y dicha conjetura no debe ser inferida por parte del juez de conocimiento, pues, se itera, el domicilio como fue referenciado con anterioridad no es lo mismo que la residencia o lugar de notificaciones. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Acac\u00edas, por ser el competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR que el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Acac\u00edas, es el competente para conocer el referido asunto. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR la actuaci\u00f3n al citado despacho e informar lo decidido al Juzgado Promiscuo de Familia de La Palma y a la parte actora. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 28, numeral 1o. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 28 numeral 2o. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2669-2022 (2022-01440-00) AC2669-2022 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los juzgados Promiscuo de Familia de La Palma y Primero Promiscuo de Familia del Circuito de Acac\u00edas, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda de declaraci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-63977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}