{"id":63989,"date":"2024-05-20T20:58:50","date_gmt":"2024-05-20T20:58:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac2681-2022-2022-01798-00\/"},"modified":"2024-05-20T20:58:50","modified_gmt":"2024-05-20T20:58:50","slug":"ac2681-2022-2022-01798-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac2681-2022-2022-01798-00\/","title":{"rendered":"AC 2681 2022"},"content":{"rendered":"<p>AC2681-2022 (2022-01798-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA PATRICIA &nbsp;GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>AC2681-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;No. 11001-02-03-000-2022-01798-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Se decide el &nbsp;impedimento expresado por la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira &nbsp;para intervenir en el tr\u00e1mite &nbsp;del &nbsp;recurso extraordinario de revisi\u00f3n instaurado por Sandra &nbsp;Patricia Chac\u00f3n Rubio, en su condici\u00f3n de demandante &nbsp;dentro del proceso con radicaci\u00f3n &nbsp;11001-31-03-013-2013-00338-01, frente a la sentencia proferida el 11 &nbsp;de febrero de 2020, por la Sala Civil del Tribunal Superior del &nbsp;Distrito Judicial de Bogot\u00e1, D.C. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>Mediante &nbsp;auto del 16 de junio de 2022, la citada funcionaria se declar\u00f3 &nbsp;impedida para intervenir en este asunto, con fundamento en el numeral &nbsp;2\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso, tras manifestar que fungi\u00f3 como ponente en la Sala de &nbsp;Decisi\u00f3n que dict\u00f3 el mencionado fallo. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, &nbsp;indica: \u00abLa &nbsp;Administraci\u00f3n de Justicia es funci\u00f3n p\u00fablica. &nbsp;Sus decisiones son independientes (\u2026)\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Luego, &nbsp;con el prop\u00f3sito de materializar el concepto de independencia &nbsp;judicial, los directores de los procesos deben separarse del &nbsp;conocimiento de asuntos en los que su juicio se pueda ver afectado; &nbsp;para ello el legislador previ\u00f3 en el art\u00edculo 141 del &nbsp;C\u00f3digo General del Proceso, las causales recusaci\u00f3n y &nbsp;por extensi\u00f3n de impedimento con las que se busca proteger la &nbsp;recta administraci\u00f3n de justicia en beneficio de quienes &nbsp;acuden ante el juez o magistrado. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;esta tem\u00e1tica, la Corte ha se\u00f1alado: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abLos &nbsp;impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar &nbsp;la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s &nbsp;acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben &nbsp;separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura &nbsp;uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador &nbsp;consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio&#8230; [S]eg\u00fan &nbsp;las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden &nbsp;admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse &nbsp;motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente &nbsp;previstas en la ley\u2026 toda vez que en tema tan sensible, la ley &nbsp;fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo &nbsp;m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica (AC, 8 ab. &nbsp;2005, rad. n.\u00b0 00142-00, citado AC 18 ag. 2011, rad. n.\u00b0 &nbsp;2011-01687)\u00bb (reiterado en AC405-2022). &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;En el presente asunto, la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira &nbsp;fundament\u00f3 su impedimento para intervenir en el proceso de la &nbsp;referencia en la causal 2\u00aa del art\u00edculo 141 del C.G.P.1, &nbsp;por haber sido ponente en la Sala de Decisi\u00f3n que profiri\u00f3 &nbsp;la sentencia del 11 &nbsp;de febrero de 2020 &nbsp;dentro del expediente objeto de an\u00e1lisis, lo que resulta &nbsp;suficiente para aceptar el impedimento manifestado al haber realizado &nbsp;una actuaci\u00f3n en &nbsp;\u00abinstancia anterior\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de &nbsp;Justicia, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Aceptar &nbsp;el &nbsp;impedimento manifestado por la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira &nbsp;para conocer del proceso, sin que sea necesario designar conjuez para &nbsp;reemplazarla, toda vez que, con los dem\u00e1s integrantes de la &nbsp;Sala, se verifica el qu\u00f3rum &nbsp;requerido &nbsp;para deliberar y resolver. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Por &nbsp;Secretar\u00eda h\u00e1gase el abono del proceso a este despacho &nbsp;con la compensaci\u00f3n en reparto correspondiente. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp;y C\u00famplase, &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA PATRICIA &nbsp;GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abSon &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;causales de recusaci\u00f3n las siguientes: (\u2026) 2. Haber &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conocido del proceso o realizado cualquier actuaci\u00f3n en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;instancia anterior, el juez, su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;permanente o algunos de sus parientes indicados en el numeral &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;precedente\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC2681-2022 (2022-01798-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; MARTHA PATRICIA &nbsp;GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp; Magistrada Ponente &nbsp; AC2681-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;No. 11001-02-03-000-2022-01798-00 &nbsp; Se decide el &nbsp;impedimento expresado por la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira &nbsp;para intervenir en el tr\u00e1mite &nbsp;del &nbsp;recurso extraordinario de revisi\u00f3n instaurado por Sandra &nbsp;Patricia Chac\u00f3n Rubio, en su condici\u00f3n de demandante &nbsp;dentro del proceso [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-63989","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63989","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63989"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63989\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63989"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63989"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63989"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}