AC2684-2022 (2022-01501-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2684-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01501-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Noveno Civil del Circuito de Santiago de Cali y Cuarto Civil del Circuito de Palmira, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva promovida por Cl\u00ednica Palma Real S.A.S., contra, Coosalud Entidad Promotora de Salud S.A. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada por la Cl\u00ednica Palma Real S.A.S., contra Coosalud Entidad Promotora de Salud S.A., ante el \u00abJUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI (REPARTO)\u00bb, la accionante solicit\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que, se libre mandamiento de pago por las sumas de dinero, correspondientes al saldo insoluto de las facturas de venta libradas con ocasi\u00f3n de los servicios de salud prestados a sus afiliados en el servicio de urgencias, y dem\u00e1s servicios m\u00e9dico- asistenciales. <\/p>\n
En cuanto a la competencia indic\u00f3 que le concern\u00eda a dicha autoridad judicial debido al lugar del cumplimiento de las obligaciones. <\/p>\n
2. El escrito inicial fue asignado al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Santiago de Cali, el cual, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 7 de marzo de 2022, rechaz\u00f3 la demanda. Para ello, manifest\u00f3 que en las facturas presentadas para cobro judicial no se se\u00f1ala como lugar de cumplimiento la ciudad de Cali, por lo tanto, la competencia se debe determinar por el domicilio del creador del t\u00edtulo valor de conformidad con el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente por reparto correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Palmira \u2013 Valle del Cauca, el cual, en providencia de 29 de abril de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en este sentido, promovi\u00f3 el conflicto, para lo cual, expuso que el demandante eligi\u00f3 con claridad el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y dicha decisi\u00f3n debe respetarse por parte de los juzgadores de instancia. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a resolver lo que corresponda previas las siguientes <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, Santiago de Cali, y Palmira – Valle del Cauca, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la prevista en el numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 Ib., subraya externa). <\/p>\n
Es decir, para la determinaci\u00f3n de la competencia en demandas nacidas de un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general fijado en el domicilio del demandado, se suma la facultad del actor de iniciar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones y si no se tiene claridad de este, se aplica la regla anteriormente mencionada. <\/p>\n
3. En el caso en estudio, no existe duda en cuanto a que el demandante acude al juez de Cali, bajo la consideraci\u00f3n del \u00ablugar del cumplimiento de las obligaciones surgidas con la prestaci\u00f3n del servicio de salud brindada por mi poderdante a los afiliados de COOSALUD ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD S.A\u00bb, sin embargo, lo cierto es que el cuerpo de los instrumentos permite inferir que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n dineraria que se anuncia contenida en los documentos allegados no es Santiago de Cali, por las razones que se exponen a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
i) Se encuentra una incongruencia en los argumentos del actor al establecer la competencia en la ciudad de Cali, puesto que se\u00f1al\u00f3 que conforme a lo reglado en el art\u00edculo 876 del C\u00f3digo de Comercio, \u00abla obligaci\u00f3n deber\u00e1 cumplirse en el lugar de domicilio del acreedor, en este caso la ciudad de Bogot\u00e1 D.C.\u00bb. <\/p>\n
ii) Ciertamente en este tipo de conflictos se puede dar aplicaci\u00f3n a lo estipulado en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, en el que se indica que, \u00ab(\u2026) Si no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el domicilio del creador del t\u00edtulo; y si tuviere varios, entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor, quien tendr\u00e1 igualmente derecho de elecci\u00f3n si el t\u00edtulo se\u00f1ala varios lugares de cumplimiento o de ejercicio\u00bb <\/p>\n
As\u00ed las cosas, y de conformidad con los argumentos expuestos por el demandante en su escrito inicial, el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n en este caso ser\u00e1 el del domicilio del acreedor, y una vez revisada la demanda y las pruebas aportadas se constata que, de acuerdo con el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de Cl\u00ednica Palma Real S.A.S., su domicilio es Palmira, pese a que su direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n judicial es Santiago de Cali. <\/p>\n
Conceptos que son completamente diferentes, porque como tiene dicho la Corte, el domicilio corresponde a una circunscripci\u00f3n territorial del pa\u00eds, consistente en la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, en tanto que el otro, el lugar de notificaci\u00f3n, es donde las partes pueden ser ubicadas para ser enteradas de las decisiones judiciales que lo requieran (entre muchos, autos de 3 de mayo de 2011, Rad. 2011-00518-00; AC4018-2016 de 28 de junio de 2016, AC4669-2016 de 25 de julio de 2016 y AC6566-2016 de 29 de septiembre de 2016). <\/p>\n
Ahora bien, t\u00e9ngase en cuenta que, en casos similares, cuando se persigue el pago de facturas originadas en la prestaci\u00f3n del servicio de salud, la Corte ha precisado <\/p>\n
\u201c(\u2026) las facturas adosadas a la tramitaci\u00f3n se advierten que fue en esa ciudad donde se prestaron los servicios m\u00e9dicos cuyo reconocimiento y pago constituye el objeto del proceso sub\u00e9xamine; n\u00f3tese, en efecto, que en aqu\u00e9llas se relaciona, como \u201ccliente\u201d, a la Cruz Blanca E.P.S., departamento de \u201cAntioquia\u201d, ciudad \u201cMedell\u00edn\u201d. <\/p>\n
\u201cDe all\u00ed que no se comprenda c\u00f3mo el juez de all\u00ed rehus\u00f3 gestionarla, siendo que, en el \u00e1mbito de su circunscripci\u00f3n territorial, aparece registrada una \u201cagencia\u201d de la sociedad convocada, que, seg\u00fan se indica en la demanda, est\u00e1 asociada al litigio, por virtud de que all\u00ed, se insiste, se prestaron los servicios reclamados.\u00bb (subrayado propio del texto).\u201d 1 <\/p>\n
De esta forma es claro que, el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n coincide con el lugar donde se prest\u00f3 el servicio de salud, que como se aprecia en las facturas es Palmira \u2013 Valle del Cauca, sede de la Cl\u00ednica Palma Real. <\/p>\n
Entonces, se reitera, a pesar de que el demandante tiene la facultad de elegir entre el fuero general de competencia y el fuero contractual, en el presente caso eligi\u00f3 este \u00faltimo, por lo que esta Corte respeta dicha decisi\u00f3n y se remite al lugar de prestaci\u00f3n del servicio consignado en las facturas allegadas para cobro. <\/p>\n
4. Resta se\u00f1alar que, si bien los integrantes de la Sala Civil hemos manifestado en salvamento de voto a decisiones de conflicto de competencia tramitados por la Sala Plena de la Corte, que la atribuci\u00f3n para conocer de litigios como el aqu\u00ed cuestionado corresponde a la especialidad laboral2, por recaer sobre un tema de seguridad social, en este caso, se remite a la jurisdicci\u00f3n civil por cuanto actualmente la tesis mayoritaria de la Corte se rige bajo estos par\u00e1metros. <\/p>\n
5. De conformidad con lo anterior, la competencia se radica en cabeza del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Palmira, por lo cual, es el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n ejecutiva presentada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Palmira, es el competente para conocer el asunto referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Santiago de Cali, as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 CSJ AC 405, 12 de feb. de 2020, rad. 2020-00250-00. Reiterado en Auto AC 3238-2020. <\/p>\n
2\u0002 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00396-00, salvamento de voto. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2684-2022 (2022-01501-00) AC2684-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01501-00 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Noveno Civil del Circuito de Santiago de Cali y Cuarto Civil del Circuito de Palmira, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-63991","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63991"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63991\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}