AC2816-2022 (2022-01849-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2816-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01849-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, el Instituto de Diagn\u00f3stico M\u00e9dico S.A. demand\u00f3 ejecutivamente a la Corporaci\u00f3n Mi IPS Norte de Santander, con base en varias facturas, atribuy\u00e9ndole la competencia territorial por el \u00abdomicilio y residencia de las partes\u00bb. <\/p>\n
2. Esa autoridad se rehus\u00f3 a asumir el caso y orden\u00f3 remitirlo a sus hom\u00f3logos de C\u00facuta, conforme a la regla prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que el domicilio de la demandada se encuentra en esa ciudad y los t\u00edtulos base de la ejecuci\u00f3n no precisan el lugar de \u00abcumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb (2 mayo 2022). <\/p>\n
3. El receptor rebati\u00f3 esa inferencia, puesto que en ausencia de menci\u00f3n sobre el sitio de cumplimiento de las prestaciones deb\u00eda aplicarse la regla prevista en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio y \u00abrespetarse la radicaci\u00f3n de la competencia que escogi\u00f3 la parte demandante para dar aplicaci\u00f3n al numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P\u00bb. Por consiguiente, envi\u00f3 el expediente para que la Corte dirimiera la diferencia (1\u00ba junio 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, ata\u00f1e a esta Corporaci\u00f3n dirimirla, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan de ellos, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra pautas que orientan la distribuci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales a partir de uno o de varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo que obedece a la necesidad de garantizarle al convocado la posibilidad de ejercer en forma adecuada su defensa, lo que supone la ley, hace mejor desde el lugar donde tiene su asiento. <\/p>\n
Sin embargo, existen otros eventos que de igual forma regula el referido canon, en los que esa pauta concurre con distintos fueros, como acontece con las controversias de \u00edndole contractual o que envuelven un t\u00edtulo valor, referidas en el numeral 3\u00ba, que brinda al accionante la posibilidad de acudir en esos casos ante el juez del \u00ablugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, si es que \u00e9ste no coincide con el domicilio de su contradictor. <\/p>\n
De cualquier modo, cuando se trata de fueros concurrentes, la facultad de escoger radica en el actor y a esa elecci\u00f3n deber\u00e1 plegarse la judicatura siempre que sea ejercida de acuerdo con la preceptiva legal o su raz\u00f3n de ser aflore del l\u00edbelo o de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n disponible. En tal sentido, como lo destac\u00f3 la Sala en AC057-2019, reiterado en AC612-2020, <\/p>\n
(\u2026) el actor puede escoger entre los dos funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que tramite y decida su asunto. Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee el convocado; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible el querer del gestor. (Subrayas ajenas al texto original). <\/p>\n
3. En el caso en concreto, el Instituto de Diagn\u00f3stico M\u00e9dico S.A. fue enf\u00e1tico en asignar el conocimiento de este proceso al juez del \u00abdomicilio y residencia de las partes\u00bb, en otras palabras, acudi\u00f3 a la pauta general de competencia prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 adjetivo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, acreditado el \u00abdomicilio\u00bb de la Corporaci\u00f3n Mi IPS Norte de Santander en la ciudad de \u00abSan Jos\u00e9 de C\u00facuta\u00bb, seg\u00fan consta en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal anexo al l\u00edbelo introductor, es a la servidora judicial de esa localidad a quien corresponde tramitar el litigio, sin que en esta ocasi\u00f3n resulten de recibo los argumentos que esgrimi\u00f3 para declarar su incompetencia, tampoco el hecho que inicialmente fuera presentado en la capital del pa\u00eds, pues lo cierto es que ninguna de esas circunstancias permite desconocer la expresa elecci\u00f3n del fuero general que exterioriz\u00f3 la accionante. <\/p>\n
4. En consecuencia, se dispondr\u00e1 el retorno de la actuaci\u00f3n a esa \u00faltima autoridad para que la asuma, toda vez que se desprendi\u00f3 de ella sin justificaci\u00f3n admisible. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2816-2022 (2022-01849-00) AC2816-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01849-00 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta. ANTECEDENTES 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}