AC2827-2022 (2022-01543-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2827-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01543-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Noveno Civil del Circuito de Santiago de Cali, Segundo Civil del Circuito de Palmira y el despacho Cuatro Civil del Circuito de Cartagena, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Cl\u00ednica Palma Real S.A.S. contra Coosalud Entidad Promotora de Salud S.A. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJuez Civil del Circuito de Cali (Reparto)\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento de pago ejecutivo a su favor por las obligaciones contenidas las facturas de venta de servicios de salud aportadas como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora correspondientes y las costas del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00ab…teniendo en cuenta el lugar del cumplimiento de las obligaciones surgidas con la prestaci\u00f3n del servicio de salud brindada por mi poderdante a los afiliados de COOSALUD ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD S.A.\u00bb1. <\/p>\n
2. Allegada la demanda al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Santiago de Cali, este -con prove\u00eddo del 26 de febrero de 2021- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Para ello, sostuvo que: <\/p>\n
\u00abRespecto a las facturas presentadas como base de la ejecuci\u00f3n vemos que all\u00ed\u0301 no se especifica cu\u00e1l es el lugar de cumplimiento de cada obligaci\u00f3n y si bien el apoderado judicial demandante es enf\u00e1tico y reiterativo en afirmar que ese lugar de cumplimiento es la ciudad de Cali, ello en realidad no tiene prueba que lo sustente, pues no se aport\u00f3\u0301 el contrato de prestaci\u00f3n de servicios en salud donde se pueda desprender que, efectivamente, el desarrollo de ese contrato es aqu\u00ed\u0301 y que las facturas emitidas a ra\u00edz de ese contrato tienen como lugar de cumplimiento esta ciudad, y, se itera, en las facturas ello no aparece. <\/p>\n
De otro lado el art\u00edculo 621-2 del C\u00f3digo de Comercio establece que … \u201cSi no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1\u0301 el del domicilio del creador del t\u00edtulo; y si tuviere varios, entre ellos podr\u00e1\u0301 elegir el tenedor, quien tendr\u00e1\u0301 igualmente derecho de elecci\u00f3n si el t\u00edtulo se\u00f1ala varios lugares de cumplimiento o de ejercicio. Sin embargo, cuando el t\u00edtulo sea representativo de mercader\u00edas, tambi\u00e9n podr\u00e1\u0301 ejercerse la acci\u00f3n derivada del mismo en el lugar en que estas deban ser entregadas\u201d. <\/p>\n
Como para el suscrito juzgador de instancia el creador del t\u00edtulo es el vendedor o prestador del servicio, que en este caso viene siendo Cl\u00ednica Palma Real S.A.S., de acuerdo con la norma citada, el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n es la ciudad de Palmira (Valle), pues all\u00ed\u0301 tiene su domicilio dicha sociedad\u00bb2. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Palmira. No obstante, por auto del 07 de abril de 2021, opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir el asunto. Y orden\u00f3 remitir la demanda a los Juzgados Civiles del Circuito de Cartagena. Para lo anterior, manifest\u00f3\u0301 que: <\/p>\n
\u00abAs\u00ed\u0301 las cosas y al corresponder por reparto este asunto el despacho por secretaria procedi\u00f3\u0301 a revisar el certificado de C\u00e1mara y Comercio que adjunto\u0301 la actora con la presentaci\u00f3n de la demanda electro\u0301nica2 al igual que se verifico\u0301 el \u201cRUES\u201d Registro \u00danico empresarial en donde se evidencia que la demandada COOSALUD ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD S.A. Nit. 900.226.715-3, tiene su domicilio principal en Cartagena (B.) y que no cuenta con sucursal en la ciudad de Palmira Valle, por tanto, este despacho judicial no resulta competente para conocer de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
(…) <\/p>\n
Por lo anterior y con fundamento en el art\u00edculo 139 del C.G.P., este juzgado adscrito al Distrito judicial de Buga, no puede admitir esta demanda. En su lugar se debe proponer el conflicto negativo de competencia al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Cali adscrito al Tribunal del mismo nombre y al Juzgado Civil del Circuito de Cartagena (B.) a quien por reparto le sea asignado este asunto al tenor del art\u00edculo 16 de la ley 270 de 1996, y adicionado por el par\u00e1grafo por el Art\u00edculo 2 de la Ley 1781 de 2016\u00bb3. (Negrillas del texto original). <\/p>\n
4. De este modo, el escrito de demanda fue repartido al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cartagena, quien, por medio de auto del 12 de julio de 2021 resolvi\u00f3 rechazar de plano la demanda. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Frente a ello, sostuvo que: <\/p>\n
\u00abEn suma, mal podr\u00eda el juzgador contrariar la voluntad del accionante al cual la ley le faculta, concurrentemente, para escoger el lugar de presentaci\u00f3n de la demanda y que, en este caso fue, precisa y expresamente, coherente con la regla del numeral 3o del art\u00edculo 28 del C.G.P. relativa al lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones contenidas en el t\u00edtulo de recaudo. De all\u00ed\u0301 que el suscrito no est\u00e1\u0301 facultado para asumir la competencia como lo pretende el despacho judicial remisor, lo cual as\u00ed\u0301 se declarara\u0301 seguidamente para dar paso a generar el respectivo conflicto negativo\u00bb4. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial -Cali, Palmira y Cartagena-, corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (….)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00b0 del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. En aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJuez Civil del Circuito de Cali (Reparto)\u00bb, en raz\u00f3n a que dicho municipio corresponde al lugar de cumplimiento de las obligaciones, seg\u00fan lo afirmado por el apoderado de la demandante en el ac\u00e1pite de la competencia. No obstante, analizados los t\u00edtulos ejecutivos objeto de cobro5 se advierte que estos no consignan en su contenido un lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
Por lo tanto, resulta forzoso aplicar la regla residual contenida en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de comercio, que dispone que, \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb (CSJ AC1834-2019, 21 may.), es decir, en este caso, el municipio de Palmira, seg\u00fan lo evidencia el Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal de la ejecutante6. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha esgrimido que: <\/p>\n
\u00abPrecisado lo anterior, en el sub lite el demandante fij\u00f3 la competencia con sustento en su elecci\u00f3n de uno de esos dos foros concurrentes: el contractual, que ata\u00f1e al lugar de cumplimiento de las obligaciones incorporadas a los documentos adosados como t\u00edtulos valores a la demanda ejecutiva. Ahora, como tal territorio no aparece expl\u00edcito en ninguno de esos dos cheques, resulta forzoso aplicar la regla residual contenida en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, por cuya conformidad, \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb (Cfr. CSJ AC1834-2019, 21 may.), es decir, la ciudad de Bogot\u00e1, seg\u00fan lo evidencia el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la ejecutada (fl. 2)\u00bb (AC2989- 2020 del 09 de noviembre del 2020). <\/p>\n
4.2. As\u00ed, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Palmira, por cuanto este corresponde al domicilio del acreedor de las facturas de venta de servicios de salud -art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio-. <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Palmira, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISIO\u0301N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Palmira. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Santiago de Cali y al Despacho Cuarto Civil del Circuito de Cartagena, acompa\u00f1\u00e1ndoles copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIFI\u0301QUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo 02demandaEjecutiva-Oficina De Apoyo Agrega Anexos_19-04-2021 2.42.14 p.m.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 88, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Archivo 08.PLANTEA CONFLICTO DE COMPETENCIA.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo 07AutoDeclaraConflictoCompetencia.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Facturas de venta de servicios de salud. Folios 82-87 archivo 02demandaEjecutiva-Oficina De Apoyo Agrega Anexos_19-04-2021 2.42.14 p.m..pdf. Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2827-2022 (2022-01543-00) AC2827-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01543-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Noveno Civil del Circuito de Santiago de Cali, Segundo Civil del Circuito de Palmira y el despacho Cuatro Civil del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64012\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}