AC2829-2022 (2022-01562-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2829-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01562-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia surgido entre el Juzgado de Familia de Los Patios y el despacho Quinto de Familia de Oralidad de Cali, atinente al conocimiento del proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria de cancelaci\u00f3n de Registro Civil de Nacimiento interpuesto por Susan Carolina Rodr\u00edguez Cupitra. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada al \u00abJuez 001 Promiscuo de Familia del Circuito de los Patios (Norte de Santander)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n \u00abLA CANCELACI\u00d3N DEL REGISTRO CIVIL DE NACIMIENTO (\u2026) Toda vez, y como ya se enfatiz\u00f3, la misma se encuentra registrada en su lugar de origen\u00bb1. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial en virtud del \u00ab(…) Art. 21 del CGP, toda vez que han sido el lugar donde fuere inscrito y Registrado el nacimiento por segunda vez de la menor, en ese entonces (\u2026)\u00bb2. <\/p>\n
2. El escrito incoativo fue asignado al Juzgado de Familia de Los Patios, el cual, con auto del 7 de abril de 2022 resolvi\u00f3 rechazar la demanda por falta de competencia. Para ello, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abRevisada la demanda y teniendo en cuenta que la apoderada judicial de la parte demandante manifest\u00f3 que actualmente SUSAN CAROLINA RODRIGUEZ CUPITRA, se encuentra residenciada y domiciliada en la ciudad de Cali, Valle del Cauca, el Despacho concluye que la competencia territorial de este pedimento recae en los Juzgado de Familia de dicha municipalidad, al tenor de lo consagrado en el literal C) del Num. 13 del Art. 28 del C.G.P., de ah\u00ed que forzoso resulta rechazar esta demanda y ordenar su remisi\u00f3n a la Oficina de Apoyo Judicial de la ciudad de Cali, Valle del Cauca a efectos que sea repartida entre los Juzgados de Familia de aquella ciudad\u00bb3. <\/p>\n
\u00abAs\u00ed\u0301 las cosas, es palmario que en el caso presente este Juzgado carece de competencia funcional para conocer de la referida demanda en raz\u00f3n a que la competencia de los procesos de cancelaci\u00f3n de registro civil de nacimiento, le corresponde a los jueces civiles municipales, por tanto, dando estricta aplicaci\u00f3n del inciso 1o del art. 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se impone remitir la diligencias al superior com\u00fan de las autoridades en conflicto para lo dirima\u00bb4. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el asunto con base en las siguientes, <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sea lo primero anotar, que como el conflicto planteado se ha suscitado entre dos despachos de diferente distrito judicial -C\u00facuta y Cali-, la Corte es la competente para definirlo, tal y como lo establece el art\u00edculo 16 de la ley 270 de 1996, estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, reformado como quedo\u0301 por el art\u00edculo 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde esta\u0301 ubicado el inmueble, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, en ciertas ocasiones, aunque algunos de esos factores se entremezclan y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros, puesto que el legislador privativamente determina la potestad e indica de manera precisa el funcionario que, con exclusi\u00f3n de cualquier otro, esta\u0301 llamado a encarar el debate. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, y trat\u00e1ndose de \u00abprocesos de jurisdicci\u00f3n voluntaria\u00bb, conforme al numeral 13 del precepto en comento, la competencia territorial se determinar\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n
\u00aba) En los de guarda de ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes, interdicci\u00f3n y guarda de personas con discapacidad mental absoluta o de sordomudo, ser\u00e1 competente el juez de la residencia del incapaz. <\/p>\n
b) En los de declaraci\u00f3n de ausencia o de muerte por desaparecimiento de una persona conocer\u00e1 el juez del \u00faltimo domicilio que el ausente o del desaparecido haya tenido en el territorio nacional. <\/p>\n
c) En los dem\u00e1s casos, el juez del domicilio de quien los promueva\u00bb (se subraya). <\/p>\n
As\u00ed, el numeral 11 del art\u00edculo 577 del mismo estatuto procesal, al definir los asuntos sujetos al tr\u00e1mite de la jurisdicci\u00f3n voluntaria, se\u00f1ala \u00abla correcci\u00f3n, sustituci\u00f3n o adici\u00f3n de partidas de estado civil o del nombre, o anotaci\u00f3n del seud\u00f3nimo en actas o folios del registro de aquel\u00bb. Y sobre el mismo tema, el art\u00edculo 18, ibidem, establece que ser\u00e1n competentes los Jueces Civiles Municipales en primera instancia para conocer, entre otros asuntos, \u00ab6. De la correcci\u00f3n, sustituci\u00f3n o adici\u00f3n de partidas de estado civil o de nombre o anotaci\u00f3n del seud\u00f3nimo en actas o folios del registro de aqu\u00e9l, sin perjuicio de la competencia atribuida por la ley a los notarios\u00bb. <\/p>\n
4. Tal circunstancia fija la competencia para conocer de la comentada acci\u00f3n. Ello pues, al tratarse este de un proceso en el cual se busca la cancelaci\u00f3n del Registro Civil de Nacimiento se ha entendido que corresponde a los de jurisdicci\u00f3n voluntaria previamente citados, en la medida en que la pretensi\u00f3n termina en una alteraci\u00f3n del estado civil de la interesada. De suerte que, corresponde a los Jueces Civiles Municipales de Cali conocer del presente asunto, pues es all\u00ed donde la apoderada manifest\u00f3 que su poderdante se encuentra domiciliada. <\/p>\n
5. Es as\u00ed, entonces, que las reglas especiales de competencia establecidas para los procesos de jurisdicci\u00f3n voluntaria, como el que se invoca, no permiten una conclusi\u00f3n diferente, por lo que las diligencias se enviar\u00e1n a la Oficina de Reparto de los Jueces Civiles Municipales de Cali. As\u00ed como dijo la Corte en un evento similar, \u00abSiguiendo este derrotero, no puede abrigarse otra conclusi\u00f3n que el domicilio de quien promovi\u00f3 la petici\u00f3n de (\u2026) del registro civil de nacimiento, es el aspecto que determina, en este caso, la competencia del juzgador (\u2026)\u00bb5. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 iniciar por cuenta de los Jueces Civiles Municipales de Cali. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado de Familia de Los Patios y al despacho Quinto de Familia de Oralidad de Cali, acompa\u00f1\u00e1ndoles copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la oficina de reparto de los juzgados referidos en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo 001 -DEMANDA DE JURISDICCI\u00d3N VOLUNTARIA \u2013 SUSAN CAROLINA RODRIGUEZ.pdf. <\/p>\n
2\u0002 Ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Archivo 004- NRC \u2013 Rechaza competencia territorial.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 CSJ AC6429-2015. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2829-2022 (2022-01562-00) AC2829-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01562-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia surgido entre el Juzgado de Familia de Los Patios y el despacho Quinto de Familia de Oralidad de Cali, atinente al conocimiento del proceso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}