ATC741-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC741-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01718-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 y Civil Municipal de Chocont\u00e1, para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Oscar Mauricio Gama Galvis contra la Secretar\u00eda de Transporte y Movilidad de Cundinamarca. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A la primera de las mencionadas dependencias judiciales fue repartida la demanda rectora del tr\u00e1mite arriba descrito, la que a trav\u00e9s de auto del 24 de mayo de la anualidad en curso se declar\u00f3 incompetente para dirimirla, en la medida en que, grosso modo, \u00ablos hechos constitutivos de violaci\u00f3n o amenaza\u00bb tuvieron origen \u00aben el municipio de Chocont[\u00e1,] Cundinamarca\u00bb. <\/p>\n
2. Por su parte, el despacho receptor del expediente plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de marras con providencia emitida en la misma fecha, luego de resaltar, en s\u00edntesis, que \u00abel actor tiene la posibilidad de elegir ante cu\u00e1l de los jueces competentes interpone[r] la acci\u00f3n\u00bb, eligiendo \u00e9l \u00abpresentarla a(\u2026) los \u201cJueces Municipales del Distrito (reparto) Bogot\u00e1 D.C.\u201d\u00bb; ciudad en la que por ser la de su residencia, tambi\u00e9n irradia efectos la conculcaci\u00f3n aducida. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. No hay duda de que en esta Corporaci\u00f3n reside la atribuci\u00f3n para desatar el conflicto competencial bajo estudio, al tenor del art\u00edculo 18 de la ley 270 de 1996, en concordancia con el canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, habida cuenta que los estrados judiciales enfrentados pertenecen a diferentes distritos judiciales (de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, en su orden). <\/p>\n
2. La controversia sub examine va dirigida a determinar cu\u00e1l de las sedes judiciales implicadas debe conocer sobre la queja incoada por Oscar Mauricio Gama Galvis, quien estima conculcado su derecho esencial \u00abal debido proceso\u00bb, en raz\u00f3n a la supuesta omisi\u00f3n \u2013por parte de la Secretar\u00eda de Transporte accionada\u2013 en \u00abrevocar la multa por fotocomparendo\u00bb, impuesta en contra de \u00e9l con aparente apego en una norma declarada \u00abinexequible\u00bb. <\/p>\n
2.1. El art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del decreto 1069 de 2015, modificado por el canon primero del decreto 333 de 2021, establece que \u00ab[p]ara los efectos previstos en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces con jurisdicci\u00f3n donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus efectos\u2026\u00bb1, siendo el principal objetivo de la anterior disposici\u00f3n facilitar al presunto agraviado (accionante) la elecci\u00f3n del juez que deba resolver sobre la protecci\u00f3n constitucional deprecada, de tal suerte que cualquiera de los dos eventos intencionalmente subrayados, por lo general, puede coincidir con el de domicilio o residencia de aquel, seg\u00fan sea el caso. <\/p>\n
2.2. Asimismo, el numeral primero de la citada norma (art\u00edculo 2.2.3.1.2.1, decreto 1069 de 2015) indica que \u00ab[l]as acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales\u00bb2, como aqu\u00ed aconteci\u00f3. <\/p>\n
2.3. La parte accionante eligi\u00f3 a los jueces de Bogot\u00e1 (ciudad de su domicilio3) para impetrar el libelo, circunstancia por la cual debe entenderse que precisamente en dicha urbe es que ha tenido lugar la vulneraci\u00f3n que alega y, a la postre, no se percibe obst\u00e1culo alguno a fin de que all\u00ed sea desenvuelto el examen constitucional correspondiente. <\/p>\n
3. Ergo, el despacho al cual inicialmente le toc\u00f3 por reparto la demanda es el competente para dirimirla, ya que, rem\u00e1rquese, esta puede instaurarse en cualquiera de los lugares donde adquiera materialidad o irradie efectos la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n disentidas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara competente al Juzgado Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 para conocer de la acci\u00f3n de tutela del ep\u00edgrafe. Rem\u00edtansele las diligencias. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Destacado ajeno. <\/p>\n
2\u0002 \u00c9nfasis con intenci\u00f3n. <\/p>\n
3\u0002 Seg\u00fan se deriva del escrito de tutela y anexos. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC741-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC741-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01718-00 Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 y Civil Municipal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}