ATC750-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
ATC750-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01330-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (01) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la solicitud nulidad presentada por el abogado Hern\u00e1n Javier Arrigui Barrera, en nombre de la Fundaci\u00f3n Valle del Lili, frente a la sentencia STC5755-2022. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor pidi\u00f3 que se declare la nulidad del fallo de tutela de primera instancia, proferido el 11 de mayo pasado por esta Sala de Casaci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo que en la referida providencia se incurri\u00f3 en \u00aberror procedimental y de interpretaci\u00f3n que sacrific\u00f3 al m\u00e1ximo el derecho al debido proceso de la entidad accionante\u00bb, toda vez que, \u00absi la Corte cuestionaba el hecho de que el poder conferido al suscrito no era id\u00f3neo para agenciar los intereses de la accionante en el marco de esta tutela, o en s\u00edntesis, que el profesional del derecho carec\u00eda de poder (\u2026) debi\u00f3 haber inadmitido la tutela, a efectos de exigir al accionante aportar el poder especial que subsanara el derecho de postulaci\u00f3n\u00bb, mas no \u00abdeclarar la improcedencia de la acci\u00f3n por falta de poder\u00bb, por cuanto la fundaci\u00f3n a la que dice representar s\u00ed estaba legitimada en la causa para promover el amparo. <\/p>\n
En adici\u00f3n, indic\u00f3 que aportaba el \u00abpoder especial conferido por el representante legal de la Fundaci\u00f3n Valle del Lili para ejercer su derecho de representaci\u00f3n judicial dentro de la presente acci\u00f3n constitucional\u00bb, dado que \u00absolo hasta el fallo de tutela de fecha 11 de mayo del 2022 la parte accionante conoci\u00f3 el reparo formal que la Corporaci\u00f3n ten\u00eda respecto de la tutela\u00bb. <\/p>\n
2. En el t\u00e9rmino de los tres d\u00edas de traslado, conferido para que las partes se manifestaran respecto de dicha solicitud, se recibi\u00f3 respuesta de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, la cual solicit\u00f3 despacharla desfavorablemente, en vista de que el solicitante no estaba legitimado para proponerla, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del Proceso, y porque \u00abdio lugar al hecho que la origin\u00f3\u00bb. <\/p>\n
2.1. La Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del Valle del Cauca -Comfenalco Valle Delagente se opuso a la prosperidad de lo pretendido, habida cuenta que \u00abmal podr\u00eda afirmarse por parte del apoderado [solicitante] que la falencia referente a la falta de legitimaci\u00f3n en la causa fue conocida por la Fundaci\u00f3n Valle del Lili hasta la sentencia dictada (\u2026), cuando es claro que con el auto que admiti\u00f3 la misma ya se advert\u00eda que el doctor Arrigui Barrera dec\u00eda actuar en nombre de la Fundaci\u00f3n Valle, y que a que el \u2018accionante\u2019 como la Fundaci\u00f3n Valle del Lili fueron enterados de la admisi\u00f3n de este tr\u00e1mite tutelar, guardando silencio frente a dicha advertencia realizada por la Sala, siendo improcedente a la fecha alegar dicha situaci\u00f3n cuando desde un principio fue conocida por la parte impugnante\u00bb. <\/p>\n
A su vez, adujo que la \u00absolicitud de nulidad\u00bb era \u00abextempor\u00e1nea\u00bb, ya que el fallo criticado se notific\u00f3 el 12 de mayo de 2022 y el referido pedimento fue propuesto el 18 de mayo siguiente, es decir, por fuera del plazo consagrado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
Partiendo de esa base, se tiene que las nulidades procesales se gobiernan por los principios de taxatividad y especificidad, por fuerza de los cuales ning\u00fan proceso puede invalidarse por motivos distintos a los expl\u00edcitamente reconocidos en el ordenamiento adjetivo, lo cual se desprende de los art\u00edculos 133 y 135 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Adem\u00e1s, el precepto 135 del citado estatuto establece que todo aquel que invoque la existencia una nulidad debe indicar cu\u00e1l es la causal en que se sustenta y la misma disposici\u00f3n expresa que el vicio en cuesti\u00f3n no podr\u00e1 ser alegado por quien \u00abhaya dado lugar al hecho que la origina\u00bb. <\/p>\n
2. Aplicando las anteriores nociones al sub examine, observa esta Corte que la nulidad elevada no prospera, pues se omiti\u00f3 indicar la causal de nulidad de las previstas en el mencionado art\u00edculo 133 y porque tampoco est\u00e1 contemplado un vicio por no inadmitir la demanda. <\/p>\n
Sumado a ello, si se entendiera que se denuncia la concurrencia del vicio de que trata el numeral 4 del 133 ibidem (carencia absoluta de poder), lo pretendido tambi\u00e9n fracasar\u00eda, ya que, en este evento, como fue la actuaci\u00f3n de la parte accionante la que gener\u00f3 el hecho aludido, no puede proponer el remedio excepcional que se examina, seg\u00fan lo previsto en el inciso 2\u00ba del citado art\u00edculo 135. <\/p>\n
3. Finalmente, se precisa que lo que en realidad se plantea es una cr\u00edtica a la tesis prohijada por la Sala en la sentencia censurada, por lo que corresponde al Magistrado ponente resolver, por auto, lo pertinente a la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
4. De acuerdo con lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia <\/p>\n
III. RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la solicitud de nulidad de la sentencia STC5755-2022, del 11 de mayo pasado. <\/p>\n
SEGUNDO: Por Secretar\u00eda, comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto al interesado mediante el medio m\u00e1s expedito y eficaz, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Integrado en el Decreto 1069 de 2015. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC750-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ATC750-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01330-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (01) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la solicitud nulidad presentada por el abogado Hern\u00e1n Javier Arrigui Barrera, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64025","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64025\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}