ATC751-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC751-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 11001-02-30-000-2022-00598-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 26 de abril de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Rosal\u00eda Gelves Lemus le instaur\u00f3 a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La gestora exigi\u00f3 la custodia de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abigualdad\u00bb y \u00abautonom\u00eda judicial\u00bb, para que se dejara sin efecto la sentencia que emiti\u00f3 la autoridad querellada el 25 de marzo de 2022. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el resguardo, tras colegir que el juzgador convocado: a) Valor\u00f3 los medios suasorios obrantes en la causa disciplinaria, tuvo en cuenta los hechos que resultaron acreditados en relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite de los auxilios 2016-0073 y 2017-00079, que conoci\u00f3 la disciplinada en calidad de Juez Civil del Circuito de los Patios \u2013 Norte de Santander, as\u00ed como las razones en que ciment\u00f3 las decisiones que resultaron contradictorias, pese a que versaban sobre casos que evidenciaban identidad de partes, supuestos f\u00e1cticos y pretensiones, b) No presumi\u00f3 la mala fe de la sancionada, ya que analiz\u00f3 su experiencia en la Rama Judicial de cara al presupuesto de la culpabilidad, y c) Estableci\u00f3 la obligatoriedad del precedente horizontal, sin desconocer que de acuerdo con la autonom\u00eda e independencia que detenta el juez, puede apartarse del mismo, siempre y cuando cumpla con una carga argumentativa. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 la precursora alegando, que el a quo constitucional no hizo \u00abun an\u00e1lisis claro y determinante sobre los aspectos esbozados dentro de la acci\u00f3n de tutela y su adici\u00f3n\u00bb, esto es, la \u00abviolaci\u00f3n [del] debido proceso al no respetar las reglas de la l\u00f3gica de\u00f3ntica [y no] (\u2026) aprecia[r] integral[mente] (\u2026) las pruebas\u00bb, el desconocimiento de los precedentes constitucionales que propugnan por la protecci\u00f3n de los derechos a la igualdad y autonom\u00eda judicial, as\u00ed como el an\u00e1lisis \u00abinadecuado de los hechos en relaci\u00f3n [con] los precedentes judiciales horizontal y vertical\u00bb. <\/p>\n
1.- De este modo, emerge palmario que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia carec\u00eda de aptitud para adelantar el presente resguardo, dado que fue interpuesto por una funcionaria judicial perteneciente a la jurisdicci\u00f3n ordinaria y, en tal virtud, concierne a la especialidad de lo contencioso administrativo impulsar y dirimir la controversia supralegal, de acuerdo con lo reglado en el inciso 2\u00b0 del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, que modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, as\u00ed: \u00abCuando se trate de acciones de tutela presentadas por funcionarios o empleados judiciales, que pertenezcan o pertenecieron a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, el conocimiento corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo\u00bb (Subraya y resalta a Sala). <\/p>\n
Ahora, como lo que se enjuicia involucra a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, es el Consejo de Estado el llamado a desatar el auxilio en primer grado, atendiendo el car\u00e1cter \u00abfuncional\u00bb que ostenta respecto de la referida entidad, seg\u00fan lo preceptuado en el numeral 8\u00ba ib\u00eddem: \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra el Consejo Superior de la Judicatura y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas para su conocimiento en primera instancia, a la Corte Suprema de Justicia o al Consejo de Estado, y se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el art\u00edculo 2.2.3.1.2.4 del presente decreto\u00bb (Subraya y resalta a Sala). <\/p>\n
2.- La situaci\u00f3n descrita permite la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo atinente a los efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma extensiva a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en el precepto 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, porque se tiene dicho que <\/p>\n
[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (ATC1323-2019). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la remisi\u00f3n de las diligencias al Consejo de Estado, a fin de que previo reparto entre los Magistrados que lo componen, se disponga lo pertinente en torno al resguardo. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo decidido a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTOTEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC751-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC751-2022 Radicaci\u00f3n 11001-02-30-000-2022-00598-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 26 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}