ATC758-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC758-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000\u20132022-00168-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Respecto de la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga el 29 de abril de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luz Alejandra Boh\u00f3rquez Uribe (quien dijo actuar como representante judicial de Elsa Reyes de Arrieta, Jos\u00e9 Luis e Iv\u00e1n Dar\u00edo Tristancho Reyes y Rosal\u00eda, Beatriz Eugenia, Dar\u00edo, Mariela, Germ\u00e1n, Cristian, Juan Carlos y Gloria Esther Reyes G\u00f3mez) contra el Juzgado Quinto de Familia de la aludida localidad; la Corte advierte que el asunto se encuentra viciado de nulidad, como pasa a explicarse. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En el libelo introductor se reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00aba la personalidad jur\u00eddica, debido proceso e identidad\u00bb de los actores, los cuales se estimaron trasgredidos por la negativa del fallador accionado a adoptar los correctivos necesarios, en orden a que (i) la Dian permita actualizar el RUNT de la causante y as\u00ed poder presentar la declaraci\u00f3n de renta de la sucesi\u00f3n il\u00edquida, desde el momento del fallecimiento; y (ii) se corrija la totalidad de los dep\u00f3sitos judiciales constituidos en esa causa mortuoria ante el Banco Agrario, en cuanto al nombre de la persona de cuya sucesi\u00f3n se trata. <\/p>\n
Alegaron que desde el a\u00f1o 2014 han venido elevando insistentes solicitudes al fallador convocado y a las entidades p\u00fablicas involucradas con miras a solucionar el impase, sin obtener respuesta favorable, pues estas se niegan a adoptar una soluci\u00f3n definitiva, escud\u00e1ndose en la responsabilidad que, para esos efectos, se atribuyen rec\u00edprocamente. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidieron que se ordene al accionado \u00aboficiar al Banco Agrario de Colombia, a efecto que proceda a corregir el nombre de la causante ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ DE REYES, en aquellos t\u00edtulos judiciales en los que qued\u00f3 err\u00f3neamente reportado el apellido como ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ SARMIENTO (\u2026) y proferir auto aclaratorio indicando que la identificaci\u00f3n plena de la causante corresponde a ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ DE REYES, identificada con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 27.939.270, a efecto que la DIAN proceda a actualizar el RUT de la causante\u00bb. <\/p>\n
4. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga asumi\u00f3 conocimiento de las diligencias y, en sentencia del pasado 29 de abril, deneg\u00f3 el amparo porque no se alleg\u00f3 poder que facultara a Luz Alejandra Boh\u00f3rquez Uribe a actuar en nombre de quienes dijo representar. <\/p>\n
5. El precitado fallo fue impugnado por la parte actora, la cual aleg\u00f3 que junto con la demanda de tutela se allegaron los mandatos que ech\u00f3 de menos el fallador a quo. Adicionalmente, insisti\u00f3 en los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de su solicitud de amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De la atribuci\u00f3n de competencia en materia de amparo constitucional. <\/p>\n
No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial\u2013 a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC A-257 de 1996). <\/p>\n
El factor de competencia de la acci\u00f3n de tutela se encuentra previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, sin embargo, esa disposici\u00f3n solo se ocup\u00f3 de la \u00abpreventiva y territorial\u00bb, mientras que el art\u00edculo 1 del Decreto 333 de 2021 regula el \u00abfactor funcional\u00bb en dicha materia, asignando el conocimiento de los asuntos entre los diferentes funcionarios judiciales y corporaciones, dependiendo de diferentes aspectos, tales como el nivel de la autoridad o calidad del funcionario demandado. <\/p>\n
El incumplimiento de dichos criterios se erige como una causal de nulidad, seg\u00fan se prev\u00e9 en el numeral 1 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, que en armon\u00eda con el 138 \u00eddem, implica que \u00ablo actuado conservar\u00e1 su validez y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente; pero si se hubiere dictado sentencia, esta se invalidar\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2. Definici\u00f3n de competencia. <\/p>\n
Al revisar el libelo introductor, advierte la Corte que all\u00ed no solo se reprocha el proceder del Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga, sino tambi\u00e9n las determinaciones que adopt\u00f3 la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de ese mismo Distrito Judicial, respecto del cual se ofreci\u00f3 el relato que a continuaci\u00f3n se sintetiza, en los hechos d\u00e9cimo cuarto a d\u00e9cimo s\u00e9ptimo del libelo introductor: <\/p>\n
\u00abEn oficio 01-04-242-448-005959 expedido por la DIAN (\u2026) la entidad inform\u00f3 al Tribunal Superior de Bucaramanga, momento en el que se encontraba el proceso surtiendo recurso de apelaci\u00f3n a auto, que debe \u201caclararse el nombre correcto de la causante toda vez que seg\u00fan registro de defunci\u00f3n No. 06987294 del 30 de Agosto de 2010 se trata de la se\u00f1ora ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ DE REYES con CC No. 27.939.270\u201d (\u2026). A la solicitud mencionada, el Tribunal Superior de Bucaramanga, por auto de Agosto 23 de 2018, inform\u00f3 a la entidad el nombre de soltera y casada de la causante, siendo la \u00fanica identificaci\u00f3n de la causante en vida la de ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ DE REYES, C.C. 27.939.270, alleg\u00f3 copia del registro de defunci\u00f3n, copia escritura p\u00fablica del testamento y auto de Octubre 06 de 2010 con el que se dio apertura de la sucesi\u00f3n de la causante ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ SARMIENTO Y\/O ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ DE REYES, mencionando que en el auto de apertura se hab\u00eda identificado a la causante, cuando lo cierto es que en el auto de apertura nunca se mencion\u00f3 el n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la misma, ni se consign\u00f3 el \u00fanico nombre de ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ DE REYES, no existiendo n\u00famero de identificaci\u00f3n para los dos nombres de la causante dados por el Juzgado. <\/p>\n
En oficio 01-04-242-448-006748 de septiembre 06 de 2018 expedido por la DIAN, se informa al Tribunal Superior de Bucaramanga que (\u2026) ya se hab\u00eda impartido comunicaci\u00f3n por parte de la oficina competente de esta seccional en el tr\u00e1mite de actualizaci\u00f3n del Registro \u00danico Tributario (\u2026) donde se inform\u00f3 que para este tr\u00e1mite no es viable aceptar referencias. Continua la entidad (\u2026) manifestando, \u201cPor lo anterior se sugiere sea expedida una certificaci\u00f3n por su despacho dirigida a la divisi\u00f3n de asistencia al cliente de esta seccional con la identificaci\u00f3n completa del respectivo causante, como quiera que no se ha accedido a la aclaraci\u00f3n del auto admisorio de la sucesi\u00f3n para que los interesados contin\u00faen con la debida presentaci\u00f3n de las declaraciones tributarias\u201d (\u2026). La certificaci\u00f3n fue expedida y aportada por el Tribunal Superior de Bucaramanga, con oficio No. 118 de septiembre 14 de 2018 (folio 15 y 16, cuaderno 8). <\/p>\n
D\u00c9CIMO QUINTO. En oficio 01-04-242-448-007273 de Septiembre 21 de 2018 expedido por la DIAN (folio 20 con reverso, cuaderno 8), se informa al Tribunal Superior de Bucaramanga que los herederos son quienes deben actualizar el RUT de la causante, presentando dentro de los documentos, copia del auto mediante el cual se haya iniciado la sucesi\u00f3n y reconocido los herederos, as\u00ed como fotocopia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la persona fallecida. <\/p>\n
Acto seguido, en oficio 104201237-3354 de Octubre 04 de 2018 expedido por la DIAN, se informa al Tribunal Superior de Bucaramanga que la certificaci\u00f3n aportada el 14 de Septiembre de 2018 no hace referencia al n\u00famero ni a la fecha del auto de inicio al cual se refiere la aclaraci\u00f3n, as\u00ed como tampoco al radicado del proceso al cual refiere (\u2026). La DIAN contin\u00faa se\u00f1alando en el oficio\u201d (\u2026) nos permitimos sugerirle respetuosamente que la autoridad que est\u00e1 conociendo el proceso en este momento profiera un auto aclaratorio en el cual se mencione el auto de inicio de la sucesi\u00f3n, el n\u00famero del proceso y se incluya el nombre e identificaci\u00f3n correcto de la causante as\u00ed como a los herederos reconocidos con su nombre completo, documento de identificaci\u00f3n y calidad en la que act\u00faan\u2026\u201d. <\/p>\n
D\u00c9CIMO SEXTO. En respuesta (\u2026), para el 11 de Octubre de 2018, el Tribunal Superior de Bucaramanga, Sala Civil \u2013 Familia, se\u00f1ala que no puede acceder a la aclaraci\u00f3n de providencias deprecada por la entidad, por cuanto en los autos proferidos por ese Despacho como respuesta a las diversas peticiones elevadas por la citada entidad, no se observan conceptos o frases que requieran ser aclarados, al tenor del art\u00edculo 285 del C.G.P, continuando hoy d\u00eda incierta la identificaci\u00f3n de la causante, a partir del auto de apertura de Octubre 06 de 2010, en el que se se\u00f1al\u00f3 ser la causante ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ SARMIENTO Y\/O ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ DE REYES, confusi\u00f3n impregnada a los t\u00edtulos judiciales que reposan en el Banco Agrario de Colombia, siendo unos t\u00edtulos a favor de ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ SARMIENTO y otros a favor de ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ DE REYES. <\/p>\n
A contrario censo de lo solicitado, el Tribunal Superior de Bucaramanga procede a complementar la informaci\u00f3n que ya ha sido suministrada, y para el efecto, menciona cuatro numerales, a saber, \u201ci) Auto de inicio de la sucesi\u00f3n (\u2026) ii) N\u00famero del proceso. iii) Nombre e identificaci\u00f3n \u201ccorrecto\u201d de la causante (Indica el Tribunal Superior de Bucaramanga que la sucesi\u00f3n \u201cfue abierta a instancia del interesado SERGIO REYES G\u00d3MEZ, quien en su solicitud manifest\u00f3 que de soltera la causante respond\u00eda al nombre de ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ SARMIENTO\u201d, cuando al revisar el poder especial otorgado a profesional del derecho, el interesado mencion\u00f3 que el nombre de su se\u00f1ora madre fue ANA SOF\u00cdA G\u00d3MEZ DE REYES, sin precisar n\u00famero de identificaci\u00f3n, nombres y apellidos de la causante (\u2026). <\/p>\n
D\u00c9CIMO S\u00c9PTIMO. En solicitud de Enero 24 de 2019, elevada por quien fuera la apoderada de mis mandantes ante el Tribunal Superior de Bucaramanga, peticionaba \u201cse oficiara a la Juez de Primera Instancia o a quien corresponda para que proceda a modificar o aclarar el auto que abri\u00f3 el proceso de la sucesi\u00f3n de referencia en el sentido que la causante es la se\u00f1ora Ana Sof\u00eda G\u00f3mez de Reyes identificada con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 27.939.270, con lo cual se podr\u00e1 desatar el problema (\u2026). A dicha solicitud, por auto de Marzo 21 de 2019, el Tribunal Superior de Bucaramanga mencion\u00f3 \u201c(\u2026) no es viable impartir orden alguna a la funcionaria de primer grado tendiente a que modifique o aclare el auto por medio del cual se declar\u00f3 abierto y radicado el proceso de sucesi\u00f3n testada de la causante (\u2026), pues ello desbordar\u00eda la competencia de esta Corporaci\u00f3n (\u2026)\u201d, negativa que reitera el Juez de Conocimiento en el curso del proceso, as\u00ed como el Juez de Segunda Instancia en las oportunidades que ha tenido de conocer de esta litis\u00bb. <\/p>\n
Entonces, bajo esa perspectiva, y considerando el factor funcional antes mencionado, el conocimiento de una tutela que involucre actuaciones de un tribunal superior de distrito judicial, radica en la Corte Suprema de Justicia \u2013en primera instancia- al tenor de lo previsto en el Decreto 333 de 2021, el cual dispone que: \u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra los jueces o tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb Se resalta. <\/p>\n
De suerte que, conforme se extrae de la normativa en cita, resulta indudable que el primer grado de la presente acci\u00f3n constitucional le corresponde tramitarlo a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
3. La actuaci\u00f3n que se invalida. <\/p>\n
De acuerdo con lo se\u00f1alado, se impone declarar la falta de competencia de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga para conocer en primera instancia sobre este tr\u00e1mite constitucional; y, en consecuencia, como se ha dictado sentencia bajo dicha irregularidad vulneradora del debido proceso, decretar su nulidad, ordenando repartir las diligencias entre los magistrados que integran esta Sala. <\/p>\n
As\u00ed, en cumplimiento del inciso final del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, que prescribe que \u00ab[e]l auto que declare una nulidad indicar\u00e1 la actuaci\u00f3n que debe renovarse\u00bb, se precisa que al dejarse sin efecto el fallo proferido por la colegiatura a quo el 29 de abril de 2022, se dispondr\u00e1 que el funcionario habilitado para tal fin, atendiendo la ley, dicte uno nuevo que defina en primer grado el amparo, sin perjuicio de lo que estime necesario complementar (vr. g., practicar otras pruebas o realizar notificaciones omitidas). <\/p>\n
4. Sobre la facultad para decretar nulidades. <\/p>\n
Esta Sala, en cuanto a esa potestad, en pret\u00e9ritas oportunidades ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (exp. I.C.C.1404) sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales (\u2026). <\/p>\n
[E]mpero, no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto\u201d. <\/p>\n
\u201cEn efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces competentes (\u2026)\u00bb (CSJ ATC, 13 may. 2009, rad. 00083-01, citado entre otros en ATC7895-2016, 17 nov. 2016, rad. 02149-01 y ATC8631-2016, 14 dic. 2016, rad. 00374-01). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar la nulidad de la sentencia de tutela de primera instancia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, el 29 de abril de 2022, en el asunto de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Ordenar a Secretar\u00eda que someta a reparto las presentes diligencias entre los Magistrados que integran la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, para que se asuma su conocimiento. <\/p>\n
TERCERO. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por un medio expedito, y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC758-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente ATC758-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000\u20132022-00168-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Respecto de la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}