ATC783-2022 <\/p>\n
ATC783-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2021-02602-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponde decidir el impedimento expresado por el honorable magistrado Luis Alonso Rico Puerta, para conocer la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 8 de febrero de 2022 por la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas 2 de la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Anne Emanuelle S\u00e1enz Garrel contra la Fiscal\u00eda 22 de Extinci\u00f3n de Dominio, el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado en Extinci\u00f3n de Dominio y la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
El honorable magistrado se declar\u00f3 impedido para intervenir en este asunto, mediante auto de 31 de mayo del a\u00f1o en curso, con fundamento en la causal 5\u00aa del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en raz\u00f3n a que \u00aben el resguardo de la referencia funge como apoderado general de la convocante el doctor Carlos Eduardo Naranjo Fl\u00f3rez1, con quien me une un sentimiento de amistad cercana\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La instituci\u00f3n de los impedimentos ha sido establecida por el legislador con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir los litigios en los que aquellos intervienen, as\u00ed como para mantener la imagen y credibilidad del poder judicial, permitiendo que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la controversia, cuando quiera que se estructuren las precisas circunstancias que configuren las causales de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
Frente a la importancia de la imparcialidad en el desempe\u00f1o de la funci\u00f3n judicial, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abes un valor que irradia la funci\u00f3n jurisdiccional y como tal se erige en premisa ineludible del ejercicio de la judicatura. En pos de preservar celosamente el ministerio confiado a los jueces, el legislador ha previsto que ellos por su propia iniciativa puedan exteriorizar y someter al escrutinio de otro juez, la existencia de alg\u00fan motivo que pueda contaminar objetivamente la imparcialidad debida, o que lleve al recelo o desconfianza en el destinatario de la funci\u00f3n jurisdiccional. El art\u00edculo 10\u00b0 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos establece el derecho de toda persona a ser juzgada por \u2018un Tribunal independiente e imparcial\u2026\u2019 En el mismo sentido, el art\u00edculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y 8\u00b0 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos\u00bb (CSJ AC 10 de jul. De 2006 Rad. 2004-00729-00). <\/p>\n
Sin embargo, hay que puntualizar que ello solo tendr\u00e1 cabida en la medida que objetivamente se evidencie una de las taxativas causales dispuestas por el legislador, dado que, \u00aben tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica\u00bb (CSJ AC del 8 de abril de 2005, rad. 00142-00, citado el 18 de agosto de 2011, rad. 2011-01687). <\/p>\n
2. De acuerdo con el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aplicable al tr\u00e1mite de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991, ser\u00e1 causal de impedimento \u00abQue exista amistad \u00edntima o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante, v\u00edctima o perjudicado y el funcionario judicial\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con esta causal, la Corte Constitucional ha sostenido que, \u00abA pesar del car\u00e1cter subjetivo que implica la amistad, su reconocimiento a efecto de considerar que pueda conturbar la mente neutral del fallador, requiere no solo de la manifestaci\u00f3n por parte de quien se considera impedido, sino adem\u00e1s de otra serie de hechos que as\u00ed lo demuestren. Tal v\u00ednculo afectivo debe ser de un grado tan importante que eventualmente pueda llevar al juzgador a perder su imparcialidad. Es decir, no todo v\u00ednculo personal ejerce influencia tan decisiva en el juez como para condicionar su fallo. Es precisamente esto lo que debe establecer en el caso concreto la autoridad judicial ante la cual se plantea el impedimento o la recusaci\u00f3n\u00bb2. <\/p>\n
De otro lado, esa Corporaci\u00f3n ha afirmado \u00abque la causal de impedimento por amistad \u00edntima o enemistad grave entre alguna de las partes y el funcionario judicial, hace referencia a un criterio subjetivo en el que el fallador debe evaluar de forma particular la relaci\u00f3n de correspondencia de los hechos referidos por parte de quien se declara impedido, la relaci\u00f3n existente entre el funcionario y alguna de las partes del proceso y la posibilidad de que \u00e9sta afecte la imparcialidad de la decisi\u00f3n\u00bb3. <\/p>\n
Sobre este t\u00f3pico, esta Sala ha se\u00f1alado que \u00ab(\u2026) obedece a sentimientos subjetivos integrantes del fuero interno del individuo, por lo que no es necesario acompa\u00f1arla con elementos de prueba que respalden su configuraci\u00f3n. No obstante, tambi\u00e9n se ha precisado que es insoslayable, para auscultar su eventual concurrencia, la presentaci\u00f3n de argumentos consistentes que permitan advertir que el v\u00ednculo de amistad -o enemistad de ser el caso-, cuenta con una entidad tal que perturba el \u00e1nimo del funcionario judicial para decidir de manera imparcial el asunto sometido a su conocimiento, en atenci\u00f3n a circunstancias emocionales propias al ser humano y aptas para enervar su ecuanimidad\u00bb (CSJ AP de 20 nov. 2013, rad. 42698) (se resalta, CSJ ATC5815-2016). <\/p>\n
3. En el sub examine, como se indic\u00f3, el honorable magistrado Luis Alonso Rico Puerta declar\u00f3 su voluntad de sustraerse del conocimiento de la acci\u00f3n de tutela de la referencia, toda vez que tiene \u00absentimiento de amistad cercana\u00bb con el apoderado general de la accionante, Carlos Eduardo Naranjo Fl\u00f3rez, sin calificarla expresamente de \u00edntima, m\u00e1s all\u00e1 de citar la causal, y sin explicar en detalle los hechos que la soportan. <\/p>\n
Al respecto, en una situaci\u00f3n similar, esta Sala determin\u00f3 que \u00abNo puede soslayarse que en la resoluci\u00f3n de un asunto sometido a la jurisdicci\u00f3n, por la cercan\u00eda, afecto, trato o enemistad que vincule al juez con alguna de las partes o sus apoderados, pueda llegar a sospecharse un viso de parcialidad de aquel para favorecer o perjudicar a alguno de los sujetos procesales; en esa medida, la Sala considera que en un caso como el presente, ante la relaci\u00f3n de amistad y compa\u00f1erismo que refiere el se\u00f1or Magistrado respecto del apoderado de una de las partes, en aras de garantizar el principio de imparcialidad judicial en su dimensi\u00f3n subjetiva, es sana su declaraci\u00f3n de impedimento, pese a que tal amistad no se haya calificado de \u2018\u00edntima\u2019. En tal virtud, se aceptar\u00e1 la configuraci\u00f3n del motivo planteado\u00bb4. <\/p>\n
En ese orden, para el caso concreto, al referir el Magistrado que existen sentimientos de amistad hacia una de las partes, lo cual corresponde a su fuero interno, se considera razonado que sea apartado del asunto5, sin que sea necesario la designaci\u00f3n de un conjuez, en raz\u00f3n a que con los restantes integrantes de la Sala existe qu\u00f3rum suficiente para deliberar y decidir el presente asunto. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se RESUELVE: <\/p>\n
ACEPTAR la declaraci\u00f3n de impedimento del honorable magistrado Luis Alonso Rico Puerta para separarse del conocimiento de la presente acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u00abAl respecto, ver: poder especial allegado por Carlos Eduardo Naranjo Fl\u00f3rez en favor de N\u00e9stor Ra\u00fal Correa Henao, para agenciar los derechos de la accionante Anne Emmanuelle Saenz-Garrel\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 T-515 de 1992. <\/p>\n
3\u0002 Auto 279 de 2016. <\/p>\n
4\u0002 AC3885-2019. <\/p>\n
5\u0002 Tal como se consider\u00f3 en oportunidad previa (AC3885-2019). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC783-2022 ATC783-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2021-02602-01 Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponde decidir el impedimento expresado por el honorable magistrado Luis Alonso Rico Puerta, para conocer la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 8 de febrero de 2022 por la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas 2 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}