ATC812-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC812-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2022-00162-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 5 de mayo de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Seguros Generales Suramericana S.A. le instaur\u00f3 a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda n\u00ba 12 del barrio \u201cBlas de Lezo\u201d de esa ciudad, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y a la \u00abpropiedad\u00bb para que se ordenara a la autoridad enjuiciada: (i) \u00abDej[ar] sin efectos la resoluci\u00f3n n\u00ba 001 de 2018 y\/o subsiguientes decisiones proferidas (\u2026) [en su lugar, dictar] una nueva (\u2026) que contemple las observaciones del perito (\u2026) sobre el error cometido en la identificaci\u00f3n de los inmuebles y una vez esclarecida la (\u2026) real, se proceda con la (\u2026) que corresponde en derecho\u00bb y, (ii) \u00abSe pronuncie sobre la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 80 del C\u00f3digo de Polic\u00eda, ante la presencia de procesos civiles en los que ya se decidi\u00f3 y por no existir realmente un status que conservar\u00bb. <\/p>\n
2.- El a quo desestim\u00f3 la salvaguarda, tras colegir que \u00abdentro del proceso policivo que dio origen a la presente acci\u00f3n de tutela, la INSPECCI\u00d3N DE POLIC\u00cdA No. 12 DEL BARRIO BLAS DE LEZO DEL DISTRITO DE CARTAGENA neg\u00f3, mediante providencia de 23 de marzo de 2022, una solicitud de suspensi\u00f3n de diligencia de entrega presentada por el apoderado de SEGUROS GENERALES SURAMERICANA S.A., decisi\u00f3n contra la cual este \u00faltimo formul\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, de apelaci\u00f3n, el primero de los cuales fue desestimado y el segundo fue concedido por auto de 20 de abril de 2022. Ahora bien, no se observa en el expediente del mencionado proceso que a la fecha el recurso de alzada se haya desatado, lo cual constituye una raz\u00f3n m\u00e1s para negar la solicitud de amparo, dado que en el tr\u00e1mite policivo a\u00fan estar\u00edan pendientes por resolverse en segunda instancia las inconformidades formuladas por el apelante, esto es, la de revocar el auto de 23 de marzo de 2022 y la de suspender la diligencia de entrega con el fin de identificar debidamente el inmueble a entregar\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, precis\u00f3 \u00aben cuanto a la pretensi\u00f3n de que se ordene a la INSPECCI\u00d3N DE POLIC\u00cdA No. 12 DEL BARRIO BLAS DE LEZO DEL DISTRITO DE CARTAGENA pronunciarse acerca de una presunta p\u00e9rdida de competencia en virtud del art\u00edculo 80 de la Ley 1801 de 2016, se advierte que dicha autoridad administrativa se manifest\u00f3 sobre ese particular mediante autos de 4 de julio y de 2 de septiembre de 2019, lo cual significa que tales decisiones se profirieron hace m\u00e1s de dos a\u00f1os, tiempo que excede ampliamente el plazo de 6 meses que la jurisprudencia ha considerado razonable para debatir decisiones judiciales a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
3.- Ese desenlace fue repelido por Mevco Inmuebles y Servicios S.A. sin exponer los argumentos de su inconformismo. <\/p>\n
Tambi\u00e9n recurri\u00f3 la promotora, trayendo lo alegado en el escrito primigenio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Emerge palmario que el Tribunal Superior de Cartagena carec\u00eda de aptitud para conocer del presente resguardo, dado que la queja y pretensiones se enfilan contra una autoridad del orden municipal, esto es, la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda n\u00ba 12 del barrio \u201cBlas de Lezo\u201d de esa urbe, respecto de un tr\u00e1mite policivo de amparo a la posesi\u00f3n promovido por Julio C\u00e9sar Cort\u00e9s Jim\u00e9nez (q.e.p.d.) contra Luis Fernando Mej\u00eda Botero, Guillermo Caballero Acevedo, Corvivienda, Puente e Hijos S. en C., Mej\u00eda Villegas Constructores S.A., Mevco y Servicios S.A. y la gestora. <\/p>\n
De manera que ata\u00f1e a los jueces municipales de dicha localidad rituarlo en primer grado, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, cuyo tenor precept\u00faa que \u00ablas acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales\u00bb. <\/p>\n
En otra oportunidad, esta Sala sostuvo <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 2.- Ahora, conforme al art\u00edculo 198 de la ley 1801 de 2016 (\u2026), son \u2018autoridades de polic\u00eda\u2019 [Los Inspectores de Pol\u00edc\u00eda y] los corregidores, y por tanto, est\u00e1n encargados del \u2019conocimiento y la soluci\u00f3n de los conflictos de convivencia ciudadana\u2019, entre ellos, lo generados por los \u2018comportamientos contrarios a la posesi\u00f3n y mera tenencia de bienes inmuebles\u2019 (art\u00edculo 77 ejusdem). En ese marco, los interesados cuentan con las \u2018acciones de protecci\u00f3n de los bienes inmuebles\u2019, a fin de suscitar la aplicaci\u00f3n de las medidas correctivas contempladas en dicho estatuto. Bajo este panorama, si bien (\u2026) la \u2018Corte Constitucional\u2019 ha dicho que en tales eventos las \u2018autoridades de polic\u00eda ejercen funciones jurisdiccionales\u2019, no por eso puede afirmarse que la pauta llamada a fijar el funcionario habilitado para conocer de un auxilio en donde resulte implicado un Corregimiento sea la del numeral 10 mencionado [Decreto 1069 de 2015]. Esto, porque cuando aqu\u00e9l establece que \u2018las acciones de tutela dirigidas contra autoridades administrativas en ejercicio de funciones jurisdiccionales, conforme al art\u00edculo 116 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial\u2019, hace alusi\u00f3n a aquellas que por mandato de la ley sustituyen al servidor judicial que estar\u00eda facultado para dilucidar el respectivo asunto, de suerte que por virtud de esa asignaci\u00f3n puede juzgar la controversia con \u2018autoridad de cosa juzgada\u2019 (\u2026). <\/p>\n
3.- Y no es \u00e9sa la situaci\u00f3n de las \u2018autoridades de polic\u00eda\u2019, pues en tales escenarios no definen el conflicto sometido a su conocimiento, sino que en t\u00e9rminos del art\u00edculo 80 de la ley 1801 de 2016, \u201cEl amparo de la posesi\u00f3n, la mera tenencia y las servidumbres, es una medida de car\u00e1cter precario y provisional, de efecto inmediato, cuya \u00fanica finalidad, es mantener el statu quo mientras el juez ordinario competente decide definitivamente sobre la titularidad de los derechos reales en controversia y las indemnizaciones correspondientes, si a ellas hubiere lugar\u201d. Por eso, la Corte Constitucional al analizar la exequibilidad de los art\u00edculos 125 y 127 del Decreto 1355 de 1970, antiguo C\u00f3digo de Polic\u00eda, relativos a la perturbaci\u00f3n de la posesi\u00f3n o tenencia, estim\u00f3 que dicho \u2018procedimiento de polic\u00eda\u2019 no afecta la funci\u00f3n jurisdiccional en cabeza de los \u2018jueces\u2019. En tal virtud, puntualiz\u00f3 que \u201c[e]n consecuencia, la configuraci\u00f3n procedimental adoptada por el legislador extraordinario en los art\u00edculos 125 y 127 del Decreto 1355 de 1970, es compatible con los par\u00e1metros constitucionales a un debido proceso (Art. 29 C.P.), que es seguido por la autoridad administrativa competente (Art. 28 C.P.), sin afectar la funci\u00f3n jurisdiccional atribuida a los jueces de la Rep\u00fablica por virtud del art\u00edculo 116 o a la conferida a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por el art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n. En esta medida, no existe vulneraci\u00f3n alguna del efecto de la cosa juzgada o del derecho de acudir a un juez natural, ya que el procedimiento que adelanta la polic\u00eda se reduce a la pr\u00e1ctica de mecanismos preventivos, de car\u00e1cter temporal y con el exclusivo prop\u00f3sito de restablecer transitoriamente una situaci\u00f3n alterada por un hecho de perturbaci\u00f3n (sentencia C-813\/14)\u00bb (negrilla del texto original) (ATC1502-2018, reiterado en ATC1763-2018 y ATC1362-2021). <\/p>\n
2.- En consecuencia, se impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a los efectos de la \u00abdeclaratoria de falta de competencia\u00bb, extensivo a este expedito procedimiento por mandato del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 que reglament\u00f3 el Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio expedido el 26 de abril de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la remisi\u00f3n de las diligencias a la oficina encargada del reparto entre los Juzgados Municipales de Cartagena, para que asuman el conocimiento en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed prove\u00eddo a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC812-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC812-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2022-00162-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 5 de mayo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64052","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64052"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64052\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}