ATC816-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC816-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01518-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la solicitud que elev\u00f3 Victoria Eugenia Parra Restrepo, operadora de insolvencia econ\u00f3mica del Centro de Conciliaci\u00f3n Justicia Alternativa y en calidad de vinculada a la presente acci\u00f3n de tutela, para que se aclare y adicione la sentencia emitida en la petici\u00f3n de amparo constitucional que instaur\u00f3 Nubia Constanza Melo Quintana contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali y el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La se\u00f1ora Melo Quintana formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali y el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de la misma ciudad, en la que indic\u00f3 que \u00ablos despachos accionados, no realizaron el debido control de legalidad de todo el material probatorio aportado dentro de la acci\u00f3n de tutela que se origin\u00f3 inicialmente en contra de una decisi\u00f3n judicial proferida por el Juzgado 17 Civil Municipal de Cali, vulnerando con su accionar el debido proceso de la accionante\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Pidi\u00f3 que \u00absean tutelados [\u2026] el derecho fundamental al debido proceso, Derecho de Defensa y Acceso a la justicia, que han sido vulnerados en sede de tutela, en primera instancia por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Cali y por el Tribunal Superior de Cali, mediante Sentencia General No. 004 y Sentencia de Tutela No.003, y confirmado en segunda instancia mediante Acta No.030 del 7 de marzo de 2022, por el Honorable Tribunal Superior de Cali, mediante el cual negaron la acci\u00f3n de tutela instaurada por la se\u00f1ora Nubia Constanza Melo Quintana en contra de la decisi\u00f3n del Juzgado 17 Civil Municipal de Cali\u00bb; y, en consecuencia, que se revoquen y se \u00abDECLARE que el Centro de Conciliaci\u00f3n Justicia Alternativa de Cali y la Conciliadora Victoria Parra Caicedo, son competentes para conocer el Tr\u00e1mite de Negociaci\u00f3n de Deudas de Persona Natural no Comerciante que adelant\u00f3 mi representada\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
2.- Esta Corporaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la sentencia STC6447 (25 mayo 2022), neg\u00f3 la solicitud de amparo, toda vez que no proced\u00eda \u00abla tutela para refutar sentencias o actuaciones de la misma \u00edndole\u00bb, puesto que, para ello, existen otros mecanismos, como la eventual revisi\u00f3n y la solicitud de insistencia ante la Corte Constitucional, de manera que la interesada contaba con otros instrumentos \u00abde defensa para rebatir las decisiones cuestionadas\u00bb, aunado a que no se evidenciaba que aquellas \u00abse produjeron como consecuencia de una actuaci\u00f3n corrupta que conduzca por esa v\u00eda a la consolidaci\u00f3n de una cosa juzgada fraudulenta\u00bb. <\/p>\n
2.- Victoria Eugenia Parra solicit\u00f3 que se aclare y adicione la sentencia, en los siguientes t\u00e9rminos. <\/p>\n
2.1.- Respecto de la aclaraci\u00f3n, adujo que en el cuerpo de la providencia qued\u00f3 consignado \u00aben el numeral segundo (2) del ac\u00e1pite titulado \u2018II. Respuestas Recibidas\u2019, [\u2026] se expone: \u20182. El Centro de Conciliaci\u00f3n Justicia Alternativa realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas y respald\u00f3 su legalidad\u2019 [\u2026] La expresi\u00f3n citada, es ambigua porque puede interpretarse de tres (3) maneras, la primera, haciendo referencia a las actuaciones en el centro de conciliaci\u00f3n y la segunda, a las adelantadas por los jueces de diferentes instancias que han conocido la situaci\u00f3n y la tercera, de forma global a las acciones que se han adelantado en el centro de conciliaci\u00f3n y ante los diferentes juzgados\u00bb. <\/p>\n
2.2.- Sobre la adici\u00f3n, asever\u00f3 que lo citado en el fallo en torno a su contestaci\u00f3n corresponde a uno \u00abde los (5) argumentos sobre los que gir\u00f3 mi intervenci\u00f3n\u00bb, pues en los escritos remitidos a este tr\u00e1mite aleg\u00f3 el agotamiento de las etapas del proceso de negociaci\u00f3n de deudas de la tutelante, su calidad de comerciante, el llamado declarar esa condici\u00f3n, lo relativo a la extemporaneidad o no de la objeci\u00f3n presentada por la apoderada las entidades financieras y la violaci\u00f3n al debido proceso de la se\u00f1ora Melo, por parte de los jueces que han intervenido en el asunto. <\/p>\n
Lo anterior, seg\u00fan su dicho, es violatorio de \u00ablos numerales cinco (5) y siete (7) del art\u00edculo cuarenta y dos (42) y el inciso primero (1) del art\u00edculo doscientos ochenta y uno (281) del CGP, junto con el principio de congruencia\u00bb. <\/p>\n
Por ello, solicit\u00f3 que se adicione la sentencia y se pronuncie sobre \u00aba. La calidad de comerciante de la se\u00f1ora Nubia Melo, b. \u00bfQui\u00e9n es el llamado a declarar la calidad de comerciante el juez civil municipal o el conciliador en insolvencia?, c. Extemporaneidad o no de la objeci\u00f3n presentada por la apoderada las entidades financieras, d. Violaci\u00f3n al debido proceso de la se\u00f1ora Melo, por parte de los jueces que han intervenido en esta historia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 19921 resultan procedentes en sede de la tutela las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. En consecuencia, al sub judice le son aplicables los art\u00edculos 285 y 287 de dicho compendio. <\/p>\n
Seg\u00fan el primero de ellos, <\/p>\n
\u00ab[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u2026\u00bb. <\/p>\n
De acuerdo con el segundo, <\/p>\n
\u00ab[c]uando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- Referente a la primera figura, la Sala ha precisado que \u00abdebe limitarse a inquirir o despejar el alcance de las frases o conceptos utilizados cuando se prestan a vacilaci\u00f3n o incertidumbre, siempre y cuando se encuentren contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella, empero, conservando el sentido de lo explayado [\u2026] La posibilidad de pedir aclaraci\u00f3n de una providencia judicial, por tanto, dijo en otra ocasi\u00f3n la Sala, \u2018repele cualquier ensayo por crear otra oportunidad para discernir en torno al punto zanjado; proscrito, aparece, entonces, todo intento por estimular de nuevo, siquiera tangencialmente, la controversia sobre el tema examinado en precedencia\u2019\u00bb2 (Se subraya). <\/p>\n
En este caso, la solicitante reclama la aclaraci\u00f3n de lo referido en el ac\u00e1pite de respuestas recibidas en el tr\u00e1mite constitucional, pues es ambiguo y no desarrolla todas las argumentaciones expuestas en su contestaci\u00f3n, lo cual, a simple vista, es totalmente ajeno a la figura de la aclaraci\u00f3n, por cuanto lo alegado en su intervenci\u00f3n no hace parte de lo analizado en las consideraciones del fallo que resolvi\u00f3 las acusaciones formuladas contra una decisi\u00f3n adoptada en un tr\u00e1mite de la misma naturaleza y, por ende, la cita realizada no tiene incidencia alguna en la parte resolutiva de la sentencia. <\/p>\n
En ese orden, la aclaraci\u00f3n solicitada no es procedente. <\/p>\n
3.- En torno a la adici\u00f3n, para que la Sala se pronuncie sobre aspectos tales como la calidad de comerciante de la tutelante, la autoridad competente para definir el asunto y la extemporaneidad de la objeci\u00f3n resulta pertinente precisar, en primer lugar, que la conciliadora solicitante fue vinculada a la presente acci\u00f3n constitucional, pero no es el extremo activo ni fue accionada en la tutela. <\/p>\n
En efecto, la queja se formul\u00f3 por Nubia Constanza Melo Quintana contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de la misma ciudad, por lo cual lo procedente era que la Sala se pronunciara sobre lo reclamado por la accionante, m\u00e1s no por las personas vinculadas. As\u00ed las cosas, no es posible que un tercero interviniente -distinto al extremo activo y que no fue accionado- reclame la vulneraci\u00f3n de sus propios derechos ni formule sus propias pretensiones. <\/p>\n
En este caso, como se indic\u00f3, la promotora, tras relatar el acontecer de las distintas actuaciones procesales surtidas y que dieron lugar a la acci\u00f3n constitucional de radicado 20210023400, pidi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00abque han sido vulnerados en sede de tutela\u00bb, problema jur\u00eddico que, as\u00ed planteado, fue abordado en raz\u00f3n a la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional para controvertir decisiones de la misma naturaleza, por lo que no qued\u00f3 aspecto alguno pendiente de resolver. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con apoyo en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n elevada por Victoria Eugenia Parra Restrepo -en su calidad de operadora de insolvencia econ\u00f3mica del Centro de Conciliaci\u00f3n Justicia Alternativa. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Disposici\u00f3n incorporada en el Decreto 1069 de 2015. <\/p>\n
2\u0002 CSJ ATC764-2021, expediente 2020-00913-01. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC816-2022 Magistrado Ponente ATC816-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01518-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la solicitud que elev\u00f3 Victoria Eugenia Parra Restrepo, operadora de insolvencia econ\u00f3mica del Centro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}