ATC821-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC821-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2017-00527-03 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el grado jurisdiccional de consulta del prove\u00eddo de 10 de mayo de 2022, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, por medio del cual sancion\u00f3 por desacato al Jefe de Unidad Prestadora de Salud Tolima de la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, Capit\u00e1n Arturo Alejandro Lugo Matiz, por incumplir la sentencia de tutela emitida por esa Corporaci\u00f3n el 31 de octubre de 2017, confirmada por esta Sala el 30 de noviembre de 2017 (CSJ STC20151-2017). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El Tribunal ampar\u00f3 los derechos derechos a la salud, vida, igualdad, dignidad humana y a la seguridad social de Luis Enrique Cort\u00e9s Barrios y, en consecuencia, le mand\u00f3 a que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en el t\u00e9rmino perentorio e improrrogable de 48 horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, proceda a gestionar y materializar la entrega, sin (sic) a\u00fan no lo ha hecho, de los medicamentos denominados \u201cMEDROL 4mg, DICLOFENACO EMULGEL 1% DE 100 GR, PROTEINA INSOLATE, MULTIVITAMINAS CENTRUM Y EL RITUXIMAB\u201d, \u00faltimo que deber\u00e1 ser aplicado en sala de infusi\u00f3n, as\u00ed como tambi\u00e9n se preste y facilite de manera completa y sin ning\u00fan tipo de dilaci\u00f3n todos los servicios de salud (m\u00e9dicos, quir\u00fargicos, hospitalarios, farmac\u00e9uticos y terap\u00e9uticos) que este requiera para el adecuado tratamiento de la patolog\u00eda que padece, y\/o de sus evoluciones o complicaciones posteriores, aun cuando no aparezcan relacionados en el acuerdo 0002 de 2011 que contempla el Plan de Salud para el Subsistema de la Polic\u00eda Nacional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Determin\u00f3, adem\u00e1s, asumir el transporte, sin ning\u00fan tipo de dilaci\u00f3n, para Luis Enrique Cortes Barrios \u00abdesde su lugar de residencia hasta el lugar en el que deba realizarse el tratamiento\u00bb (fls 48 a 51 cdno 1). <\/p>\n
2. Esta Sala confirm\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada por la destinataria de la orden (STC20151-2017, 30 nov.). <\/p>\n
3. El gestor inform\u00f3 la desatenci\u00f3n del mandato supralegal porque \u00abno le han aplicado el medicamento Rituximab que fue ordenado por reumatolog\u00eda; tampoco le han entregado el jab\u00f3n Dove Baby liquido frasco x 400 ml, la crema Lubriderm tapa dorada reparaci\u00f3n intensiva x 900ml, Umbrella Intelligent fluido tubo No. 2, Neutrogena Sun Fresh FPS50 No. 2 que le fueron ordenadas por dermatolog\u00eda; ni le han autorizado citas por las especialidades de urolog\u00eda, cirug\u00eda oral y maxilofacial\u00bb (23 mar. 2022). <\/p>\n
4. El Colegiado de conocimiento, previo requerimiento (24 mar. 2022), abri\u00f3 el tr\u00e1mite incidental y exhort\u00f3 al Capit\u00e1n Arturo Alejandro Lugo Matiz para que ejerciera su defensa. <\/p>\n
Agotadas las diligencias hall\u00f3 acreditado que \u00abel 30 de marzo como el 21 de abril del cursante le fue entregado al incidentante Jab\u00f3n Dove Baby, Lubriderm, Neutrogena, Umbrella; insumos que le hab\u00edan sido ordenados por dermatolog\u00eda. As\u00ed mismo obra autorizaci\u00f3n para cita por las especialidades de reumatolog\u00eda, urolog\u00eda, cirug\u00eda maxilofacial y por oncolog\u00eda\u00bb. No obstante, le impuso como sanci\u00f3n multa equivalente a un (1) salario m\u00ednimo mensual legal vigentes y un (1) d\u00eda de arresto, porque el suministro del medicamento Rituximab \u00aba\u00fan no se le ha[b\u00eda] autorizado\u00bb (10 may. 2022). <\/p>\n
5. El expediente digital fue remitido a esta Corporaci\u00f3n para desatar el grado jurisdiccional de consulta. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se revocar\u00e1 la providencia examinada, por las razones que pasan a anotarse: <\/p>\n
1. En primer lugar, advierte la Sala que el ejercicio del derecho al debido proceso y contradicci\u00f3n de quien ejerce el cargo de jefe de la Unidad Prestadora de Salud Tolima de la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional Capit\u00e1n Arturo Alejandro Lugo Matiz fue garantizado, en la medida que se le notific\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico el requerimiento que se le realiz\u00f3 para que cumpliera la orden de tutela y activara su defensa (anexo 7). Y ya irrogada la sanci\u00f3n fue enterado de la misma (anexo 25), y ante ese escenario inst\u00f3 la revocatoria de la misma (anexo 33). <\/p>\n
Por tal motivo, se descarta la presencia de alguna circunstancia que vicie la gesti\u00f3n revisada, cuando se vincul\u00f3 e individualiz\u00f3 al sujeto encargado de hacer acatar el imperativo constitucional. <\/p>\n
2. Ahora, como se se\u00f1al\u00f3, la salvaguarda fue concedida por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 a Luis Enrique Cort\u00e9s Barrios, al encontrar vulnerados sus derechos a la salud, vida, igualdad, dignidad humana y a la seguridad social, determinaci\u00f3n que la Corte convalid\u00f3 (CSJ STC20151-2017, 30 nov.). <\/p>\n
Frente a la manifestaci\u00f3n del gestor de no haberse obedecido el mandato, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, el Tribunal requiri\u00f3 a los accionados y a sus superiores, Director General de la Polic\u00eda y al Director de Sanidad de la misma instituci\u00f3n, para que dieran cuenta de su acatamiento. Ante el silencio de los llamados, abri\u00f3 incidente s\u00f3lo contra el Director de Sanidad Seccional Tolima de la Polic\u00eda Nacional, Capit\u00e1n Arturo Alejandro Lugo Matiz, a qui\u00e9n despu\u00e9s le impuso la sanci\u00f3n estudiada. <\/p>\n
En tr\u00e1mite la consulta, se alleg\u00f3 la prueba del cumplimiento del prove\u00eddo de tutela por el obligado, esto es, el Capit\u00e1n Lugo Matiz, quien inform\u00f3 que a Luis Enrique Cort\u00e9s Barrios la Cl\u00ednica Internacional de Alta Tecnolog\u00eda Clinaltec, el pasado 24 de mayo a las 07:00 horas, le realiz\u00f3 el procedimiento programaci\u00f3n de monoterapia para el suministro del medicamento RITUXIMAB, adem\u00e1s le autoriz\u00f3 y program\u00f3 consulta de control y seguimiento por especialista en cirug\u00eda maxilofacial, urolog\u00eda, reumatolog\u00eda y el suministro de los insumos \u00abJab\u00f3n l\u00edquido Dove baby, Neutrogeno, Umbrella y Lubriderm\u00bb y aport\u00f3 los correspondientes soportes. <\/p>\n
Desde esa perspectiva y revisada la totalidad de la actuaci\u00f3n, advierte la Sala que, en efecto, el funcionario accionado, a qui\u00e9n se le imparti\u00f3 la orden constitucional, la atendi\u00f3 y realiz\u00f3 las gestiones de su competencia para atender la orden superlativa dispensando los procedimientos, elementos y autorizaciones dispuestos por el m\u00e9dico tratante del quejoso. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, atendiendo a que se obtuvo el acatamiento del fallo de tutela y que la finalidad del \u00abincidente de desacato\u00bb constituye la eficacia de las \u00f3rdenes proferidas tendientes a proteger los derechos fundamentales reclamados, considera la Sala que en las actuales circunstancias no resulta justificada la penalidad impuesta, por lo que la resoluci\u00f3n revisada, en cuanto conden\u00f3 con multa de un (1) salario m\u00ednimo legal mensual vigente y un (1) d\u00eda de arresto, habr\u00e1 de revocarse. <\/p>\n
De acuerdo con lo que ha expresado la jurisprudencia constitucional, incluida la de esta Corte, <\/p>\n
[l]a finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3. La imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando (Corte Constitucional, sentencia T-421, 23 may. 2003, acogida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte, entre otros, en ATC-2015, 13 may, rad. 2015-00063-01y ATC3007-2015, 1 jun. rad. 00197-01, STC9819-2019 y STC12540-2021). <\/p>\n
Por consiguiente, se infirmar\u00e1 el prove\u00eddo, lo que implica dejar sin efecto la sanci\u00f3n impuesta al Jefe de Unidad Prestadora de Salud Tolima de la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda nacional, Capit\u00e1n Arturo Alejandro Lugo Matiz. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Revocar la decisi\u00f3n consultada de 10 de mayo de 2022, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
Segundo: Devolver a la oficina de origen y por conducto de la Secretar\u00eda todo lo actuado en estas diligencias, previa comunicaci\u00f3n de lo aqu\u00ed decidido a los intervinientes, por el medio m\u00e1s id\u00f3neo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC821-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC821-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2017-00527-03 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el grado jurisdiccional de consulta del prove\u00eddo de 10 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}