{"id":64057,"date":"2024-05-20T20:58:52","date_gmt":"2024-05-20T20:58:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc822-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:58:52","modified_gmt":"2024-05-20T20:58:52","slug":"atc822-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc822-2022\/","title":{"rendered":"ATC822 2022"},"content":{"rendered":"<p>ATC822-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC822-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 05001-22-10-000-2022-00151-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corresponder\u00eda &nbsp;decidir &nbsp;la impugnaci\u00f3n formulada por Jhon Mario L\u00f3pez Casta\u00f1o &nbsp;frente al fallo proferido el 24 &nbsp;de mayo de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del &nbsp;Distrito Judicial de Medell\u00edn, que no accedi\u00f3 a la &nbsp;acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00e9l contra &nbsp;el Juzgado Octavo de Familia de esa ciudad, si &nbsp;no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Del &nbsp;diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo &nbsp;incurri\u00f3 &nbsp;en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo &nbsp;133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de &nbsp;tutela por remisi\u00f3n del precepto 4\u00b0 del Decreto 306 de &nbsp;1992.1 &nbsp;<\/p>\n<p>Ello &nbsp;porque no se enter\u00f3 del inicio de esta sumaria tramitaci\u00f3n &nbsp;a Sara L\u00f3pez Cardona, a &nbsp;efectos de que pudiera ejercer &nbsp;su derecho de defensa y contradicci\u00f3n, &nbsp;en su condici\u00f3n de ejecutante y demandada en los juicios &nbsp;-ejecutivo &nbsp;por alimentos y de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria- &nbsp;aqu\u00ed recriminados. &nbsp;<\/p>\n<p>N\u00f3tese &nbsp;que si bien el abogado Zuluaga Agudelo, quien en uno de esos procesos &nbsp;actu\u00f3 como curador ad-litem &nbsp;de la citada ciudadana, fue notificado como \u00abrepresentante &nbsp;en esta acci\u00f3n de la vinculada Sara L\u00f3pez Cardona\u00bb, &nbsp;no vislumbra la Corte que previo a ello \u00e9sta hubiera sido &nbsp;directamente informada del inicio del presente tr\u00e1mite &nbsp;constitucional. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;casos con alguna simetr\u00eda al de ahora, en lo tocante con la &nbsp;inviabilidad de tener por satisfecho el enteramiento de sujetos &nbsp;determinados, a trav\u00e9s de quien les fue designado como curador &nbsp;ad-litem &nbsp;en el juicio criticado en la solicitud de amparo, se ha dicho: &nbsp;<\/p>\n<p>\u2026emerge &nbsp;claro que si el reclamo de tutela se dirige a controvertir la &nbsp;sentencia por medio de la cual se entreg\u00f3 en pertenencia un &nbsp;predio que presuntamente es de uso p\u00fablico, era preciso &nbsp;vincular a todas aquellas personas que se vieran o pudiesen resultar &nbsp;afectadas con la mencionada determinaci\u00f3n y con lo que ac\u00e1 &nbsp;se profiera, entre ellos los demandados en el proceso objeto de la &nbsp;queja\u2026 &nbsp;<\/p>\n<p>Sin &nbsp;embargo, no se verific\u00f3 la vinculaci\u00f3n de los &nbsp;accionados en el juicio de prescripci\u00f3n, pues lo cierto es que &nbsp;\u00fanicamente se notific\u00f3 al Curador Ad-litem que los &nbsp;represent\u00f3 en aquel juicio, sin intentar que aquellos de &nbsp;alguna forma se enteraran del inicio de la queja constitucional, pues &nbsp;lo cierto es que si \u00e9stos no se hicieron presente[s] al juicio &nbsp;ordinario, ello no es \u00f3bice para suponer que tampoco lo har\u00e1n &nbsp;en la presente acci\u00f3n, por lo que era necesario que se les &nbsp;hiciera saber por cualquier medio la existencia de la solicitud de &nbsp;amparo (publicaci\u00f3n) (CSJ &nbsp;ATC7159-2015, 7 dic., rad. 2015-02496-01). &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La &nbsp;regla 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que &nbsp;se surten dentro del amparo constitucional deben ser notificadas \u00aba &nbsp;las partes o intervinientes\u00bb, &nbsp;con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los &nbsp;terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo &nbsp;en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por &nbsp;ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso, resaltando que tal &nbsp;enteramiento se &nbsp;debe efectuar de manera directa, sin que sea v\u00e1lida la &nbsp;comunicaci\u00f3n a trav\u00e9s de los curadores ad-litem &nbsp;designados &nbsp;para su representaci\u00f3n en los juicios refutados, a tal punto &nbsp;que cuando al &nbsp;fallador le resulte realmente imposible la notificaci\u00f3n &nbsp;personal, como \u00faltimo remedio incluso puede acudir al llamado &nbsp;edictal, en los t\u00e9rminos que reiteradamente lo ha expuesto &nbsp;esta Corporaci\u00f3n, lo que, ciertamente, no ocurri\u00f3 aqu\u00ed &nbsp;con antelaci\u00f3n a la notificaci\u00f3n del referido auxiliar &nbsp;de la justicia. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el particular, la Corte Constitucional, enfatizando la necesidad de &nbsp;informar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los &nbsp;directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u2026lejos &nbsp;de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la &nbsp;garant\u00eda procesal\u2026. Si bien es cierto que esta &nbsp;Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, &nbsp;naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n &nbsp;de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un &nbsp;determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la &nbsp;imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al &nbsp;demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otros medios de &nbsp;notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar &nbsp;el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva &nbsp;de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la &nbsp;notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede predicarse &nbsp;cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido de la &nbsp;providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual &nbsp;escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del &nbsp;contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se &nbsp;encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en &nbsp;aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de &nbsp;aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 &nbsp;actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la &nbsp;imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez &nbsp;deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de &nbsp;notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces&#8230; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n &nbsp;personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la &nbsp;presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar &nbsp;a las partes e interesados \u201cpor edicto publicado en un diario &nbsp;de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la &nbsp;casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u201d, y &nbsp;adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, &nbsp;como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un &nbsp;curador&#8230; &nbsp;(CC &nbsp;A-018\/05) &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La &nbsp;anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo &nbsp;actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 &nbsp;producirse la notificaci\u00f3n de Sara L\u00f3pez Cardona, toda &nbsp;vez que al omitirla le fue impedido intervenir en este particular &nbsp;escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las &nbsp;pruebas que pretendiera hacer valer. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Por &nbsp;lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la Sala &nbsp;de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, &nbsp;para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda &nbsp;se declara nula. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;base en lo expuesto, el Despacho resuelve: &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Declarar &nbsp;la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a &nbsp;partir del momento en que debi\u00f3 &nbsp;producirse la notificaci\u00f3n de Sara L\u00f3pez Cardona, sin &nbsp;perjuicio de la validez de las pruebas, en los t\u00e9rminos del &nbsp;inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;consecuencia, se ordena regresar el expediente al Tribunal de origen &nbsp;para que renueve la actuaci\u00f3n, conforme a lo anotado en la &nbsp;parte motiva de este prove\u00eddo. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Comun\u00edquese &nbsp;lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s &nbsp;expedito y l\u00edbrense las dem\u00e1s misivas pertinentes. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp;y C\u00famplase, &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ese aparte normativo se incluy\u00f3 en el canon 2.2.3.1.1.3. del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Decreto 1069 de 2015 (Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sector Justicia y del Derecho), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1991\u2026, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decreto\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a \u00e9ste &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC822-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; ATC822-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 05001-22-10-000-2022-00151-01 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; 1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corresponder\u00eda &nbsp;decidir &nbsp;la impugnaci\u00f3n formulada por Jhon Mario L\u00f3pez Casta\u00f1o &nbsp;frente al fallo proferido el 24 &nbsp;de mayo de 2022 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64057","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64057\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}