ATC823-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC823-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2022-00184-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 18 de mayo de 2021, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Mar\u00eda de los Reyes Ospino de Romero contra el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cartagena, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Promiscuo Municipal de Mahates (Bol\u00edvar), Claudia Mar\u00eda Hern\u00e1ndez \u00c1lvarez y a la Procuradur\u00eda delegada en asuntos Civiles de Cartagena, sino fuera porque se advierte un vicio en el mismo que configura una nulidad, como pasa a explicarse. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Si bien es cierto, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo preferente y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, por lo que \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC A-257\/96) [\u00c9nfasis no original] <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio, la accionante se quej\u00f3 por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales por parte del Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cartagena al interior del tr\u00e1mite ejecutivo que se adelanta por Claudia Hern\u00e1ndez \u00c1lvarez contra Dagoberto Palomino Romero. <\/p>\n
Reproch\u00f3 la accionante que, ha solicitado en m\u00faltiples oportunidades las copias del proceso ejecutivo ya referido, pero el Juzgado convocado no ha resuelto sus peticiones, y que a la fecha de la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela no conoce el estado del tr\u00e1mite en donde se pretende adelantar un remate contra un bien inmueble sobre el cual ella asegur\u00f3 ser poseedora. <\/p>\n
3. Revisado el expediente, conforme lo anotado resulta necesaria la efectiva vinculaci\u00f3n de Dagoberto Palomino Romero, para garantizar a los intervinientes el goce efectivo de su derecho al debido proceso [defensa y contradicci\u00f3n] de conformidad con los lineamientos constitucionales establecidos para el efecto, no obstante, pese a ser ordenada dicha vinculaci\u00f3n en el auto admisorio de la acci\u00f3n de tutela, tal notificaci\u00f3n no se practic\u00f3. <\/p>\n
En efecto, v\u00e9ase que la secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena requiri\u00f3 a la actora y al Juzgado convocado para que \u00absuministren direcciones de correo electr\u00f3nico o cualquier otra informaci\u00f3n que permita la notificaci\u00f3n del se\u00f1or DAGOBERTO PALOMINO ROMERO, vinculado al tr\u00e1mite de tutela\u00bb1. <\/p>\n
Posteriormente la accionante inform\u00f3 al a quo constitucional que \u00abdesconocemos el lugar de residencia del se\u00f1or DAGOBERTO PALOMINO ROMERO, as\u00ed como tampoco tenemos informaci\u00f3n de direcci\u00f3n electr\u00f3nica del mentado se\u00f1or\u00bb2, el Juzgado nada dijo al respecto cuando contest\u00f3 la acci\u00f3n de tutela; la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena, ninguna medida adopt\u00f3 para adelantar la efectiva vinculaci\u00f3n del demandado dentro del proceso ejecutivo cuestionado, y quien podr\u00eda resultar afectado con las decisiones que se impartan dentro del presente tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
Y es que la informalidad de la que est\u00e1 revestida la tutela, no puede implicar el quebrantamiento de la aludida prerrogativa, a la que por expreso mandato constitucional est\u00e1n sometidas las actuaciones administrativas y judiciales (art. 29 C.P.) De esa manera, el juez de tutela, como director del proceso, est\u00e1 obligado a -entre otras cargas- enterar debidamente a aquellas personas naturales o jur\u00eddicas que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n ius fundamental denunciada y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes, y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
4. Bajo esa perspectiva y como desde ab initio se advirti\u00f3, se impone declarar la nulidad de lo actuado, para ordenar que, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, se rehaga la actuaci\u00f3n, y notifique en debida forma a Dagoberto Palomino Romero, y se vuelva a emitir el fallo. <\/p>\n
Para lo cual deber\u00e1 el a-quo, comunicar la existencia de esta acci\u00f3n al citado se\u00f1or, as\u00ed como a todas las partes, y sus apoderados e intervinientes en el proceso, en los t\u00e9rminos del art. 8\u00ba del art. del Decreto 806 de 2020, mediante la fijaci\u00f3n de un aviso en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial en el micrositio asignado a dicho estado judicial, dejando las respectivas constancias. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo actuado en la acci\u00f3n de la referencia, para que notifique en debida forma a Dagoberto Palomino Romero. <\/p>\n
Segundo: En oportunidad devu\u00e9lvase el expediente al lugar de origen. <\/p>\n
Tercero: Enterar a las partes, la anterior decisi\u00f3n. <\/p>\n
C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Folio 81 del archivo \u201cEXPEDIENTE 2022-00184.pdf\u201d <\/p>\n
2\u0002 Folio 99 del archivo \u201cEXPEDIENTE 2022-00184.pdf\u201d <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC823-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente ATC823-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2022-00184-01 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 18 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64058\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}