ATC853-2022 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC853-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 08001-22-13-000-2022-00218-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n formulada por el abogado Alexander Mor\u00e9 Bustillo frente a la sentencia aqu\u00ed dictada el pasado 25 de mayo (STC6355-2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante el fallo referido a espacio se confirm\u00f3 el emitido el 25 de abril anterior por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela incoada por la Fiduciaria La Previsora S.A., como administradora del Patrimonio Aut\u00f3nomo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – FOMAG, contra el Juzgado Doce Civil del Circuito de esa ciudad, pero por falta de trascendencia constitucional, comoquiera que al margen de que el Juzgador acusado, desconociendo el par\u00e1grafo del canon 318 del C\u00f3digo General del Proceso (regla pro recurso), err\u00f3 al no darle el curso de reposici\u00f3n a la apelaci\u00f3n improcedente que propuso la quejosa frente al auto que el 8 de febrero \u00faltimo no accedi\u00f3 a su solicitud de suspensi\u00f3n procesal en el juicio ejecutivo interpuesto en su contra por la Uni\u00f3n Temporal del Norte Regi\u00f3n 3 (conformada por la Organizaci\u00f3n Cl\u00ednica General del Norte S.A., la Cl\u00ednica Las Pe\u00f1itas S.A.S. y Medicina Integral S.A.), lo cierto es que la decisi\u00f3n no pod\u00eda ser otra, porque aquella petici\u00f3n era abiertamente inviable, acorde con los preceptos 161 -numeral 1\u00ba- y 162 -inciso 2\u00ba- ib\u00eddem, comoquiera que el asunto en cuesti\u00f3n no se hallaba \u00aben estado de dictar sentencia de segunda o de \u00fanica instancia\u00bb, lo que, por dem\u00e1s, se tornaba imposible porque frente a la orden de apremio no se formul\u00f3 ning\u00fan tipo de excepci\u00f3n. <\/p>\n
A pesar de ello, en lo que aqu\u00ed interesa, se dispuso exhortar al Juzgado encausado para que, en todo caso, en la oportunidad que resultara adecuado, tuviera en cuenta la incidencia que pudiera llegar a tener en este asunto lo que se defina en el juicio arbitral que cursa entre las mismas partes, con observancia de la manifestaci\u00f3n de la accionante en torno a que las facturas objeto de ejecuci\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1n siendo perseguidas en ese \u00faltimo tr\u00e1mite. <\/p>\n
Finalmente, en el mismo fallo se se\u00f1al\u00f3 no tener en cuenta los pronunciamientos del abogado Alexander Mor\u00e9 Bustillo, quien dijo actuar \u00aben [su] condici\u00f3n de apoderado especial de la Uni\u00f3n Temporal del Norte – Regi\u00f3n No 3\u00bb, porque no alleg\u00f3 el poder especial conferido por \u00e9sta para intervenir en su representaci\u00f3n en el decurso constitucional. <\/p>\n
2. El aludido profesional del derecho pidi\u00f3 la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n de tal providencia porque, en lo medular, sostuvo que \u00e9l \u00abs\u00ed goza de facultad para postularse como promotor de la defensa de la Uni\u00f3n Temporal\u00bb y \u00ablas Pretensiones de la Demanda Arbitral fueron desistidas de manera parcial. Por lo tanto, la\u2026 Corte\u2026 debi\u00f3 atender [sus] solicitudes\u2026 [y] no exhortar de ninguna manera al Juzgado\u2026, pues no existe ninguna relaci\u00f3n sustancial entre lo que ahora se debate en el proceso arbitral y lo decidido en el\u2026 ejecutivo, puesto que\u2026 el desistimiento de las referidas pretensiones fue aceptada por el Tribunal Arbitral\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En virtud de los c\u00e1nones 285 y 287 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables al tr\u00e1mite de tutela por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, la sentencia es susceptible de (i) aclaraci\u00f3n cuando existan \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella\u00bb; y (ii) adici\u00f3n cuando \u00abomita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb. <\/p>\n
2. Teniendo en cuenta lo anterior, no resulta viable acceder a la petici\u00f3n formulada por Mor\u00e9 Bustillo, toda vez que no se subsume en ninguna de las circunstancias consagradas en las normas ya citadas, pues de lo atr\u00e1s rese\u00f1ado deviene paladino que en la parte resolutiva de la decisi\u00f3n cuestionada no se incluyeron conceptos o frases que ofrezcan motivo de duda, ni en esa providencia se omiti\u00f3 resolver alguno de los aspectos sometidos al conocimiento de la Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
A ello debe agregarse que i) en los antecedentes de esa determinaci\u00f3n, de forma expresa y concreta, al memorialista se le indic\u00f3 que las manifestaciones que dijo efectuar en representaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Temporal del Norte Regi\u00f3n 3 no se ten\u00edan en cuenta dada la falta de aporte del acto de apoderamiento que \u00e9sta le confiri\u00f3 para actuar en su nombre en esta sumaria tramitaci\u00f3n, conforme se verific\u00f3 al auscultar en ese momento el paginario digital allegado a esta Corte para desatar la impugnaci\u00f3n, lo que se mantiene invariable al constatar que en el mismo no reposa la documental que ados\u00f3 con la solicitud que aqu\u00ed se resuelve; ii) no le correspond\u00eda a la Sala efectuar ning\u00fan pronunciamiento frente al aducido desistimiento de las pretensiones arbitrales sino respecto a la validez de lo definido por el juzgador natural de cara a la suspensi\u00f3n procesal deprecada por la quejosa, lo que efectivamente se hizo; y iii) en todo caso, el exhorto efectuado al Juzgado no altera la actuaci\u00f3n que all\u00ed se surte y ser\u00e1 el fallador natural quien, en la oportunidad debida, habr\u00e1 de efectuar el pronunciamiento que encuentre adecuado de cara a la incidencia del juicio arbitral en el ejecutivo reprochado, lo que no implica afectaci\u00f3n alguna para los all\u00ed intervinientes. <\/p>\n
3. En ese contexto, la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n se torna abiertamente improcedente, comoquiera que lo pretendido por el censor, en verdad, es que se produzca un nuevo estudio de su caso para que la conclusi\u00f3n a la que se arribe coincida con su interpretaci\u00f3n en torno a la situaci\u00f3n presentada. <\/p>\n
En un caso de contornos similares al de ahora, se se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la solicitud presentada\u2026 y de cara a lo motivado y resuelto en la sentencia proferida por esta Corporaci\u00f3n, es palmario que la parte resolutiva de dicha decisi\u00f3n no contiene conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, como tampoco se encuentran estos en la fundamentaci\u00f3n expuesta, por lo que no es procedente, so pretexto de aclarar lo que para el solicitante aparece dudoso, examinar nuevamente una cuesti\u00f3n definida por la Corte\u2026 \u2026 <\/p>\n
En ese orden, si los t\u00e9rminos en que se redact\u00f3 la sentencia son claros; la parte resolutiva de la misma tuvo como fundamento serio lo que sirviera para motivarla, y no se encuentran en su contexto frases o ideas que sean oscuras, como tampoco fue omitida la resoluci\u00f3n de alguna cuesti\u00f3n que deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, es claro que no hay lugar a la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n pretendidas. <\/p>\n
De las razones expuestas, se colige que un pronunciamiento complementario carece por completo de sentido y es por ello por lo que, la solicitud dirigida a obtenerlo, ser\u00e1 negada (CSJ ATC, 20 jun. 2012, rad. 2012-000786-01). <\/p>\n
4. Como corolario de lo discurrido, deber\u00e1 denegarse lo pedido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, no accede a la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo de 25 de mayo de 2022 (STC6355-2022). <\/p>\n
Por Secretar\u00eda, comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC853-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC853-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 08001-22-13-000-2022-00218-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n formulada por el abogado Alexander Mor\u00e9 Bustillo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}