ATC855-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC855-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba05001-22-03-000-2022-00222-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
1.- Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Ingetierras de Colombia S.A. en Reorganizaci\u00f3n contra el fallo emitido el 17 de mayo de 2022 por la Sala Segunda de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente promovi\u00f3 contra el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn para Antioquia, de no ser porque dicha Corporaci\u00f3n carec\u00eda de competencia funcional para dirimir el ruego en primera instancia. <\/p>\n
2.- El gestor solicit\u00f3 que se deje sin efecto el laudo arbitral emitido por el convocado y que, en su lugar, se profiera una decisi\u00f3n de remplazo que conjure los defectos e irregularidades presentados. <\/p>\n
3.- Si bien el auxilio fue dirigido contra la sentencia emitida por el panel arbitral y correspondi\u00f3 por reparto la Sala Segunda de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn; en el escrito de tutela se informa que se interpuso recurso extraordinario de anulaci\u00f3n respecto a los mismos reparos plasmados en el amparo: <\/p>\n
Del mismo modo, ya se agot\u00f3 el recurso extraordinario de anulaci\u00f3n que se fund\u00f3 en 4 causales: (i) haberse negado el decreto de una prueba pedida oportunamente o haberse dejado de practicar una prueba decretada, sin fundamento legal; (ii) haber reca\u00eddo el laudo sobre aspectos no sujetos a la decisi\u00f3n de los \u00e1rbitros; (iii) presentarse falta de jurisdicci\u00f3n o de competencia; y (iv) contener errores aritm\u00e9ticos. En este sentido, los defectos sustanciales que se alegan en esta oportunidad tienen la misma entidad de las causales invocadas en la anulaci\u00f3n, por lo que no se presentan argumentos nuevos sobre los cuales no haya existido pronunciamiento alguno de la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se anuncia que dicho recurso fue desatado de forma negativa por la Sala Cuarta Civil de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Medell\u00edn (11 nov. 2021)1, lo que significa que, necesariamente, debe hacerse una evaluaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, al ser la determinaci\u00f3n que finiquit\u00f3 cualquier discusi\u00f3n sobre el litigio. <\/p>\n
5.- Por tanto, como el Tribunal de origen no era competente para decidir el resguardo en primera instancia, como tampoco lo es esta Sala para desatarlo en segundo grado, de acuerdo con el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del decreto 306 de 1992, se declarar\u00e1 la nulidad de lo rituado para que la controversia sea definida por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia (reparto). <\/p>\n
6.- En consecuencia, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia resuelve: <\/p>\n
Primero. Declarar la nulidad de todo lo actuado dentro de la presente tutela de primera instancia a partir del auto del 6 de mayo de 2022, inclusive, con excepci\u00f3n de las pruebas practicadas, las cuales conservan su entera validez. <\/p>\n
Segundo. Ordenar la Remisi\u00f3n de las diligencias a la Secretar\u00eda de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, a fin de que realicen el correspondiente reparto, para que se d\u00e9 el tr\u00e1mite de primera instancia correspondiente. <\/p>\n
Tercero. Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n, de la manera m\u00e1s expedita, al Tribunal de origen, al impulsor y a los dem\u00e1s implicados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 V\u00e9ase pdf \u00ab06PruebaDos\u00bb del expediente de tutela. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC855-2022 ATC855-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba05001-22-03-000-2022-00222-01 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). 1.- Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Ingetierras de Colombia S.A. en Reorganizaci\u00f3n contra el fallo emitido el 17 de mayo de 2022 por la Sala Segunda de Decisi\u00f3n del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}