{"id":64081,"date":"2024-05-20T20:58:54","date_gmt":"2024-05-20T20:58:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc870-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:58:54","modified_gmt":"2024-05-20T20:58:54","slug":"atc870-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc870-2022\/","title":{"rendered":"ATC870 2022"},"content":{"rendered":"<p>ATC870-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC870-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 08001-22-13-000-2022-00351-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en Sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s &nbsp;(2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Ser\u00eda &nbsp;del caso resolver la &nbsp;impugnaci\u00f3n del fallo &nbsp;proferido el 27 de mayo de 2022 por la Sala Civil, Familia del &nbsp;Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la tutela &nbsp;que Helena Emperatriz Ochoa Vargas instaur\u00f3 &nbsp;en contra del Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de la misma &nbsp;ciudad, &nbsp;si &nbsp;no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;La actora, a &nbsp;trav\u00e9s de apoderada, &nbsp;pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido &nbsp;proceso\u00bb, &nbsp;\u00abigualdad\u00bb &nbsp;y \u00aba la vida\u00bb, para &nbsp;que se ordenara \u00abdeclarar &nbsp;la nulidad de todo lo actuado por el Juzgado &nbsp;D\u00e9cimo Civil del Circuito &nbsp;en &nbsp;el coercitivo 2020-00049 y se realice el tramite respectivo sobre la &nbsp;admisi\u00f3n de la demanda en otro despacho judicial\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento, adujo que el 3 de marzo de 2020 promovi\u00f3 juicio &nbsp;verbal de Responsabilidad Civil Extracontractual contra Transporte &nbsp;Transalfa SA, Zeta Bus SAS, Edwin Lora Salas y la Aseguradora Zurich, &nbsp;asignado al Juzgado &nbsp;D\u00e9cimo Civil del Circuito de la citada ciudad. &nbsp;<\/p>\n<p>Advero &nbsp;que los d\u00edas 9, 10 y 11 siguientes se acerc\u00f3 a las &nbsp;instalaciones del estrado cuestionado con el fin de revisar el &nbsp;tr\u00e1mite del asunto, donde se le inform\u00f3 que se &nbsp;encontraban en traslado de sede judicial debido a un incendio &nbsp;sucedido en el a\u00f1o 2019, que el expediente estaba empacado y &nbsp;que le dar\u00edan a conocer las providencias que se emitieran en &nbsp;estados a las direcciones aportadas en el escrito inaugural. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El a &nbsp;quo &nbsp;constitucional desestim\u00f3 el amparo, tras concluir que \u00abcontra &nbsp;el auto que rechaz\u00f3 la correcci\u00f3n de la demanda (19 de &nbsp;octubre de 2020) la impulsora oportuna y acuciosamente present\u00f3 &nbsp;los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, &nbsp;siendo el primero de ellos negado por el Juez accionado el 29 de &nbsp;octubre de 2020 y el segundo resuelto de manera desfavorable a los &nbsp;intereses de la gestora por la Sala Civil Familia del Tribunal de &nbsp;Barranquilla mediante auto de fecha febrero 16 de 2021\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n &nbsp;porque &nbsp;la &nbsp;\u00absituaci\u00f3n &nbsp;que la promotora expone y cuestiona en sede de tutela se consolid\u00f3 &nbsp;el pasado 16 de febrero de 2021 al paso que solo acudi\u00f3 a este &nbsp;mecanismo hasta el 16 de mayo del a\u00f1o que avanza, esto es, que &nbsp;la impulsora toler\u00f3 por m\u00e1s de un a\u00f1o los &nbsp;efectos de una disposici\u00f3n que hoy alega violent\u00f3 sus &nbsp;derechos fundamentales, situaci\u00f3n que no se encuentra &nbsp;acreditada en el presente asunto, en tanto, las decisiones cuya &nbsp;nulidad pretende la inicialista tal como se ha visto tienen m\u00e1s &nbsp;un a\u00f1o de haberse consolidado, tiempo que, frente a la &nbsp;presunta afectaci\u00f3n no se muestra razonable, m\u00e1s cuando &nbsp;afirma que tales determinaciones le han impedido acceder a la &nbsp;indemnizaci\u00f3n de perjuicios a los que dice tiene derecho\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;Replic\u00f3 &nbsp;la gestora aduciendo &nbsp;que &nbsp;no existe norma aplicable para determinar la caducidad de la acci\u00f3n &nbsp;constitucional, en tanto lo preceptuado en la sentencia T-246 de 2015 &nbsp;es, que \u00abla &nbsp;acci\u00f3n de tutela ser\u00eda procedente cuando fuere &nbsp;promovida transcurrido un extenso espacio entre el hecho que gener\u00f3 &nbsp;la vulneraci\u00f3n, siempre que: i) exista un motivo v\u00e1lido &nbsp;para la inactividad de los accionantes, por ejemplo, el estado de &nbsp;indefensi\u00f3n, interdicci\u00f3n, abandono, minor\u00eda de &nbsp;edad, incapacidad f\u00edsica, entre otros; ii) la inactividad &nbsp;injustificada que vulnere el n\u00facleo esencial de los derechos &nbsp;de terceros afectados con la decisi\u00f3n; iii) exista un nexo &nbsp;causal entre el ejercicio inoportuno de la acci\u00f3n y la &nbsp;vulneraci\u00f3n de los derechos de los interesados; o, iv) cuando &nbsp;se demuestre que la vulneraci\u00f3n es permanente en el tiempo y &nbsp;que, pese a que el hecho que la origin\u00f3 es muy antiguo &nbsp;respecto de la presentaci\u00f3n de la tutela, la situaci\u00f3n &nbsp;desfavorable del actor derivada del irrespeto por sus derechos &nbsp;contin\u00faa y es actual\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Indico, &nbsp;respecto al \u00abestado &nbsp;de incapacidad f\u00edsica e indefensi\u00f3n\u00bb &nbsp;se\u00f1alado en la providencia mencionada, que dadas las &nbsp;circunstancias de la emergencia sanitaria por la pandemia fue &nbsp;contagiada; en lo concerniente con la \u00abinactividad &nbsp;injustificada\u00bb &nbsp;, que el juzgado querellado no atend\u00eda p\u00fablico por el &nbsp;cambio de sede y por la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos, no &nbsp;recibieron ninguna comunicaci\u00f3n de los autos a las direcciones &nbsp;que reposaban en el dossier, &nbsp;sin poder evidenciar los estados ya que estos no aparec\u00edan en &nbsp;la p\u00e1gina web de la rama judicial en ese entonces. &nbsp;<\/p>\n<p>Agreg\u00f3, &nbsp;que es una persona de la tercera edad, cabeza de hogar, de escasos &nbsp;recursos econ\u00f3micos y debido al accidente de tr\u00e1nsito &nbsp;causado no ha podido seguir laborando. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>Emerge &nbsp;palmario que la Sala &nbsp;Civil, Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Barranquilla &nbsp;carec\u00eda de aptitud para tramitar el presente resguardo, en &nbsp;tanto la involucra, como quiera que resolvi\u00f3 el recurso de &nbsp;apelaci\u00f3n interpuesto por la accionante contra el prove\u00eddo &nbsp;19 de octubre de 2020 que rechaz\u00f3 la subsanaci\u00f3n de la &nbsp;demanda por extempor\u00e1nea aqu\u00ed censurado (16 feb. 2021). &nbsp; De manera que ata\u00f1e &nbsp;a esta Corte conocerlo en &nbsp;primer grado, de &nbsp;acuerdo con lo dispuesto en el numeral 5\u00ba &nbsp;del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado &nbsp;por el Decreto 333 de 2021, conforme &nbsp;al cual, \u00abLas &nbsp;acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n &nbsp;repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo &nbsp;superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;consecuencia, se impone la invalidez de lo rituado, porque se tiene &nbsp;dicho que, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab[e]l &nbsp;fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para &nbsp;tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a &nbsp;partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se &nbsp;torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia &nbsp;por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el &nbsp;inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, &nbsp;por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 &nbsp;obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la &nbsp;cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de &nbsp;tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 &nbsp;de 1992\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;ATC1323-2019, reiterado en ATC032-2022). &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>Primero: &nbsp;Declarar &nbsp;la nulidad de lo actuado a partir del auto &nbsp;admisorio expedido el 20 de mayo de 2022 por la Sala &nbsp;Civil, Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Barranquilla, &nbsp;en &nbsp;la tutela de la referencia, sin &nbsp;perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del &nbsp;inciso &nbsp;1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo: &nbsp;Ordenar que estas diligencias sean repartidas a trav\u00e9s de la &nbsp;Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, para su impulso en &nbsp;primera instancia. &nbsp;<\/p>\n<p>Tercero: &nbsp;Comun\u00edquese lo prove\u00eddo a los intervinientes y al a &nbsp;quo &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC870-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;ponente &nbsp; ATC870-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 08001-22-13-000-2022-00351-01 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en Sesi\u00f3n de quince de junio de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s &nbsp;(2022). &nbsp; Ser\u00eda &nbsp;del caso resolver la &nbsp;impugnaci\u00f3n del fallo &nbsp;proferido el 27 de mayo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}