{"id":64087,"date":"2024-05-20T20:58:54","date_gmt":"2024-05-20T20:58:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc878-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:58:54","modified_gmt":"2024-05-20T20:58:54","slug":"atc878-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc878-2022\/","title":{"rendered":"ATC878 2022"},"content":{"rendered":"<p>ATC878-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC878-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01974-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s &nbsp;(2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los &nbsp;Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Turbaco \u2013 Bol\u00edvar &nbsp;y Catorce Civil Municipal de Bogot\u00e1, en la tutela que Nerlys &nbsp;Mar\u00eda Blanquicet Tamara le instaur\u00f3 a Colfondos S.A. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;La precursora acus\u00f3 a la entidad accionada de quebrantar su &nbsp;prerrogativa iusfundamental &nbsp;a la \u00abseguridad &nbsp;social\u00bb. &nbsp;En consecuencia, suplic\u00f3 el reconocimiento \u00abd[el] &nbsp;derecho de poder cotizar pensi\u00f3n sin la obligaci\u00f3n de &nbsp;hacer los aportes a salud\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Turbaco repeli\u00f3 el &nbsp;resguardo y lo envi\u00f3 a los municipales de esta capital, &nbsp;aduciendo que, de conformidad con el Decreto 1983 de 2017, modificado &nbsp;por el Decreto 1069 de 2015 art\u00edculo 2.2.3.1.2.1., \u00abla &nbsp;vulneraci\u00f3n o amenaza ocurri\u00f3 en las oficinas de &nbsp;Colfondos S.A. cuya sede se encuentra en la ciudad de Bogot\u00e1\u2026\u00bb &nbsp;(9 &nbsp;jun. 2022). &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;El Catorce Civil Municipal de Bogot\u00e1 tambi\u00e9n rehus\u00f3 &nbsp;el asunto, en atenci\u00f3n a que: i) &nbsp;Si bien, el \u00abamparo &nbsp;se entabla en contra de Colfondos S.A., compa\u00f1\u00eda que &nbsp;(\u2026) se domicilia en Bogot\u00e1 D.C.\u00bb, &nbsp;tambi\u00e9n lo es que, \u00ablos &nbsp;efectos de esa transgresi\u00f3n se produjeron en Turbaco\u00bb, &nbsp;sitio donde \u00abreside\u00bb &nbsp;y &nbsp;recibe \u00abintimaciones &nbsp;judiciales\u00bb la &nbsp;libelista, de modo que \u00abcualquier &nbsp;alteraci\u00f3n del statu quo de sus garant\u00edas superiores &nbsp;tuvo desenlace en donde se ubica su titular\u00bb &nbsp;y, ii) &nbsp;El canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por su &nbsp;homologo 333 de 2021, fue \u00abclaro &nbsp;(\u2026) en establecer que la competencia se asume a prevenci\u00f3n, &nbsp;es decir, que existe libre elecci\u00f3n del promotor en &nbsp;seleccionar su juez de tutela, cual fue para el particular el de &nbsp;Turbaco (\u2026)\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;lo anterior, dispuso la remisi\u00f3n del infolio a esta &nbsp;Corporaci\u00f3n para dirimir la diferencia. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Teniendo en cuenta que la presente colisi\u00f3n comprende &nbsp;despachos de distintos distritos judiciales, a esta Sala ata\u00f1e &nbsp;zanjarla, a trav\u00e9s de Magistrado Sustanciador, de conformidad &nbsp;con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba &nbsp;de la 1285 de 2009, en armon\u00eda con los preceptos 35 y 139 del &nbsp;C\u00f3digo General del Proceso, aplicables con sustento en el &nbsp;canon 4 del Decreto 306 de 1992. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;Al tenor del \u00abart\u00edculo\u00bb &nbsp;37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson &nbsp;competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, &nbsp;los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde &nbsp;ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la &nbsp;presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb; &nbsp;directriz reiterada en el Decreto 1382 de 2000, modificado por el 333 &nbsp;de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo &nbsp;donde se produjeren sus efectos (\u2026)\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;este sentido, esta Corporaci\u00f3n de tiempo atr\u00e1s ha &nbsp;precisado que la finalidad de la regla contenida en el canon citado &nbsp;es la de: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abfacilitar &nbsp;al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre &nbsp;la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la &nbsp;competencia por el factor territorial debe establecerse, a &nbsp;prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones &nbsp;del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n &nbsp;o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n &nbsp;u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio &nbsp;donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para &nbsp;ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que &nbsp;debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando &nbsp;dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive &nbsp;por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el &nbsp;peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb &nbsp;(ver recientemente, entre otros, ATC158-2021 y ATC 921-2021). &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;esa misma direcci\u00f3n, ha admitido que para saber cu\u00e1l es &nbsp;la autoridad judicial que debe ocuparse de la protecci\u00f3n &nbsp;superlativa, se torna definitiva la elecci\u00f3n que libremente &nbsp;haga el interesado al formular el reclamo ante cualquiera de las &nbsp;respectivas agencias, de tal suerte que la seleccionada queda &nbsp;investida de la facultad suficiente para rituarla y resolverla de &nbsp;fondo (Autos 10 sep. 2002; 22 en. 2004, reiterado en AC1322-2018). &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;En el caso bajo examen, la querellante eligi\u00f3 a los jueces de &nbsp;Turbaco \u2013 Bol\u00edvar para radicar el libelo contentivo de &nbsp;su demanda superlativa, por ser el lugar donde tiene su domicilio y &nbsp;recibe notificaciones. &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;Con apoyo en lo descrito, para hacer prevalecer la voluntad expresada &nbsp;por la tutelante, y sin m\u00e1s reflexiones, se ordenar\u00e1 &nbsp;enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n a la autoridad judicial que &nbsp;inicialmente declin\u00f3 su tr\u00e1mite, para que d\u00e9 &nbsp;curso y decida la salvaguarda, con fundamento en el art\u00edculo &nbsp;86 de la Carta Pol\u00edtica, pues la supuesta falta de competencia &nbsp;por el factor territorial no constituye irregularidad en atenci\u00f3n &nbsp;a las previsiones legales en comento. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito a lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la &nbsp;Corte Suprema de Justicia, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>Determinar &nbsp;que el impulso de este asunto corresponde al Juzgado Primero &nbsp;Promiscuo Municipal de Turbaco \u2013 Bol\u00edvar, donde se &nbsp;\u00abenviar\u00e1\u00bb &nbsp;inmediatamente &nbsp;el expediente para lo de su cargo. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;al Juzgado Catorce Civil Municipal de Bogot\u00e1 y a la accionante &nbsp;por el medio m\u00e1s \u00e1gil. &nbsp;<\/p>\n<p>NOT\u00cdFIQUESE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC878-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp; Magistrada ponente &nbsp; ATC878-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01974-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veintid\u00f3s &nbsp;(2022). &nbsp; Se &nbsp;desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los &nbsp;Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Turbaco \u2013 Bol\u00edvar &nbsp;y Catorce Civil Municipal de Bogot\u00e1, en [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}