ATC882-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC882-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 41001-22-14-000-2022-00108-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintiuno de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el grado jurisdiccional de consulta, respecto de la providencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, el 6 de junio de 2022. <\/p>\n
1. En sentencia de 4 de mayo de 2016, la extinta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura (rad. n.\u00ba 2016-00061) concedi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales reclamados por \u00c1ngel Ancizar G\u00f3mez Arias, quien act\u00faa por conducto de Mar\u00eda Argenis \u00d1a\u00f1ez Sambon\u00ed, como agente oficiosa. En tal virtud, orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar del Ej\u00e9rcito Nacional: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) que, dentro de las 48 horas siguientes, realice las gestiones necesarias tendientes a convocar Junta Medico Laboral, previos los ex\u00e1menes y concepto por las especialidades respectivas, siguiendo de manera estricta y perentoria los t\u00e9rminos legales para ello, dispuestos en el decreto 1796 de 2000 y de esa manera se determine por el \u00f3rgano especializado, el origen de las patolog\u00edas que actualmente afectan al se\u00f1or \u00c1ngel Ancizar G\u00f3mez Arias\u00bb. <\/p>\n
2. La agente oficiosa de G\u00f3mez Arias recalc\u00f3 la inobservancia de las disposiciones contenidas en esa providencia, porque, aunque aquel (i) ya recibi\u00f3 las valoraciones m\u00e9dicas por las especialidades de neurocirug\u00eda, neurolog\u00eda, psiquiatr\u00eda y neuropsicolog\u00eda, y (ii) se remiti\u00f3 la solicitud al respecto, la entidad querellada no ha convocado la junta m\u00e9dico laboral que se orden\u00f3 en el fallo. <\/p>\n
3. El tribunal a quo, con auto de 5 de mayo de 2022, requiri\u00f3 al Mayor General Carlos Alberto Rinc\u00f3n Arango, en su calidad de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, as\u00ed como al General Jorge Le\u00f3n Gonz\u00e1lez Parra, en su condici\u00f3n de Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Militares \u2013o quienes hicieren sus veces a la fecha de notificaci\u00f3n\u2013, para que informaran sobre el cumplimiento de la obligaci\u00f3n impuesta, y, en caso afirmativo, remitieran la documentaci\u00f3n que as\u00ed lo acredite. <\/p>\n
4. Con decisi\u00f3n de 20 de mayo siguiente, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva inici\u00f3 formalmente el incidente de desacato contra los citados funcionarios y los conmin\u00f3, nuevamente, a informar sobre la realizaci\u00f3n de las gestiones tendientes a materializar los mandatos impartidos. <\/p>\n
5. Mediante prove\u00eddo de 6 de junio de 2022, el \u00f3rgano colegiado sancion\u00f3 por desacato \u00fanicamente al Mayor General Carlos Alberto Rinc\u00f3n Arango, en su calidad de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, con arresto de un (1) d\u00eda y multa de un (1) SMMLV. <\/p>\n
6. Luego de proferida esa resoluci\u00f3n, el Oficial Jur\u00eddico DISAN \u2013 Ej\u00e9rcito Nacional, alleg\u00f3 memorial en el que indic\u00f3 que, el pasado 7 de junio de 2022, se realiz\u00f3 la junta m\u00e9dico laboral reclamada por el se\u00f1or G\u00f3mez Arias, por lo que solicit\u00f3 la revocatoria de la amonestaci\u00f3n. <\/p>\n
7. Remitido el expediente a la Corte para resolver la consulta de dicha determinaci\u00f3n, se procede a su estudio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La sentencia que se profiere en virtud de una acci\u00f3n de tutela no solo goza de plena fuerza vinculante, propia de toda decisi\u00f3n judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que la instituy\u00f3 de modo espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, reclama la aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial, so pena de incurrir en las sanciones previstas en la ley. <\/p>\n
Por su especial car\u00e1cter, al juez que conoce del desacato no le es l\u00edcito volver sobre las valoraciones que fueron objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues revivir\u00eda una controversia concluida, de ah\u00ed que su actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento. <\/p>\n
Tras esa verificaci\u00f3n inicial, es deber del juzgador ocuparse no solo del aspecto objetivo, cual es el hecho del incumplimiento del fallo de tutela, sino tambi\u00e9n del factor subjetivo, dado que la desatenci\u00f3n que se censura es aquella que proviene de una actitud consciente y voluntaria de parte de quien deb\u00eda cumplir la orden de protecci\u00f3n, de modo que se impone atender elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como lo atinente a la culpa con que haya actuado el funcionario, su intenci\u00f3n de desobedecer y las posibles circunstancias de justificaci\u00f3n. <\/p>\n
2. De acuerdo con las premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada legalmente la imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 llamado a cumplir la orden que se le imparte, no acata tal mandato en la forma y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. Empero, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma tal que el destinatario de la acci\u00f3n haya desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra cualquiera raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n para atender lo resuelto en el amparo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el an\u00e1lisis que la Corte debe realizar se ci\u00f1e a efectuar un ejercicio de comparaci\u00f3n o cotejo, entre lo dispuesto en la decisi\u00f3n emitida dentro del memorado proceso constitucional y la conducta, calificada como indiferente, negligente o insuficiente, que se reprocha, dado que como lo indicara esta Sala en oportunidad anterior al resolver un asunto de igual naturaleza al que ahora se examina: \u00abel desacato se predica de quien incumple la orden emanada del Juez de tutela, pues se parte del supuesto de que el sujeto contra quien se pronunci\u00f3 la decisi\u00f3n, debe ajustar estrictamente su conducta a los par\u00e1metros se\u00f1alados por el fallador, tendiente a ordenar que cese la vulneraci\u00f3n que motiv\u00f3 el proceso constitucional\u00bb (CSJ ATC de 13 de ene. de 2000, rad. 8150, se subraya, reiterado entre otras, en ATC3599-2016, 9 jun.). <\/p>\n
3. Para establecer si en el asunto el incidentado incurri\u00f3 en el desacato que se le enrostra, y comoquiera que el alcance de la orden de protecci\u00f3n constitucional constituye la base para valorar si el receptor de ese mandato ha entrado en franca rebeld\u00eda con lo decidido, es preciso remitirse a la sentencia de tutela y a los informes rendidos dentro de este asunto, si los hubiere. <\/p>\n
En el presente caso, el tr\u00e1mite incidental fue abierto en contra del Mayor General Carlos Alberto Rinc\u00f3n Arango, en su calidad de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, as\u00ed como frente al General Jorge Le\u00f3n Gonz\u00e1lez Parra, en su condici\u00f3n de Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Militares; siendo sancionado \u00fanicamente el primero. <\/p>\n
4. De la informaci\u00f3n allegada al expediente por parte de la entidad requerida, con posterioridad a la decisi\u00f3n que se analiza en esta sede, la Sala advierte el cumplimiento \u2013tard\u00edo\u2013 de la orden dictada en el fallo de tutela revisado, consistente en \u00abreali[zar] las gestiones necesarias tendientes a convocar Junta Medico Laboral, previos los ex\u00e1menes y concepto por las especialidades respectivas, siguiendo de manera estricta y perentoria los t\u00e9rminos legales para ello, dispuestos en el decreto 1796 de 2000 y de esa manera se determine por el \u00f3rgano especializado, el origen de las patolog\u00edas que actualmente afectan al se\u00f1or \u00c1ngel Ancizar G\u00f3mez Arias\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, pues, aunque en el primer grado de este incidente se sancion\u00f3 al querellado Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional por persistir en la inobservancia de la sentencia proferida por extinta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura (rad. n.\u00ba 2016-00061); lo cierto es que, en el curso de la consulta, la entidad alleg\u00f3 informe en el que precis\u00f3 los alcances de la \u00abficha m\u00e9dica\u00bb, los conceptos de los especialistas y la verificaci\u00f3n del expediente m\u00e9dico para efectos de convocar la citada valoraci\u00f3n. <\/p>\n
En ese sentido, se\u00f1al\u00f3 que la junta m\u00e9dico laboral se program\u00f3 para el 7 de junio de 2022, aportando el anexo correspondiente, informaci\u00f3n corroborada con la se\u00f1ora \u00d1a\u00f1ez Sambon\u00ed1, agente oficiosa, quien confirm\u00f3 que, ciertamente, en esa fecha se realiz\u00f3 la diligencia reclamada a trav\u00e9s de este mecanismo, tal como indic\u00f3 el Oficial de Gesti\u00f3n Jur\u00eddica \u2013 DISAN del Ej\u00e9rcito Nacional. <\/p>\n
5. Conforme con ello, en eventos como el presente, en los que a\u00fan extempor\u00e1neamente se acat\u00f3 el fallo, la Corte ha dejado sin efectos las sanciones impuestas al incidentado bajo la \u00f3ptica de que el fin perseguido con el tr\u00e1mite del desacato ya se cumpli\u00f3; y, para tal efecto, se ha indicado que, <\/p>\n
\u00abCabe acotar, que la Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que se puede deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3. <\/p>\n
La imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. <\/p>\n
En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando (subrayado fuera del texto, sentencia T-421 de 23 de mayo de 2003)\u00bb (citada en CSJ ATC, 21 sep. 2011 rad. 01940-00; ATC, 5 jul. 2012, rad. 01313-00; ATC, 3 oct. 2013, rad. 00068-02, ATC101-2016 y, ATC1555-2016, 17 mar. rad. 00485-01, entre otras). <\/p>\n
6. Entonces, comoquiera que la finalidad del incidente de desacato es la eficacia de las \u00f3rdenes tendientes a proteger el derecho fundamental reclamado, considera la Sala que, ante la circunstancia de haberse cumplido la orden impartida, no resulta justificado aplicar la sanci\u00f3n impuesta en el prove\u00eddo materia de an\u00e1lisis, por lo que la decisi\u00f3n consultada habr\u00e1 de revocarse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, REVOCA la resoluci\u00f3n sancionatoria impuesta el 6 de junio de 2022, por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, al Mayor General Carlos Alberto Rinc\u00f3n Arango, en su calidad de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional. <\/p>\n
Previa notificaci\u00f3n por el medio m\u00e1s expedito a las partes, devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n surtida a la oficina judicial de origen, para que forme parte del respectivo expediente. Of\u00edciese. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al respecto, se anexa la constancia de una servidora del despacho, quien sostuvo comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con la se\u00f1ora \u00d1\u00e1\u00f1ez Sambon\u00ed el pasado 16 de junio de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC882-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente ATC882-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 41001-22-14-000-2022-00108-01 (Aprobado en Sala de veintiuno de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el grado jurisdiccional de consulta, respecto de la providencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}