ATC900-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC900-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2022-00045-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de abril de 2022 por la Sala Civil, Familia y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, en la tutela que Oswaldo Marcial Contreras G\u00f3mez le instaur\u00f3 a la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica – Gerencia Departamental Colegiada de dicho organismo – y la Contralor\u00eda Delegada para la Responsabilidad Fiscal – Intervenci\u00f3n judicial y Cobro Coactivo, todos de Sucre, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y jurisdicci\u00f3n administrativa\u00bb para que se ordenara \u00aba la Gerencia Colegiada de la Contralor\u00eda de Sucre, decretar las nulidades pertinentes y adoptar los procedimientos respectivos para la notificaci\u00f3n de las providencias, empezando por la que desat\u00f3 el respectivo recurso de reposici\u00f3n y el fallo dictado como consecuencia de la consulta\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que la Gerencia Departamental Colegiada de Sucre de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica emiti\u00f3 el auto n\u00ba 607 de 30 de octubre de 2020, por medio del cual declar\u00f3 responsable fiscalmente a varios funcionarios incluido \u00e9l, dentro del proceso 2017-00265. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, para comunicar la citada decisi\u00f3n, la querellada envi\u00f3 correo electr\u00f3nico explicando que deb\u00eda comparecer; una vez enterado y al no estar de acuerdo con el veredicto porque no se evidenciaron los elementos que configuran la responsabilidad fiscal, es decir la conducta dolosa o culposa, el da\u00f1o patrimonial y el nexo causal, interpuso los recursos ordinarios. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que no fue enterado de la providencia que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n que confirm\u00f3 el prove\u00eddo n\u00ba 607 de (30 oct.), ni la adoptada en el grado de consulta, sino hasta el 6 de diciembre de 2021 por comunicaci\u00f3n allegada donde se le iniciaba el cobro coactivo y la \u00absolicitud de pago\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Sincelejo neg\u00f3 la salvaguarda, porque \u00aben lo que respecta a las notificaciones dentro de un proceso de responsabilidad fiscal, el art\u00edculo 106 de la Ley 1474 de 2011 establece que la forma dispuesta por el legislador para las decisiones adoptadas por la entidad accionada es por estado, tal como se hizo en el caso de marras, pues seg\u00fan se percibe del expediente 2017-00265, el fallo que desato el respectivo recurso fue notificado en el Estado No 065 del 1 de octubre de 2020 (folio 2683, C14). Lo mismo ocurri\u00f3 con el prove\u00eddo que desat\u00f3 el grado de consulta, que fue comunicado en el Estado No 096 del 24 de noviembre 2020 (folio 2701, C14), tal como lo estipula la pauta legal con respecto a este tipo de actuaciones; se puede concluir que la entidad accionada s\u00ed notific\u00f3 los respectivos fallos rigi\u00e9ndose por lo que se encuentra estipulado en la norma\u00bb. <\/p>\n
3.- Impugn\u00f3 el promotor reiterando los argumentos del escrito liminar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se advierte que la Sala Civil, Familia y Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo carec\u00eda de aptitud para adelantar el presente ruego, dado que fue interpuesto en contra de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica – Gerencia Departamental Colegiada de Sucre de dicho organismo – y la Contralor\u00eda Delegada para la Responsabilidad Fiscal Intervenci\u00f3n judicial y Cobro Coactivo, con la finalidad de obtener la nulidad del tr\u00e1mite surtido en el juicio n\u00ba 2017-00265, ya que, compete a los Jueces del Circuito dirimir la controversia, de conformidad con lo establecido en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, que modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, seg\u00fan el cual: \u00ablas acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden nacional ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces del Circuito\u00bb. (Subraya y resalta la Sala). <\/p>\n
2.- Luego, se vislumbra que no hab\u00eda lugar a aplicar el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. de dicha disposici\u00f3n, que prev\u00e9 \u00ablas acciones de tutela dirigidas contra las actuaciones del Contralor General de la Rep\u00fablica (\u2026) ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial o a los Tribunales Administrativos\u00bb; comoquiera que es \u00abevidente que la queja objeto de discusi\u00f3n no compromete de manera directa una actuaci\u00f3n espec\u00edfica de la investidura del funcionario mencionado, esto es, del Contralor General de la Rep\u00fablica, lo que habilitar\u00eda el conocimiento del Tribunal en las condiciones en que lo hizo\u00bb (CSJ ATC862-2018, 19 abr., rad. 2018-00468-01, ATC1629-2021, 27 oct. y ATC094-2022, 2 feb.). <\/p>\n
De manera que, atendiendo la naturaleza jur\u00eddica del \u00f3rgano convocado, esto es, entidad del orden nacional, r\u00e1pidamente se avizora que la competencia para conocer de la demanda superlativa recae, en primera instancia, en los Juzgados del Circuito de Sincelejo. <\/p>\n
3.- Aclara la Sala que, si bien, en el consecutivo 23001-22-14-000-2022-00074-02 se dirimi\u00f3 la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb formulada contra la sentencia expedida el 16 de mayo de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda, en la tutela que Wilson Miguel Arguello Argumedo inco\u00f3 en contra de las Contralor\u00edas General de la Naci\u00f3n y Departamental de C\u00f3rdoba (STC7760-2022, 15 jun.), ello obedeci\u00f3 a que con anterioridad el citado Tribunal declar\u00f3 la nulidad de lo actuado en primera instancia por el Juzgado Penal del Circuito de Ceret\u00e9, aduciendo que \u00ab(\u2026), es evidente que la presente acci\u00f3n constitucional debi\u00f3 ser repartida en primera instancia al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda o el Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba y no al Juzgado Penal del Circuito de Ceret\u00e9. Adem\u00e1s, resulta m\u00e1s garantista para las partes que la segunda instancia, en el evento en que se interponga impugnaci\u00f3n, sea conocida por las altas Cortes (Corte Suprema de Justicia o Consejo de Estado)\u00bb, aplicando para ello el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021. <\/p>\n
4.- En consecuencia, se impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a los efectos de la \u00abdeclaratoria de falta de competencia\u00bb, extensivo a este expedito procedimiento por mandato del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 que reglament\u00f3 el Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio expedido el 29 de marzo de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, en el asunto de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir las diligencias al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Sincelejo, por ser la autoridad que inicialmente conoci\u00f3 la presente acci\u00f3n inicialmente en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC900-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC900-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2022-00045-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de abril […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}