ATC914-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC914-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2022-00431-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en la tutela que Paulina Serrano de Rodr\u00edguez, Andrea Paola y Mario Alberto Rodr\u00edguez Serrano interpusieron contra el Juzgado Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes, actuando a trav\u00e9s de mandataria judicial, reclamaron la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia y debido proceso, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada en el declarativo de la uni\u00f3n marital de hecho que promovi\u00f3 Nubia Esperanza Mora Rodr\u00edguez en contra de los herederos determinados e indeterminados de Mariano Rodr\u00edguez Ospina (rad. n.\u00ba 2021-00512), comoquiera que, en auto de 27 de octubre de 2021, se les tuvo por notificados en su calidad de demandados, pero, a la fecha, no ha sido posible que se le reconozca personer\u00eda a su apoderada para defender sus intereses. <\/p>\n
En consecuencia, solicitaron, en compendio, ordenar \u00aba la autoridad accionada que tenga como contestada la demanda y decretar las pruebas solicitadas, teniendo en cuenta que el poder presentado cumple con los requisitos exigidos, fue presentado en debida forma y en tiempo\u00bb. <\/p>\n
En primera instancia, con decisi\u00f3n de 20 de mayo de 2022, la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo, porque \u00abel actuar del funcionario no resulta defectuoso, pues la demora en el reconocimiento de la abogada que representa a dos de los accionantes, se dio porque no se hab\u00eda allegado el poder correspondiente, con los requisitos legales, tardanza que acarre\u00f3 tener por no contestada la demanda respecto de estos, pues para el momento de su radicaci\u00f3n, quien la present\u00f3 carec\u00eda de legitimaci\u00f3n para representar sus intereses y para presentar recursos a su nombre. Por otro lado, la situaci\u00f3n de do\u00f1a PAULINA es distinta a la de los otros solicitantes, pues actualmente no existe en el plenario documento alguno que acredite el otorgamiento del poder a la mencionada abogada y, por ello, no se le ha reconocido personer\u00eda para actuar a su nombre, situaci\u00f3n no le es imputable al Juez demandado, ya que no es de su resorte el otorgamiento del mandato\u00bb. <\/p>\n
2. Sometido el proceso a reparto, correspondi\u00f3 al Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, quien manifest\u00f3, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 21 de junio de 2022, que en \u00e9l concurr\u00edan las causales de impedimento previstas en los numerales 1.\u00ba y 3.\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de dirimir los asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n, el legislador ha previsto la posibilidad de apartarse del conocimiento de la controversia, en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. Sobre ese criterio, esta Sala ha recalcado que: <\/p>\n
\u00abLos impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador… [S]eg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica\u00bb (Auto del 8 de abril de 2005, rad. 00142-00, citado el 18 de agosto de 2011, rad. 2011-01687 y reiterado, entre otros, en ATC3380-2016, 1 jun. y ATC1095-2020, 17 nov.). <\/p>\n
En el sub ex\u00e1mine, el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo precis\u00f3 estar incurso en causales de impedimento para emitir pronunciamiento en relaci\u00f3n con el amparo, de conformidad con los motivos consagrados en los numerales 1.\u00ba y 3.\u00ba del art\u00edculo 56 la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal), normativa aplicable en estos tr\u00e1mites constitucionales por remisi\u00f3n del canon 39 del Decreto 2591 de 1991. Lo anterior, porque \u00abtengo v\u00ednculo consangu\u00edneo en segundo grado con Carolina Mar\u00eda Quiroz Monsalvo, convocada por el tribunal a-quo en el presente tr\u00e1mite constitucional como Procuradora 28\u00b0 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, se impone aceptar la manifestaci\u00f3n del togado, en tanto que la circunstancia descrita armoniza con la causal impeditiva prevista en el numeral 1.\u00ba del art\u00edculo 56 de la citada Ley 906 de 2004, consistente en \u00ab[q]ue el funcionario judicial, su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, o alg\u00fan pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, tenga inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n procesal\u00bb, pues, ciertamente, la citada Procuradora 28 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres comparece en el sub-lite en la calidad rese\u00f1ada1. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se ACEPTA el impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo. <\/p>\n
En consecuencia, por Secretar\u00eda ingresen las diligencias al despacho que sigue en turno para lo pertinente. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Al respecto, ver: archivos \u00ab05ComunicacionesAdmite\u00bb y \u00ab13ComunicacionesFallo\u00bb (cd. tribunal). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC914-2022 ATC914-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2022-00431-01 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en la tutela que Paulina Serrano de Rodr\u00edguez, Andrea Paola y Mario Alberto Rodr\u00edguez Serrano interpusieron contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64103","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64103\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}