ATC925-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC925-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2022-00368-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
1.- Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Carlos Enrique Rinc\u00f3n contra el fallo emitido el 7 de junio de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente promovi\u00f3 contra el Juzgado 5\u00ba Familia de esa ciudad, de no ser porque dicha Corporaci\u00f3n carec\u00eda de competencia funcional para dirimir el ruego en primera instancia. <\/p>\n
2.- El convocante pidi\u00f3 que se revoque la decisi\u00f3n proferida por la c\u00e9lula judicial accionada dentro del litigio debatido (25 oct. 2021). <\/p>\n
Refiri\u00f3, en esencia, que la autoridad accionada dict\u00f3 sentencia en el proceso objeto de revisi\u00f3n donde declar\u00f3 que, entre agosto de 2006 y octubre de 2019, existi\u00f3 una uni\u00f3n marital de hecho conformada por \u00e9l y la se\u00f1ora Denis Esther De La Cruz Ojeda. Relat\u00f3 que ese veredicto neg\u00f3 la aspiraci\u00f3n relativa a la correspondiente sociedad patrimonial al declarar probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada prescripci\u00f3n, y que no era dable el reconocimiento de la instituci\u00f3n perseguida toda vez que, desde la declaraci\u00f3n de la existencia de uni\u00f3n marital anterior y hasta la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda, no acaeci\u00f3 el a\u00f1o requerido por el legislador para los efectos anhelados. Se\u00f1al\u00f3 que impugn\u00f3 el veredicto, pero el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla lo confirm\u00f3 (03 may. 2022). <\/p>\n
3.- Si bien el auxilio fue dirigido contra la sentencia emitida por el despacho de familia y correspondi\u00f3 por reparto a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla; del expediente1 y la base de datos p\u00fablica2, se observ\u00f3 que se interpuso recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Adem\u00e1s, el recurso de apelaci\u00f3n fue desatado de forma negativa para el impulsor por la Sala Quinta Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, lo que significa que, necesariamente, debe hacerse una evaluaci\u00f3n de esta al ser la determinaci\u00f3n que finiquit\u00f3 cualquier discusi\u00f3n sobre el litigio. <\/p>\n
4.- Luego, de conformidad con lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba, del Decreto 333 de 2021, seg\u00fan el cual, \u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb, el fallador que deb\u00eda dirimir el amparo en primera instancia era precisamente esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
5.- Por tanto, como el Tribunal de origen no era competente para decidir el resguardo en primera instancia, como tampoco lo es esta Sala para desatarlo en segundo grado, de acuerdo con el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del decreto 306 de 1992, se declarar\u00e1 la nulidad de lo rituado para que la controversia sea definida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia (reparto). <\/p>\n
Primero. Declarar la nulidad de todo lo actuado dentro de la presente tutela de primera instancia a partir del auto del 7 de junio de 2022, inclusive, con excepci\u00f3n de las pruebas practicadas, las cuales conservan su entera validez. <\/p>\n
Segundo. Ordenar la Remisi\u00f3n de las diligencias a la Secretar\u00eda de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, a fin de que realicen el correspondiente reparto, para que se d\u00e9 el tr\u00e1mite de primera instancia correspondiente. <\/p>\n
Tercero. Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n, de la manera m\u00e1s expedita, al Tribunal de origen, al impulsor y a los dem\u00e1s implicados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002V\u00e9ase folio 016 Descargando Sentencia pdf y 04 Providencias, folio 22, del expediente de tutela. <\/p>\n