ATC927-2022 <\/p>\n
ATC927-2022 <\/p>\n
Ref.: Exp. 11001-22-03-000-2022-00323-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto de la solicitud de nulidad formulada por Mar\u00eda Josefa Guzm\u00e1n de Garc\u00eda en el tr\u00e1mite de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
La promotora solicit\u00f3 que se declare la nulidad de lo actuado en el tr\u00e1mite constitucional de la referencia. Adujo que la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 tambi\u00e9n estaba dirigida contra la Sala de Casaci\u00f3n Civil, quien otrora ya hab\u00eda conocido de la acci\u00f3n de tutela No. 11001-22-03-000-2022-00364-00, la cual fue remitida por competencia al Tribunal Superior de Bogot\u00e1, sin que dicha autoridad adelantara el tr\u00e1mite respectivo, raz\u00f3n por la cual la competencia en primera instancia la ten\u00eda la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. De otro lado, se\u00f1al\u00f3 que la \u00abMagistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira NO se declar\u00f3 impedida para conocer de la tutela 01\/04\/22, porque intervino en la tutela 2015-03152 del 22\/04\/2016\u00bb. <\/p>\n
De la petici\u00f3n se corri\u00f3 traslado por tres d\u00edas para que las partes se manifestaran; no obstante, guardaron silencio. Decretadas y practicadas las pruebas que se estimaron necesarias, se resuelve lo pertinente previas las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Revisada la actuaci\u00f3n surtida en el presente asunto se advierte que no existe causal de nulidad que invalide lo actuado, raz\u00f3n por la cual habr\u00e1 de negarse <\/p>\n
Conocido como es que en el campo de las nulidades adjetivas predomina el principio de taxatividad, seg\u00fan el cual, ning\u00fan proceso debe aniquilarse \u2013 \u00edntegra o parcialmente \u2013 por motivos distintos a los expresamente reconocidos en el ordenamiento jur\u00eddico. As\u00ed se desprende del canon 133 de la Ley 1564 de 2012 cuando estatuye que el \u00abproceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos\u00bb, enumerando a regl\u00f3n seguido los motivos con esa entidad. <\/p>\n
De modo que, por tratarse de una disposici\u00f3n de car\u00e1cter imperativo y de orden p\u00fablico, las partes y el juez est\u00e1n compelidos a su acatamiento, hasta el punto de no ser admisible el decreto de nulidades por fuera de las precisas hip\u00f3tesis consagradas por el legislador. <\/p>\n
Esta Sala tiene ampliamente decantado que: <\/p>\n
(\u2026) las nulidades entendidas como la sanci\u00f3n que impone el legislador a un \u00abacto procesal\u00bb que ha conculcado las \u00abgarant\u00edas judiciales\u00bb de los ajusticiados, se rigen por los par\u00e1metros de taxatividad, trascendencia, protecci\u00f3n o salvaci\u00f3n del acto, convalidaci\u00f3n o saneamiento, legitimaci\u00f3n y preclusi\u00f3n (\u2026) El primero, que importa para despachar esta especie, predica que \u00fanicamente podr\u00e1 nulitarse el \u00abproceso\u00bb en los espec\u00edficos eventos contemplados por la ley, de suerte que los acontecimientos que no hayan sido previamente tipificados por el legislativo no pueden ser atendidos por el Juzgador como motivo de supresi\u00f3n de lo trasegado, ya que, se itera, se \u00abreclama la existencia de un texto legal reconociendo la causa de la nulidad, hasta el punto que el proceso s\u00f3lo se considera nulo, total o parcialmente, por los motivos que taxativa y expresamente se hayan consagrado. (CSJ SC-042-2000, repetido recientemente en STC6388-2021). <\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica, tras revisar los motivos de invalidez que aparecen enlistados en el canon 133 ejusdem, emerge que lo descrito por la solicitante respecto del impedimento en que, para esta, se encontraba incursa la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez no configura alguna de las causales de nulidad all\u00ed previstas; adem\u00e1s, si la gestora estimaba que estaba configurada alguna causal de recusaci\u00f3n, debi\u00f3 invocarla en los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De otro lado, en lo referente a la falta de competencia para rituar el asunto, se advierte que dicha circunstancia s\u00ed est\u00e1 prevista como causal de nulidad en el art\u00edculo 16 ib\u00eddem; no obstante, la misma no est\u00e1 configurada en el presente asunto, toda vez que las pretensiones invocadas por la gestora en el escrito de tutela fueron: <\/p>\n
Que se disponga \u00abrevocar el fallo del 24 de noviembre de 2021\u00bb proferido por el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, y en su lugar, se declare la nulidad de todo lo actuado desde el mandamiento de pago librado por el Juzgado 56 Civil Municipal de Bogot\u00e1 (26 septiembre 2007)\u00bb. <\/p>\n
Es decir que la queja constitucional censuraba actuaciones de jueces de categor\u00eda municipal y circuito, por lo que en virtud de lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, el competente para conocer el asunto en primera instancia era el respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada, es decir, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. De ah\u00ed que la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia fuera competente para tramitar el asunto en segunda instancia. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, debe destacarse que aunque la gestora ya promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela No. 11001-22-03-000-2022-00364-00, la misma no fue tramitada por la Corte Suprema de Justicia, sino remitida por competencia a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, lo cual permite colegir que esta Corporaci\u00f3n no comprometi\u00f3 su criterio sobre el asunto, por lo que no se advirti\u00f3 necesario la remisi\u00f3n del asunto a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral para que adelantara el tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
En consecuencia, la resoluci\u00f3n reprochada no comporta nulidad de orden constitucional o legal alguna, por tanto, se negar\u00e1 la petici\u00f3n formulada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
Primero: Negar la nulidad planteada por Mar\u00eda Josefa Guzm\u00e1n de Garc\u00eda. <\/p>\n
Segundo: Notificar lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados y librar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
Tercero: Cumplido lo anterior rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC927-2022 ATC927-2022 Ref.: Exp. 11001-22-03-000-2022-00323-01 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide lo pertinente respecto de la solicitud de nulidad formulada por Mar\u00eda Josefa Guzm\u00e1n de Garc\u00eda en el tr\u00e1mite de la referencia. ANTECEDENTES La promotora solicit\u00f3 que se declare la nulidad de lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}