SC1367-2022 (2018-02992-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
SC1367-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-02992-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que formul\u00f3 el Banco AV Villas S.A. frente a la sentencia de 6 de octubre de 2016, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el proceso ejecutivo que promovi\u00f3 la impugnante contra Otto Rico Hern\u00e1ndez y Rodolfo M\u00fcller V\u00e1squez <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El tr\u00e1mite ejecutivo previo. <\/p>\n
Por auto de 26 de mayo de 1997, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 libr\u00f3 mandamiento de pago a favor de Ahorram\u00e1s S.A. (hoy Banco AV Villas S.A.) y en contra de los se\u00f1ores Rico Hern\u00e1ndez y M\u00fcller V\u00e1squez, por el importe del cr\u00e9dito incorporado en el pagar\u00e9 n.\u00ba 13431-7, garantizado con hipoteca de primer grado sobre el inmueble con folio de matr\u00edcula n.\u00ba 50N-1033452 (\u00abLote \u201cEl Porvenir\u201d ubicado en el municipio de Suba\u00bb). <\/p>\n
El se\u00f1or Rico Hern\u00e1ndez se notific\u00f3 por conducta concluyente de dicha providencia, sin proponer excepciones. En cuanto al se\u00f1or M\u00fcller V\u00e1squez, fue emplazado por solicitud de la parte ejecutante, y se le design\u00f3 curador ad litem, quien durante el t\u00e9rmino de traslado de la demanda tampoco enarbol\u00f3 defensa alguna. Por lo anterior, mediante sentencia de 14 de octubre de 1998, el juez de la causa dispuso seguir la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Luego de la adjudicaci\u00f3n del inmueble sobre el que reca\u00eda el gravamen real al Banco AV Villas S.A., el se\u00f1or M\u00fcller V\u00e1squez compareci\u00f3 al proceso y solicit\u00f3 que se declarara la nulidad de todo lo actuado, por indebida notificaci\u00f3n del auto de apremio. El juez de la causa accedi\u00f3 a este pedimento mediante auto de 4 de abril de 2005, arguyendo que la solicitud de emplazamiento hab\u00eda sido elevada sin intentar previamente el enteramiento personal del ejecutado. Esa determinaci\u00f3n fue refrendada por el tribunal el 11 de mayo de 2006. <\/p>\n
Al rehacer el tr\u00e1mite ejecutivo, se notific\u00f3 el mandamiento de pago al demandado M\u00fcller V\u00e1squez en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 330 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, entonces vigente, y este \u00faltimo invoc\u00f3, tempestivamente, la excepci\u00f3n de \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria\u00bb. <\/p>\n
2. La sentencia impugnada en revisi\u00f3n. <\/p>\n
Mediante el fallo objeto del recurso de revisi\u00f3n, el tribunal revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del fallador a quo y declar\u00f3 probada la prescripci\u00f3n alegada, aduciendo que entre la fecha del vencimiento del pagar\u00e9 materia de recaudo y la de notificaci\u00f3n del se\u00f1or M\u00fcller V\u00e1squez, hab\u00eda transcurrido un lapso muy superior al previsto en el canon 789 del estatuto mercantil. <\/p>\n
3. El recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n
El banco impugnante finc\u00f3 su reproche excepcional en los motivos primero y sexto del canon 355 del C\u00f3digo General del Proceso, consistentes en \u00abhaberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb, y \u00abhaber existido colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las partes en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, aunque no haya sido objeto de investigaci\u00f3n penal, siempre que haya causado perjuicios al recurrente\u00bb, respectivamente. <\/p>\n
3.1. En cuanto al primer motivo de revisi\u00f3n, el Banco AV Villas S.A. indic\u00f3 que en el decurso de un incidente de regulaci\u00f3n de perjuicios que inici\u00f3 el ejecutado M\u00fcller V\u00e1squez, este declar\u00f3 que \u00abme fui del pa\u00eds y no vine a regresar sino mucho despu\u00e9s\u00bb, y que \u00abme fui inicialmente [de Colombia] en el a\u00f1o 78, despu\u00e9s regres\u00e9 en el a\u00f1o 86, y me volv\u00ed a ir en el 88\u00bb. <\/p>\n
A juicio de la sociedad impugnante, el contenido de esa declaraci\u00f3n constituye una probanza novedosa, que vendr\u00eda a justificar la solicitud de emplazamiento que otrora elev\u00f3 en el tr\u00e1mite ejecutivo, pues demuestra que el deudor resid\u00eda en el extranjero, haciendo f\u00fatil cualquier intento de comunicaci\u00f3n dirigido a la direcci\u00f3n que se relacion\u00f3 en la demanda para tal efecto \u2013la misma del predio hipotecado\u2013. <\/p>\n
3.2. Ya en lo que toca con la causal sexta, dijo la libelista que \u00abel Banco AV Villas S.A. desconoc\u00eda que el se\u00f1or Rodolfo M\u00fcller V\u00e1squez hab\u00eda decidido libre y voluntariamente asentar su domicilio, residencia y vecindad en la ciudad de Boca Rat\u00f3n del estado de la Florida en el a\u00f1o de 1978, regresando al territorio de la rep\u00fablica de Colombia en el a\u00f1o 1986, y abandonando dicho territorio a partir del a\u00f1o de 1998\u00bb. <\/p>\n
A ello agreg\u00f3 que el \u00abocultamiento del domicilio [del se\u00f1or M\u00fcller V\u00e1squez] lo benefici\u00f3 ante la ausencia de lealtad procesal, ileg\u00edtimamente, toda vez que result\u00f3 protegido por la causal octava del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil en las dos instancias en que se tramit\u00f3 el incidente de nulidad que por indebida notificaci\u00f3n fuera propuesto\u00bb, obteniendo \u00aba su favor una condena en costas (…) adem\u00e1s de encontrarse [en curso] un incidente de perjuicios\u00bb. <\/p>\n
Como colof\u00f3n, insisti\u00f3 en que \u00abel Banco AV Villas S.A. desconoc\u00eda y por ende le era imposible alegar en el incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n que el demandado Rodolfo M\u00fcller V\u00e1squez que \u00e9ste ten\u00eda su domicilio y residencia en un pa\u00eds extranjero, toda vez que con ocasi\u00f3n de la conducta desplegada por su apoderada judicial, conscientemente se permiti\u00f3 enga\u00f1ar a los falladores de instancia para que estos declararan una nulidad de la notificaci\u00f3n (…) con base en una maniobra fraudulenta (…) ante un Juez de la Rep\u00fablica, quien siempre tuvo al demandado Rodolfo M\u00fcller como domiciliado y residenciado en el territorio de la Rep\u00fablica de Colombia\u00bb. <\/p>\n
4. Tr\u00e1mite del recurso. <\/p>\n
4.1. Mediante auto de 11 de diciembre de 2018, el Magistrado Sustanciador dispuso rechazar la demanda de revisi\u00f3n propuesta por el Banco AV Villas S.A., en tanto que \u00abla fundamentaci\u00f3n de la causal primera planteada (…) se aparta del supuesto normativo sobre el que pretende cimentarse\u00bb, y que \u00abel impugnante no describi\u00f3 cu\u00e1l fue la maniobra desplegada por su contraparte, que indujo al juzgador a fallar erradamente en la ejecuci\u00f3n\u00bb, ni explic\u00f3 \u00aben qu\u00e9 forma la declaraci\u00f3n omitida por Rodolfo M\u00fcller con respecto a su residencia en el exterior constituye actuar fraudulento\u00bb. <\/p>\n
4.2. La anterior providencia fue impugnada en s\u00faplica, siendo revocada por auto de 3 de marzo de 2020. All\u00ed se advirti\u00f3 que si bien \u00ablos supuestos f\u00e1cticos aducidos frente a la primera causal que se relaciona (…) no se encuentran probados en el caso bajo estudio\u00bb, en lo tocante a la causal sexta \u00abel actor cumpli\u00f3 con la carga procesal prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que (…) expuso los hechos que le sirven de fundamento (…) [con] precisi\u00f3n y concreci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Consecuentemente, se orden\u00f3 admitir la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
4.3. Enterado de esa determinaci\u00f3n, el otrora ejecutado M\u00fcller V\u00e1squez aleg\u00f3 que \u00abfue desde el 5 de noviembre de 2018 cuando (…) estableci\u00f3 su residencia permanente en la Florida\u00bb, y que, con antelaci\u00f3n, viajaba permanentemente a otros pa\u00edses, pero conservando su residencia principal precisamente en el inmueble hipotecado. <\/p>\n
Tambi\u00e9n precis\u00f3 que la entidad crediticia remit\u00eda los extractos del cr\u00e9dito objeto de cobro ejecutivo a la residencia de su cu\u00f1ada, ubicada en la Carrera 19 n.\u00ba 109 A \u2013 20 de esta ciudad, pues debido a la dificultad de acceso a su vivienda \u2013ubicada en un sector rural\u2013, consideraba prudente conservar alguna direcci\u00f3n en una zona urbana de Bogot\u00e1 para recibir correspondencia. No obstante, all\u00ed tampoco se intent\u00f3 su notificaci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite compulsivo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. An\u00e1lisis del cargo primero, fundado en el primer motivo de revisi\u00f3n. <\/p>\n
En las motivaciones del auto de 3 de marzo de 2020, esta Sala concluy\u00f3 que solo la censura fincada en la causal sexta de revisi\u00f3n cumpl\u00eda las exigencias formales del remedio extraordinario. En cuanto al cuestionamiento restante, se indic\u00f3 que \u00abla alegaci\u00f3n no se enmarca en el supuesto de la causal primera\u00bb invocada, raz\u00f3n por la cual \u00abhizo bien la providencia censurada al rechazar la demanda de revisi\u00f3n que se present\u00f3 con fundamento en tal hip\u00f3tesis\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, en la parte resolutiva de la referida providencia se orden\u00f3 admitir la demanda de sustentaci\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n, sin adoptar una determinaci\u00f3n espec\u00edfica con relaci\u00f3n al cargo inicial que formul\u00f3 el Banco AV Villas S.A. As\u00ed las cosas, y para salvar cualquier eventual inconsistencia, se torna necesario reiterar que <\/p>\n
\u00ab[l]a primera causal de revisi\u00f3n (…) se refiere (…) a medios probatorios preexistentes desde el primer litigio y que no obran en ese plenario, ya que es de la esencia su aparici\u00f3n repentina posterior con efectos trascendentes, como producto de una recuperaci\u00f3n de lo que estaba perdido o el descubrimiento de algo que se desconoc\u00eda. Quedan as\u00ed por fuera de discusi\u00f3n en esta senda la adecuaci\u00f3n de elementos de convicci\u00f3n insuficientes, la producci\u00f3n de unos nuevos que modifiquen condiciones preexistentes y la valoraci\u00f3n de lo oportunamente allegado, aun cuando se les reste peso por extempor\u00e1neos, ineficaces o no cumplir los requisitos de ley. Sobre el particular en CSJ SC 25 jun. 2009, rad. 2005-00251-01, se precis\u00f3 que dada \u201c\u2026la finalidad propia del recurso, no se trata de mejorar la prueba aducida deficientemente al proceso en el que se dict\u00f3 la sentencia cuyo aniquilamiento se busca, o de producir otra despu\u00e9s de pronunciado el fallo; se contrae a demostrar que la justicia, por absoluto desconocimiento de un documento que a pesar de su preexistencia fue imposible de oportuna aducci\u00f3n por el litigante interesado, profiri\u00f3 un fallo que resulta a la postre paladinamente contrario a la realidad de los hechos y por ende palmariamente injusto\u201d. Es por eso que, como se reiter\u00f3 en CSJ SCJ, 5 dic. 2012, rad. 2003-00164-01, \u201c\u2026para la cabal estructuraci\u00f3n del referido motivo, como condici\u00f3n sine qua non determinante del \u00e9xito del recurso de revisi\u00f3n, es indispensable probar, de modo fehaciente, los concurrentes elementos a continuaci\u00f3n expuestos: (a) que las pruebas documentales de que se trate hayan sido halladas ulteriormente al momento en que fue proferido el fallo, habida cuenta que \u201cla prueba de eficacia en revisi\u00f3n y desde el punto de vista que se est\u00e1 tratando, debe tener existencia desde el momento mismo en que se entabla la acci\u00f3n de donde se sigue que no constituyendo esa pieza documental \u2013bien por su contenido o por cualquier otra circunstancia\u2013 una aut\u00e9ntica e incontestable novedad frente al material probatorio recogido en el proceso, la predicada injusticia de esa resoluci\u00f3n no puede vincularse causalmente con la ausencia del documento aparecido\u2019 (Sentencia 237 de 1\u00ba de julio de 1988); (b) que el alcance del valor persuasivo de tales probanzas habr\u00eda transformado la decisi\u00f3n contenida en ese prove\u00eddo, por cuanto \u201cel documento nuevo, per se, debe ser decisivo y por tanto tener la suficiente fuerza como para determinar un cambio sustancial de la sentencia recurrida\u201d; y, (c) que no pudieron aportarse tempestivamente, debido a fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria, raz\u00f3n por la que \u201cno basta que la prueba exista para que la revisi\u00f3n sea viable, sino que es necesario para ello que haya sido imposible aducirla, o por un hecho independiente de las partes, o por un hecho doloso de la parte favorecida\u201d (Sent. Cas. Civ. 1\u00ba de marzo de 2011, Exp. 2009-00068), reiterado, entre otras, en decisi\u00f3n de 5 de diciembre de 2012, Exp. 2003-00164-01\u00bb (CSJ SC22055\u20132017, 19 dic.). <\/p>\n
Por esa v\u00eda, se advierte que lejos de evidenciar una situaci\u00f3n que pudiera subsumirse en el supuesto de la causal primera, la entidad recurrente desarroll\u00f3 su censura a partir del advenimiento de una \u00abdeclaraci\u00f3n que bajo la gravedad del juramento rindi\u00f3 el se\u00f1or Rodolfo M\u00fcller V\u00e1squez en la audiencia a la que fuera convocado en desarrollo del incidente de perjuicios por \u00e9l instaurado en contra del Banco AV Villas S.A.\u00bb, probanza que no corresponde a un documento, y que se recaud\u00f3 en el marco de una actuaci\u00f3n posterior al fallo objeto de la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
La naturaleza de declaraci\u00f3n de parte de la prueba novedosa, y la circunstancia de que dicha versi\u00f3n se hubiera recaudado el 26 de septiembre de 2018 \u2013cerca de dos a\u00f1os despu\u00e9s de que se profiriera la decisi\u00f3n que ahora se cuestiona, calendada el 6 de octubre de 2016\u2013, dejan en evidencia que el soporte f\u00e1ctico del primer cargo propuesto no resulta formalmente id\u00f3neo, pues no armoniza con el motivo de revisi\u00f3n que se aleg\u00f3. <\/p>\n
Por consiguiente, aun asumiendo que la censura inicial fue admitida, la misma no estar\u00eda llamada a abrirse paso. <\/p>\n
2. An\u00e1lisis del cargo segundo, fundado en el sexto motivo de revisi\u00f3n. <\/p>\n
2.1. Es pertinente memorar que, en sentir del Banco AV Villas S.A., el se\u00f1or Rodolfo M\u00fcller V\u00e1squez hab\u00eda ejecutado una maniobra enga\u00f1osa, consistente en \u201cocultar\u201d que resid\u00eda en el exterior para la \u00e9poca en la que se orden\u00f3 su emplazamiento, en el marco del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario promovido en su contra <\/p>\n
Por ese sendero, la recurrente argument\u00f3 que \u00abel d\u00eda 31 de julio de 1998, que corresponde a la fecha en la cual el se\u00f1or juez (…) design\u00f3 curador ad litem al demandado Rodolfo M\u00fbller V\u00e1squez para que lo representara en el proceso hipotecario, este no se encontraba dentro del territorio de la Rep\u00fablica de Colombia, raz\u00f3n por la cual la notificaci\u00f3n del auto de mandamiento de pago mediante curador ad litem se encontraba ajustado (sic) a la ley\u00bb. <\/p>\n
2.2. A juicio de la Sala, esa breve argumentaci\u00f3n carece de relaci\u00f3n con los motivos que llevaron a invalidar parte del tr\u00e1mite ejecutivo. N\u00f3tese que la aludida decisi\u00f3n judicial no dependi\u00f3, en lo absoluto, del lugar de residencia o domicilio del se\u00f1or M\u00fcller V\u00e1squez, sino de un evento objetivo, consistente en que el emplazamiento de aquel no se realiz\u00f3 en legal forma, esto es, con observancia de las pautas que impone el debido proceso. <\/p>\n
Para evidenciar que la declaratoria de nulidad de la que se duele la recurrente no tiene ninguna conexi\u00f3n con la conducta que esta \u00faltima rotul\u00f3 como \u00abmaniobra fraudulenta\u00bb del demandado (no revelar que resid\u00eda en el exterior), basta memorar lo siguiente: <\/p>\n
(i) Al presentar su solicitud incidental, el ejecutado aleg\u00f3 que \u00abel emplazamiento decretado dentro del proceso est\u00e1 viciado de nulidad (sic) por haberse pretermitido las formas para el mismo, al no haberse intentado la notificaci\u00f3n en la direcci\u00f3n indicada en la demanda, y que aparece en el directorio telef\u00f3nico de la \u00e9poca, ni en otra direcci\u00f3n de conocimiento (sic) del actor que no se suministr\u00f3 al despacho\u00bb. <\/p>\n
(ii) En su escrito de oposici\u00f3n, la entidad bancaria adujo que \u00abtanto el se\u00f1or M\u00fcller V\u00e1squez como el otro demandado (…) durante todo el proceso tuvieron garantizados sus derechos fundamentales, estuvieron representados por curador ad litem y fue confirmada en grado de consulta la sentencia de primera instancia, por lo tanto no se viol\u00f3 el derecho de defensa\u00bb. A ello agreg\u00f3 que \u00abel incidente propuesto es extempor\u00e1neo (…), porque con providencia de 2 de diciembre de 2002 (…) se adjudic\u00f3 el inmueble objeto de la litis (…), entendi\u00e9ndose de esa manera que termin\u00f3 el proceso por pago total\u00bb. <\/p>\n
(iii) Por auto de 4 de abril de 2005, el juez a quo declar\u00f3 la nulidad de lo actuado, tras reconocer que no exist\u00eda constancia de que el notificador de esa oficina se hubiera desplazado a la direcci\u00f3n se\u00f1alada en la demanda, a fin de intentar el enteramiento personal del convocado. A ello agreg\u00f3 que, al pedir el emplazamiento de M\u00fcller V\u00e1squez, la actora hab\u00eda afirmado que \u00abrevisado el directorio no fue posible obtener direcci\u00f3n diferente a la indicada en la demanda\u00bb, manifestaci\u00f3n que no corresponde a la realidad, pues en ese compendio s\u00ed figuraba su ubicaci\u00f3n, as\u00ed como varios abonados telef\u00f3nicos pertenecientes al ejecutado. <\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, el despacho resalt\u00f3 la coincidencia entre el lugar de notificaciones y la heredad hipotecada, y agreg\u00f3 que, \u00abpara la fecha en la que se realiza el secuestro del inmueble el curador ad litem (…) no se hab\u00eda notificado, sin embargo, la parte actora no intent\u00f3 la notificaci\u00f3n personal del demandado pese a que ya conoc\u00eda su ubicaci\u00f3n\u00bb. De lo anterior coligi\u00f3 que \u00abcon la actuaci\u00f3n de la parte actora (…) se viol\u00f3 el debido proceso, al impedirle [al se\u00f1or M\u00fcller V\u00e1squez] ejercer su derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
(iv) Contra esa providencia el Banco AV Villas S.A. interpuso los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, reiterando que \u00abes absolutamente palmario que el se\u00f1or Rodolfo M\u00fcller V\u00e1squez estuvo representado dentro del proceso por un curador ad litem (…) y con \u00e9l se cumpli\u00f3 la legalidad (sic)\u00bb, y que \u00abel incidente propuesto por la demandada (sic) es extempor\u00e1neo\u00bb. <\/p>\n
(v) Mediante auto de 28 de junio de 2005, el juzgado a quo resolvi\u00f3 el remedio horizontal y mantuvo su decisi\u00f3n, advirtiendo que si bien \u00abel demandado (…) estuvo representado por curador (…),ese hecho no puede sancionar al demandado teniendo por subsanados los defectos\u00bb, y que \u00absi bien ya se ha adjudicado el inmueble, no se ha decretado la terminaci\u00f3n del proceso por pago\u00bb. <\/p>\n
(vi) Mediante providencia de 11 de mayo de 2006, el tribunal confirm\u00f3 lo decidido por el juez de primera instancia. Para ello indic\u00f3 que \u00aba la direcci\u00f3n suministrada por la actora (…) nunca se dirigi\u00f3 el empleado del juzgado encargado de la notificaci\u00f3n (…), sin que se observe esfuerzo alguno por la actora para lograr la notificaci\u00f3n personal de M\u00fcller V\u00e1squez (…)\u00bb. <\/p>\n
A lo expuesto a\u00f1adi\u00f3 que \u00abla diligencia de secuestro del bien dado en garant\u00eda hipotecaria se realiz\u00f3 en el \u201cLote 2 del Porvenir de la Lomita Suba (…), de donde se concluye que la direcci\u00f3n suministrada s\u00ed existe, fue ubicada, se practic\u00f3 la diligencia sobre el citado inmueble; empero, extra\u00f1amente no fue posible encontrarla para efectos de notificar personalmente el auto de apremio al demandado (…), quien nunca tuvo conocimiento del proceso seguido en su contra\u00bb, de donde dedujo que \u00abse encuentra probad[a] (…) la violaci\u00f3n al derecho de defensa del demandado Rodolfo M\u00fcller V\u00e1squez al no intentarse legalmente su notificaci\u00f3n del auto de apremio \u00bb <\/p>\n
2.3. Del compendio anterior se sigue que ni las partes del proceso ejecutivo, ni los funcionarios de primera y segunda instancia, repararon en el lugar de residencia del se\u00f1or M\u00fcller V\u00e1squez, es decir, obviaron esa variable al fincar o complementar sus alegatos. Y ello resulta entendible, porque como ya se dijo, la invalidaci\u00f3n se bas\u00f3 en una hip\u00f3tesis distinta, consistente en haber emplazado al demandado en contrav\u00eda de la ley procesal. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que, conforme lo dispon\u00eda el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u2013seg\u00fan el texto vigente para cuando se surti\u00f3 la primera notificaci\u00f3n del se\u00f1or M\u00fcller V\u00e1squez\u2013, el emplazamiento proced\u00eda \u00abcuando el interesado en una notificaci\u00f3n personal manifieste bajo juramento, que se considerar\u00e1 prestado por la presentaci\u00f3n de la solicitud, que ignora la habitaci\u00f3n y el lugar de trabajo de quien debe ser notificado personalmente y que \u00e9ste no figura en el directorio telef\u00f3nico, o que se encuentra ausente y no conoce su paradero, el juez ordenar\u00e1 el emplazamiento de dicha persona por medio de edicto (…)\u00bb. <\/p>\n
Ese texto legal refleja que, dada su excepcionalidad, al emplazamiento solo es viable acudir cuando no existan posibilidades razonables de notificar de forma personal al demandado de \u00abla primera providencia que se dicte en todo proceso\u00bb. En consecuencia, si el actor dice al desgaire desconocer la ubicaci\u00f3n de su contraparte, o no intenta elucidar el punto con mediana diligencia y cuidado, la actuaci\u00f3n queda viciada de nulidad, en los t\u00e9rminos que preve\u00eda el art\u00edculo 140-8 ejusdem \u2013como lo declararon los jueces ordinarios\u2013. <\/p>\n
En palabras del precedente, <\/p>\n
\u00abdentro de las complejas connotaciones que a la lealtad procesal le suelen ser atribuidas, se destaca aquella en virtud de la cual se le impone al litigante la obligaci\u00f3n de honrar la palabra dada, esto es, de no traicionar la confianza que el juez o las partes depositan en sus dichos. De las muchas manifestaciones que las partes deben hacer, adquiere particular importancia aquella por cuya virtud se le autoriza para que afirme que ignora la habitaci\u00f3n y el lugar de trabajo del demandado, e, igualmente, que este no figura en el directorio telef\u00f3nico, o que esta\u0301 ausente y se desconoce su paradero, todo ello con miras a que el juez decrete su emplazamiento en los t\u00e9rminos del articulo 318 ib\u00eddem. <\/p>\n
Como es sabido, por mandato del articulo 314 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, debe hacerse personalmente la notificaci\u00f3n al demandado o a su representante o apoderado judicial, del auto que confiere traslado de la demanda o que libra mandamiento ejecutivo, y en general la de la primera providencia que se dicte en todo proceso, disposicio\u0301n con la cual quiso asegurarse el legislador que el demandado tuviera un conocimiento directo e inmediato de la causa adelantada en su contra, con el fin de garantizarle el cabal ejercicio del derecho de contradiccio\u0301n. De manera excepcional, y con miras a salvar el escollo que se le presenta al demandante que desconoce el paradero de su demandado, dispone el arti\u0301culo 318 ejusdem que \u201c…Cuando el interesado en una notificacio\u0301n personal manifieste bajo juramento, que se considera prestado por la presentacio\u0301n de la solicitud, que ignora la habitacio\u0301n y el lugar de trabajo de quien debe ser notificado personalmente y que este no figura en el directorio telefo\u0301nico, o que se encuentra ausente y no conoce su paradero, el juez ordenara\u0301 el emplazamiento de dicha persona…\u201d (…). <\/p>\n
Mas, como acaba de decirse, esta forma excepcional de convocar al litigio al demandado, por su propia naturaleza solo suple la notificacio\u0301n personal de que trata el arti\u0301culo 314 idem, en la medida en que se satisfaga de manera exacta el supuesto fa\u0301ctico que la norma preve\u0301, es decir, que el demandante ignore la habitacio\u0301n o el lugar del trabajo del demandado. Pero esta nesciencia que exige la ley como supuesto de i\u0301ndole factual, vista a la luz de los principios e\u0301ticos antedichos, no puede ser la ignorancia supina, es decir la de aquel negligente que no quiere saber lo que esta\u0301 a su alcance, o la del que se niega a conocer lo que debe saber, pues en estas circunstancias, es de tal magnitud su descuido que, frente a la confianza que tanto el juez como la parte le han depositado y que reclaman de \u00e9l un comportamiento eal y honesto, equivale a callar lo que se sabe, es decir, es lo mismo que el engan\u0303o. <\/p>\n
De ahi\u0301 que, luego de describirlo como un \u201ccomportamiento socarro\u0301n, notoria picardi\u0301a que trasciende los li\u0301mites de la ingenuidad\u201d haya dicho la Corte: \u201c…En conclusio\u0301n, si de conformidad con el arti\u0301culo 318 del Co\u0301digo de Procedimiento Civil solo puede procederse al emplazamiento de quien debe ser notificado personalmente del auto admisorio de la demanda cuando se ignore su habitacio\u0301n y el lugar de su trabajo, es claro que tal medio de notificar no puede emplearse cuando quien presenta la solicitud de emplazamiento si conoce esos lugares o al menos, cuando existen razonables motivos para inferir que no es posible desconocerlos…\u201d (Sentencia de Octubre 23 de 1978)\u00bb (CSJ SC, 3 ago. 1995, rad. 4743; reiterada en CSJ SC, 4 jul. 2012, rad. 2010-00904-00). <\/p>\n
En este caso, los jueces de ambas instancias infirieron que el comportamiento de la entidad ejecutante fue incurioso, porque solicit\u00f3 emplazar al se\u00f1or M\u00fcller V\u00e1squez con base en una informaci\u00f3n inexacta suministrada por un empleado del juzgado que tramitaba la ejecuci\u00f3n (quien sostuvo que \u00abcon la direcci\u00f3n [de notificaciones] que aporta la parte demandante, es imposible practicar [la notificaci\u00f3n personal]\u00bb), y que pod\u00eda ser f\u00e1cilmente rebatida por el banco, en tanto ese lugar de notificaciones coincid\u00eda con la ubicaci\u00f3n del bien hipotecado, que adem\u00e1s hab\u00eda sido embargado y secuestrado precisamente por esas fechas. <\/p>\n
Ante ese panorama, se consider\u00f3 imperativo anular lo actuado a partir de la orden de emplazamiento, sin que, insiste la Corte, ese desenlace pudiera variar comprobando que el deudor no resid\u00eda en la direcci\u00f3n informada en la demanda ejecutiva, ya que esa simple conjetura no habilita a la ejecutante para desembarazarse de las formalidades de notificaci\u00f3n, previstas en el ordenamiento precisamente para salvaguardar las garant\u00edas constitucionales del debido proceso y la defensa de quienes son convocados a juicio. <\/p>\n
\u00abuna conducta fraudulenta, unilateral o colusiva, realizada con el fin de obtener una sentencia contraria a derecho, que a su turno cause perjuicios a una de las partes o a un tercero, y determinante, por lo decisiva, de la sentencia injusta. Todo el fen\u00f3meno de la causal dicha puede sintetizarse diciendo que maniobra fraudulenta existe en todos los casos en que una de las partes en un proceso, o ambas, muestran una apariencia de verdad procesal con la intenci\u00f3n de derivar un provecho judicial o se aprovechan, a sabiendas de esa aparente verdad procesal con el mismo fin\u00bb (CSJ SC12559-2014, 18 sep.). <\/p>\n
En ese contexto, emerge evidente el fracaso del remedio extraordinario, porque el hecho de que el se\u00f1or M\u00fcller V\u00e1squez \u201cguardara silencio\u201d acerca del lugar de su domicilio o residencia en el exterior no puede calificarse de \u00abartificio ingeniado y llevado a la pr\u00e1ctica con el prop\u00f3sito de obtener una sentencia contraria a la justicia\u00bb (Cfr. CSJ SC, 19 dic. 2012, rad. 2010-02199-00), pues esa informaci\u00f3n no fue relevante para solicitar o decretar la nulidad de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Expresado de otro modo, la \u201comisi\u00f3n\u201d \u2013si es que pudiera calificarse as\u00ed\u2013 del se\u00f1or M\u00fcller V\u00e1squez careci\u00f3 de incidencia en el devenir procesal y en las decisiones adoptadas por los jueces, pues como ya se anot\u00f3, la nulidad que se decret\u00f3 en el proceso ejecutivo \u00fanicamente obedeci\u00f3 al proceder descuidado del Banco AV Villas S.A., y no a alguna circunstancia relacionada con el lugar donde regularmente permanec\u00eda su contraparte. <\/p>\n
2.5. Adicionalmente, en el alegato de la impugnante extraordinaria subyace una inexactitud que no puede pasarse por alto, consistente en aparejar el domicilio o la residencia de una persona con su lugar de notificaciones. T\u00e9ngase en cuenta, sobre el particular, que conforme reiterada jurisprudencia de la Sala, <\/p>\n
\u00ab(…) no es factible confundir el domicilio, entendi\u00e9ndose por tal, en su acepci\u00f3n m\u00e1s amplia, como la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, con el sitio donde puede ser notificado el demandado, \u201cpues este solamente hace relaci\u00f3n al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de \u00e9l, donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que as\u00ed lo requieran\u201d (auto del 6 de julio de 1999), ya que suele acontecer \u201cque no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, puede ser hallado [en otro] para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, sin que por tal raz\u00f3n, pueda decirse que de \u00e9sta debi\u00f3 formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que \u00e9ste sufri\u00f3 alteraci\u00f3n alguna\u201d (auto de 20 de noviembre de 2000)\u00bb (CSJ AC5339-2021, 11 nov.) <\/p>\n
Por esa v\u00eda, resultar\u00eda perfectamente viable que el demandado M\u00fcller V\u00e1squez permaneciera en el extranjero mientras se tramitaba el compulsivo \u2013como lo afirma el Banco AV Villas S.A.\u2013, y recibiera notificaciones personales en la direcci\u00f3n que para tal efecto se indic\u00f3 en la demanda ejecutiva. Ninguna de las pruebas que se recaudaron en este tr\u00e1mite se orient\u00f3 a descartar esa posibilidad, raz\u00f3n de m\u00e1s para cerrar el paso a la censura propuesta. <\/p>\n
2.6. Para finalizar, debe recordarse que cualquier \u201cmaniobra enga\u00f1osa\u201d, en el contexto del sexto motivo de revisi\u00f3n que se analiza, <\/p>\n
\u00abdebe corresponder a situaciones ajenas al pleito y que no se hayan controvertido dentro del mismo o que pudi\u00e9ndolo hacer se dejaron pasar, pues, de ser as\u00ed\u0301 se estar\u00eda reabriendo la discusi\u00f3n como si se tratara de su replanteamiento o un reexamen de los puntos desatados, lo que se aleja de los fines propios de esta impugnaci\u00f3n extraordinaria. Como estimo\u0301 la Corporaci\u00f3n en sentencia de 18 de diciembre de 2006, es \u201c(…) requisito para que determinada situacio\u0301n pueda calificarse de maniobra fraudulenta, como causa eficiente para dar lugar a la revisio\u0301n, que la misma resulte de hechos externos al proceso y por eso mismo producidos fuera de \u00e9l, pues si se trata de circunstancias alegadas, discutidas y apreciadas all\u00ed, o que pudieron serlo, la revisi\u00f3n no es procedente, por la sencilla raz\u00f3n de que aceptar lo contrario seria tanto como permitir, que al juez de revisi\u00f3n se le pueda reclamar que, como si fuese juez de instancia, se aplique a examinar de nuevo el litigio\u201d\u00bb (CSJ SC3955-2019, 26 sep.). <\/p>\n
En este caso, la \u201cmaniobra enga\u00f1osa\u201d que anunci\u00f3 el Banco AV Villas S.A. coincide con un aspecto que se debati\u00f3 profusamente en las instancias \u2013la validez del emplazamiento y posterior notificaci\u00f3n del demandado M\u00fcller V\u00e1squez por intermedio de curador ad litem\u2013, y que fue definido por los funcionarios competentes mediante auto ejecutoriado de 4 de abril de 2005, esto es, a trav\u00e9s de una providencia distinta del fallo sobre el que gravita este remedio extraordinario. <\/p>\n
La referida eventualidad tambi\u00e9n torna irrelevante la censura, porque si se acogieran las razones del inconforme y se invalidara la sentencia del tribunal \u2013en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 359 del C\u00f3digo General del Proceso\u2013, la Corte tendr\u00eda que dictar en su reemplazo otro fallo id\u00e9ntico, declarando probada de nuevo la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria, pues no ser\u00eda factible considerar el efecto interruptivo del acto de notificaci\u00f3n invalidado por los jueces ordinarios. <\/p>\n
Para que la suerte de la litis cambiara, ser\u00eda imperativo alterar lo que se decidi\u00f3 al interior del incidente de nulidad al que se hizo previa referencia, o agregar consideraciones orientadas a justificar la tardanza en el enteramiento del auto de mandamiento de pago; sin embargo, ese prop\u00f3sito es ajeno al restringido \u00e1mbito del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, que solo procede contra sentencias ejecutoriadas, no contra autos (art\u00edculo 354, ejusdem). <\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Dado que no se comprob\u00f3 la realizaci\u00f3n de ninguno de los supuestos de revisi\u00f3n previstos en el ordenamiento, se impone desestimar la censura. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR INFUNDADO el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que formul\u00f3 Banco AV Villas S.A. frente a la sentencia de 6 de octubre de 2016, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el proceso ejecutivo que promovi\u00f3 la impugnante contra Otto Rico Hern\u00e1ndez y Rodolfo M\u00fcller V\u00e1squez. <\/p>\n
SEGUNDO. Al amparo de lo dispuesto en el art\u00edculo 359 del C\u00f3digo General del Proceso, se condena a la parte recurrente al pago de las costas y perjuicios causados con esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Las primeras se liquidar\u00e1n por la Secretar\u00eda de esta Corporaci\u00f3n en la forma prevista en el canon 366 ejusdem, incluyendo el monto equivalente a 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, que el Magistrado Sustanciador se\u00f1ala como agencias en derecho. <\/p>\n
TERCERO. Devu\u00e9lvase el expediente del proceso en el que se dict\u00f3 la sentencia objeto de revisi\u00f3n a la autoridad judicial correspondiente, anejando copia de esta providencia. <\/p>\n
CUARTO. Cumplido lo anterior, arch\u00edvense las diligencias. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC1367-2022 (2018-02992-00) LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente SC1367-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-02992-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que formul\u00f3 el Banco […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}