SC1644-2022 (2017-00175-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
SC1644-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-31-03-005-2017-00175-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de doce de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandante frente a la sentencia proferida el 22 de agosto de 2019 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en el proceso verbal promovido por Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S. contra Michael David Williams Moreno. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante solicit\u00f3 ordenar al convocado rendir cuentas al m\u00e1ximo \u00f3rgano social de aquella, por la gesti\u00f3n realizada por \u00e9l como administrador en el periodo comprendido entre los a\u00f1os 2012 a 2015, y en el evento de que la omita condenarlo al pago, en un plazo de 5 d\u00edas, de $3.286\u2019899.255 o la suma que resulte a deber. <\/p>\n
2. Como soporte f\u00e1ctico de tales pretensiones relat\u00f3, en s\u00edntesis, que el 15 de noviembre de 2005 Michael David Williams Moreno fue designado como gerente de Servicios de Dragados y Construcciones Ltda., quien adem\u00e1s ostenta la condici\u00f3n de socio, nombramiento ratificado el 6 de marzo de 2007 con el cambio de raz\u00f3n social de la entidad por el de Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que a pesar de la obligaci\u00f3n legal y estatutaria del administrador de rendir cuentas a la asamblea ordinaria, la omiti\u00f3 durante el periodo comprendido entre los a\u00f1os 2012 a 2015, as\u00ed como al retirarse de su labor en septiembre de 2015, \u00f3rgano social que adem\u00e1s nunca se reuni\u00f3 en los t\u00e9rminos previstos por el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
Por \u00faltimo se\u00f1al\u00f3 que Michael David Williams Moreno fue requerido el 16 de septiembre de 2016 para que cumpliera la citada obligaci\u00f3n, a lo que replic\u00f3 no estar forzado legal ni estatutariamente, por lo que la asamblea de accionistas de la demandante realizada el 10 de noviembre siguiente aprob\u00f3 la instauraci\u00f3n del presente juicio. <\/p>\n
3. Una vez vinculado al pleito, el encartado se opuso a las pretensiones sin proponer excepciones meritorias. <\/p>\n
4. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Barranquilla, tras agotar las fases del juicio, con sentencia de 1\u00b0 de noviembre de 2018 declar\u00f3 que \u00abno est\u00e1 legitimado el representante legal de dicha entidad para exigir a mutuo propio rendir cuentas al demandado\u00bb (sic). <\/p>\n
5. Al resolver la apelaci\u00f3n interpuesta por la demandante, con prove\u00eddo de 22 de agosto de 2019 el superior confirm\u00f3 la decisi\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
1. El fallador ad-quem inicialmente destac\u00f3 necesario auscultar la legitimaci\u00f3n por activa de la demandante, toda vez que la funcionaria judicial de primera instancia no la encontr\u00f3 probada, en tanto no obraba en el expediente copia del acta de la asamblea general de accionistas que concediera al actual representante legal la facultad de iniciar este litigio. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la valoraci\u00f3n del acervo probatorio denota, contrariamente a lo alegado por la apelante, inexistente la confesi\u00f3n del demandado acerca de la referida autorizaci\u00f3n, quien s\u00f3lo dio cuenta de su retiro forzoso del cargo por acci\u00f3n de sus hermanos Robert y Richard, tambi\u00e9n socios de esta, as\u00ed como que la accionante reconoci\u00f3 que Michael David Williams Moreno no estuvo presente en la asamblea citada. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que en las oportunidades probatorias del pleito no se aport\u00f3 reproducci\u00f3n del mencionado documento, de fecha 10 de noviembre de 2016; aunque fue allegado en copia simple con el escrito de reparos concretos expuestos contra el fallo de primer grado, su extemporaneidad impide valorarlo en segunda instancia; y no obstante que mediante auto de 20 de marzo de 2019 el tribunal lo incorpor\u00f3 al expediente como prueba oficiosa, de \u00e9l brota que los accionistas asistentes a la asamblea fueron representados a trav\u00e9s de apoderados, sin que estos mandatos fueran arrimados al juicio, en concordancia con el art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Comercio, tampoco fue allegada la convocatoria a que alude el art\u00edculo 182 ib\u00eddem, lo cual impone la desestimaci\u00f3n de la prueba. <\/p>\n
Por ende, no se acredit\u00f3 que el representante legal de Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S. estuviera facultado para incoar la presente acci\u00f3n judicial de rendici\u00f3n provocada de cuentas. <\/p>\n
2. Adicion\u00f3 el fallo que al sub lite no es aplicable la doctrina invocada de la Superintendencia de Sociedades, seg\u00fan la cual la autorizaci\u00f3n extra\u00f1ada no es necesaria habida cuenta del deber del representante legal de velar por la protecci\u00f3n de la contabilidad de la compa\u00f1\u00eda y su correcto funcionamiento, pues aun cuando tal gerente tiene facultades para ejecutar actos externos en pro de la empresa que representa, el art\u00edculo 46 de la ley 222 de 1995 en concordancia con el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 420 del C\u00f3digo de Comercio consagran a la asamblea de accionistas como la legitimada para exigir la rendici\u00f3n de cuentas al administrador al finalizar su gesti\u00f3n. <\/p>\n
Por contera, el actual representante legal no puede, motu proprio, iniciar acci\u00f3n judicial de rendici\u00f3n de cuentas sin contar con la autorizaci\u00f3n del m\u00e1ximo \u00f3rgano social, salvo que dicha facultad obre en los estatutos de Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S., la que no se encuentra consagrada pues s\u00f3lo fue facultado para realizar actos que desarrollen el objeto social, a lo cual no alude la rendici\u00f3n de cuentas deprecada. <\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante invoc\u00f3 dos cargos contra tal sentencia, en los cuales aduce la vulneraci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, el primero por errores de derecho y el segundo por yerros de hecho en la estimaci\u00f3n del material probatorio. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
1. Erigida en la segunda causal de casaci\u00f3n regulada en el art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, la recurrente atribuy\u00f3 al tribunal la transgresi\u00f3n, por v\u00eda indirecta, de los art\u00edculos 23 a 24, 45 a 47 de la ley 222 de 1995, 98 a 99, 117, 181, 188 a 191, 196, 200, 419, 423 a 424, 426 a 427, 431, 440, 442 a 443 del C\u00f3digo de Comercio y 379 del C\u00f3digo General del Proceso, debido a errores de derecho en la valoraci\u00f3n probatoria, con transgresi\u00f3n de los c\u00e1nones 191, 193 y 372 de \u00e9sta obra. <\/p>\n
2. Soport\u00f3 su descontento en que solicit\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n prevista en el canon 96 del estatuto adjetivo en menci\u00f3n, con el fin de que el accionado fuera declarado confeso fictamente por su deficiente contestaci\u00f3n a la demanda, pues s\u00f3lo manifest\u00f3 no constarle los hechos del libelo sin indicar las razones de estas respuestas, a pesar de que tal explicaci\u00f3n es forzosa, pero el tribunal olvid\u00f3 tal petici\u00f3n. <\/p>\n
3. El fallo tambi\u00e9n omiti\u00f3 la confesi\u00f3n del apoderado judicial del demandado, para lo cual aquel estaba facultado en los t\u00e9rminos de los preceptos 191 y 193 del C\u00f3digo General del Proceso, ya que en la etapa de fijaci\u00f3n del litigio manifest\u00f3 aceptar el hecho 9\u00b0 de la demanda, seg\u00fan el cual el m\u00e1ximo \u00f3rgano social de Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S. autoriz\u00f3 a su actual gerente para instaurar el presente juicio de rendici\u00f3n provocada de cuentas, por lo que se trataba de un aspecto excluido del debate probatorio. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, la desestimaci\u00f3n del petitum por falta de legitimidad por activa, a pesar de tratarse de un aspecto ajeno al litigio por disposici\u00f3n de las partes, vulner\u00f3 lo c\u00e1nones sustanciales citados, los cuales transcribi\u00f3, ya que es deber del demandado rendir cuentas de su gesti\u00f3n. <\/p>\n
CARGO SEGUNDO <\/p>\n
1. De nuevo fundada en el segundo motivo de casaci\u00f3n regulado en el canon 336 del C\u00f3digo General del Proceso, la demandante endilg\u00f3 al prove\u00eddo de segunda instancia la conculcaci\u00f3n, por v\u00eda indirecta, de los art\u00edculos 23 a 24, 45 a 47 de la ley 222 de 1995, 98 a 99, 117, 181 a 182, 184, 188 a 189, 191, 196, 200, 419, 423 a 424, 426 a 427, 431, 440, 442 a 443 del C\u00f3digo de Comercio, por errores de hecho en la estimaci\u00f3n de los medios de prueba. <\/p>\n
2. En apoyo del reproche la recurrente reiter\u00f3 lo expuesto en el cargo inmediatamente anterior y agreg\u00f3 que Michael David Williams Moreno, en su escrito de contestaci\u00f3n al libelo, se\u00f1al\u00f3 que el representante legal de Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S. actuaba por expresa instrucci\u00f3n del m\u00e1ximo \u00f3rgano social, al punto que este proceso \u00abobedece a una maniobra subyacente ejercida por sus consocios\u00bb; e igualmente acept\u00f3 necesario que los accionistas \u00abconozcan las cuentas llevadas por el ex gerente de la empresa respecto de desarrollo de la misma\u00bb; lo cual equivale a una confesi\u00f3n, que re\u00fane los requisitos del art\u00edculo 191 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. Agreg\u00f3 que el prove\u00eddo criticado tergivers\u00f3 la copia del Acta 03 de 10 de noviembre de 2016 de la asamblea de accionistas de Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S., la cual goza de plena validez conforme a la regla 246 del C.G.P., presunci\u00f3n de legalidad y careci\u00f3 de censura, documento que ratifica que ese \u00f3rgano social autoriz\u00f3 la instauraci\u00f3n del presente juicio de rendici\u00f3n provocada de cuentas; m\u00e1xime si Michael David Williams Moreno asisti\u00f3 con posterioridad a otras asambleas de accionistas de la demandante y ha ejercido el derecho de inspecci\u00f3n sobre sus libros de contabilidad. <\/p>\n
Sin embargo, la aludida prueba documental fue tergiversada por el tribunal, al colegir que no reun\u00eda los requisitos previstos en los art\u00edculos 182 y 184 del C\u00f3digo de Comercio, a pesar de que el art\u00edculo 189 de la misma obra consagra que las actas de reuniones, incluso desprovistas de sus anexos porque as\u00ed no lo requiere tal precepto, son prueba suficiente de los hechos que consten en ellas, hasta tanto no se demuestre lo contrario, de donde se trata de una presunci\u00f3n de legalidad; en concordancia con el procedimiento administrativo de inscripci\u00f3n de dichas actas, realizado bajo el postulado de la buena fe. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Es pertinente indicar que por entrar en vigencia de manera \u00edntegra el C\u00f3digo General del Proceso, a partir del 1\u00ba de enero de 2016, al sub judice resulta aplicable ya que consagr\u00f3, en los art\u00edculos 624 y 625 numeral 5\u00ba, que los recursos, entre otras actuaciones, deber\u00e1n surtirse bajo \u00ablas leyes vigentes cuando se interpusieron\u00bb, tal cual sucede con el que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, en raz\u00f3n a que fue radicado con posterioridad a la fecha citada. <\/p>\n
2. Los dos cargos ser\u00e1n estudiados al un\u00edsono, habida cuenta que se complementan, m\u00e1xime cuando el segundo reproduce argumentos del primero y ambos aducen mayormente la vulneraci\u00f3n sustancial de los mismos preceptos legales, por lo que su an\u00e1lisis debe ser conjunto por aplicaci\u00f3n de la parte final del par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 344 de la obra en cita, a cuyo tenor \u00ab\u2026si se formulan acusaciones en distintos cargos y la Corte considera que han debido proponerse a trav\u00e9s de uno s\u00f3lo, los integrar\u00e1 y resolver\u00e1 sobre el conjunto, seg\u00fan corresponda\u00bb. <\/p>\n
3. Pues bien, el juez puede quebrantar la ley sustancial de forma indirecta al cometer errores de hecho, que aluden a la ponderaci\u00f3n objetiva de las pruebas, o de derecho, cuando de su validez jur\u00eddica se trata. <\/p>\n
La inicial afectaci\u00f3n -por faltas f\u00e1cticas- ocurre cuando el fallador se equivoca al apreciar materialmente los medios de convicci\u00f3n, ya sea porque supone el que no existe, pretermite el que s\u00ed est\u00e1 o tergiversa el que acertadamente encontr\u00f3, modalidad \u00e9sta que equivale a imaginar u omitir parcialmente el elemento probatorio, porque la distorsi\u00f3n en que incurre el Juzgador implica agregarle algo de lo que carece o quitarle lo que s\u00ed expresa, con alteraci\u00f3n de su contenido de forma significativa. <\/p>\n
As\u00ed lo ha explicado la Sala al se\u00f1alar: <\/p>\n
Los errores de hecho probatorios se relacionan con la constataci\u00f3n material de los medios de convicci\u00f3n en el expediente o con la fijaci\u00f3n de su contenido objetivo. Se configuran, en palabras de la Corte, \u2018(\u2026) a) cuando se da por existente en el proceso una prueba que en \u00e9l no existe realmente; b) cuando se omite analizar o apreciar la que en verdad s\u00ed existe en los autos; y, c) cuando se valora la prueba que s\u00ed existe, pero se altera sin embargo su contenido atribuy\u00e9ndole una inteligencia contraria por entero a la real, bien sea por adici\u00f3n o por cercenamiento (…)\u2019 (CSJ, SC9680, 24 jul. 2015, rad. n\u00ba 2004-00469-01). <\/p>\n
La segunda modalidad -el yerro de iure- se configura en el escenario de la diagnosis jur\u00eddica de los elementos de prueba, al ser desconocidas las reglas sobre su aducci\u00f3n e incorporaci\u00f3n, el m\u00e9rito demostrativo asignado por el legislador, contradicci\u00f3n de la prueba o valoraci\u00f3n del acervo probatorio en conjunto. La Corte ense\u00f1\u00f3 que se incurre en esta falencia si el juzgador: <\/p>\n
Aprecia pruebas aducidas al proceso sin la observancia de los requisitos legalmente necesarios para su producci\u00f3n; o cuando, vi\u00e9ndolas en la realidad que ellas demuestran, no las eval\u00faa por estimar erradamente que fueron ilegalmente rituadas; o cuando le da valor persuasivo a un medio que la ley expresamente proh\u00edbe para el caso; o cuando, requiri\u00e9ndose por la ley una prueba espec\u00edfica para demostrar determinado hecho o acto jur\u00eddico, no le atribuye a dicho medio el m\u00e9rito probatorio por ella se\u00f1alado, o lo da por demostrado con otra prueba distinta; o cuando el sentenciador exige para la justificaci\u00f3n de un hecho o de un acto una prueba especial que la ley no requiere. (CXLVII, p\u00e1gina 61, citada en CSJ SC de 13 abr. 2005, rad. n\u00ba 1998-0056-02; CSJ SC de 24 nov. 2008, rad. n\u00ba 1998-00529-01; CSJ SC de 15 dic. 2009, rad. n\u00ba 1999-01651-01, entre otras). <\/p>\n
4. Con base en tales premisas la Sala concluye que el tribunal incurri\u00f3 en errores de hecho y de derecho en la valoraci\u00f3n de los medios de prueba recaudados, como pasa a verse: <\/p>\n
4.1. En primer lugar, tal juzgador pretiri\u00f3 la presunci\u00f3n de certeza que recay\u00f3 sobre el demandado respecto del hecho noveno del libelo, en tanto all\u00ed la demandante relat\u00f3 que \u00ab[a]nte dicha situaci\u00f3n, el d\u00eda primero (1\u00b0) de Noviembre (sic) de 2016 se convoc\u00f3 una asamblea extraordinaria de accionistas de SERVICIOS DE DRAGADOS Y CONSTRUCCIONES S.A.S., la cual se llev\u00f3 a cabo el d\u00eda diez (10) del mismo mes y a\u00f1o, y en donde se aprob\u00f3 \u2018se adelante el proceso judicial correspondiente de rendici\u00f3n provocada de cuentas, inici\u00e1ndose as\u00ed la totalidad de acciones legales y administrativas pertinentes.\u00bb1 <\/p>\n
A esto contest\u00f3 el convocado: \u00abNo me consta, me atengo a lo que se pruebe dentro del tr\u00e1mite del presente proceso\u00bb2, sin dar explicaci\u00f3n alguna, no obstante que el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 96 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que el escrito de r\u00e9plica debe contener \u00ab[p]ronunciamiento expreso y concreto sobre las pretensiones y sobre los hechos de la demanda, con indicaci\u00f3n de los que se admiten, los que se niegan y los que no le constan. En los dos \u00faltimos casos manifestar\u00e1 en forma precisa y un\u00edvoca las razones de su respuesta. Si no lo hiciere as\u00ed, se presumir\u00e1 cierto el respectivo hecho.\u00bb (Resaltado impropio). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, omiti\u00f3 el fallador ad-quem, incurriendo en el error f\u00e1ctico de preterici\u00f3n probatoria, la presunci\u00f3n de certeza que pesa sobre el encausado acerca de que la asamblea de accionistas de Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S. autoriz\u00f3 la instauraci\u00f3n de esta causa judicial, de rendici\u00f3n provocada de cuentas, medio de convicci\u00f3n derivado del incumplimiento al deber instituido en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 96 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Esta exigencia radicada en el enjuiciado y consagrada en el nuevo estatuto adjetivo, consistente en la obligatoriedad de pronunciamiento razonado respecto de los hechos del libelo, revela el desarrollo de los principios procesales de lealtad de las partes entre s\u00ed y con la administraci\u00f3n de justicia, as\u00ed como efectividad de los derechos sustanciales (arts. 228 C.P. y 11 C.G.P.), en la medida en que, en cuanto al primero, impone a los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia, desde el p\u00f3rtico del pleito, la asunci\u00f3n y el despliegue de comportamientos transparentes por medio de los cuales den a conocer los hechos en los que intervinieron y su proceder. <\/p>\n
En cuanto al segundo y en relaci\u00f3n estrecha con el anterior, la informaci\u00f3n brindada al juzgador as\u00ed como a los intervinientes en la causa judicial facilita la percepci\u00f3n de las circunstancias f\u00e1cticas que dieron lugar al desencuentro genitor del juicio y, por ese sendero, hace posible el decreto y la pr\u00e1ctica de pruebas o, en general, actos procesales destinados a esclarecer los hechos en aras de llegar a una verdad real -no s\u00f3lo procesal- y, por contera, a cumplir el mandato superior de proveer tutela judicial efectiva a los contendientes, ya sea por v\u00eda de un veredicto o, incluso, a trav\u00e9s de una de las formas anormales de terminaci\u00f3n del proceso, como la transacci\u00f3n, el desistimiento, la conciliaci\u00f3n, etc. <\/p>\n
De all\u00ed que el desacato del aludido deber conlleva, a t\u00edtulo de sanci\u00f3n procesal, la presunci\u00f3n de certeza del hecho respecto del cual el demandando rehus\u00f3 pronunciarse razonadamente, como sucede en el sub judice, probanza que no observ\u00f3 el funcionario judicial de \u00faltima instancia. <\/p>\n
4.2. En adici\u00f3n, tambi\u00e9n cometi\u00f3 yerro de iure el tribunal al exigir que la copia del Acta 03 de 10 de noviembre de 2016 de la asamblea de accionistas de Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S., en la cual obra la autorizaci\u00f3n concedida por ese \u00f3rgano social para la iniciaci\u00f3n de esta causa judicial, estuviera acompa\u00f1ada de los poderes otorgados por los accionistas a los apoderados que comparecieron en su nombre, y de las constancias de convocatoria a que alude el art\u00edculo 182 del C\u00f3digo de Comercio; en tanto dej\u00f3 de lado el art\u00edculo 189 de la misma compilaci\u00f3n legal. <\/p>\n
En efecto, este precepto se\u00f1ala que \u00ab[l]as decisiones de la junta de socios o de la asamblea se har\u00e1n constar en actas aprobadas por la misma, o por las personas que se designen en la reuni\u00f3n para tal efecto, y firmadas por el presidente y secretario de la misma, en las cuales deber\u00e1 indicarse, adem\u00e1s, la forma en que hayan sido convocados los socios, los asistentes y los votos emitidos en cada caso. La copia de estas actas, autorizada por el secretario o por alg\u00fan representante de la sociedad, ser\u00e1 prueba suficiente de los hechos que consten en ellas, mientras no se demuestre la falsedad de la copia o de las actas. A su vez, a los administradores no les ser\u00e1 admisible prueba de ninguna clase para establecer hechos que no consten en las actas.\u00bb (Destacado impropio). <\/p>\n
Seg\u00fan se desprende de la regla transcrita a espacio, el segundo segmento del canon 189 del estatuto mercantil, de eminente corte probatorio, consagr\u00f3 que la copia de las actas de las asambleas de accionistas son basta prueba de lo ocurrido en la reuni\u00f3n, sin que necesite anexo alguno, de donde el requerimiento del tribunal configur\u00f3 el error de derecho por exigir, para la acreditaci\u00f3n de lo ocurrido en la asamblea de accionistas celebrada el 10 de noviembre de 2016, prueba especial que la ley no prev\u00e9, como son los anexos del acta. <\/p>\n
Por ende, no hab\u00eda lugar a desestimar la referida prueba documental, como con desacierto lo consider\u00f3 el fallador colegiado, m\u00e1xime cuando en segunda instancia fue incorporada de forma oficiosa por esa misma Corporaci\u00f3n, con auto de 20 de marzo de 20193. <\/p>\n
4.3. Igualmente err\u00f3 de derecho el tribunal al omitir la manifestaci\u00f3n que realizaron Michael David Williams Moreno y Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S., en la etapa de fijaci\u00f3n del litigio de la audiencia inicial, en tanto aceptaron lo narrado en el hecho noveno del libelo, al se\u00f1alar el accionado, a trav\u00e9s de su apoderado judicial, que \u00ab\u2026bueno est\u00e1 bien, aceptar\u00eda que se diere por probado el hecho noveno\u2026..s\u00ed.\u00bb4. <\/p>\n
Ciertamente, el inciso tercero del numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso regula que, tras el interrogatorio de los intervinientes, \u00ab[a] continuaci\u00f3n el juez requerir\u00e1 a las partes y sus apoderados para que determine los hechos en los que est\u00e1n de acuerdo y que fueren susceptibles de prueba de confesi\u00f3n, y fijar\u00e1 el objeto del litigio, precisando los hechos que considera demostrados y los que requieran ser probados\u00bb. <\/p>\n
Por ende, la aceptaci\u00f3n de uno o varios hechos, realizada por las partes de com\u00fan acuerdo, en la etapa procesal de la fijaci\u00f3n del litigio, exonera de la carga de la prueba al extremo procesal a quien incumb\u00eda acreditar esa circunstancia, de donde la exigencia de demostraci\u00f3n requerida por el funcionario judicial constituye yerro de iure, que se configura, entre otros eventos, cuando exige para la justificaci\u00f3n de un hecho o de un acto una prueba especial no requerida, ya por disposici\u00f3n legal ora por convenio de las partes, en \u00e9ste evento siempre y cuando se trate de hechos susceptibles de prueba de confesi\u00f3n, esto es, que no exigen medio de prueba calificado o formalidad ad probationem. <\/p>\n
En tal orden de ideas concluye la Corte que a pesar de la expresa aceptaci\u00f3n por los litigantes de lo narrado en el hecho noveno del pliego iniciador de la litis, seg\u00fan el cual \u00ab\u2026.el d\u00eda primero (1\u00b0) de Noviembre (sic) de 2016 se convoc\u00f3 una asamblea extraordinaria de accionistas de SERVICIOS DE DRAGADOS Y CONSTRUCCIONES S.A.S., la cual se llev\u00f3 a cabo el d\u00eda diez (10) del mismo mes y a\u00f1o, y en donde se aprob\u00f3 \u2018se adelante el proceso judicial correspondiente de rendici\u00f3n provocada de cuentas, inici\u00e1ndose as\u00ed la totalidad de acciones legales y administrativas pertinentes\u00bb5; el juzgador de \u00faltima instancia, corroborando la tesis de su hom\u00f3loga a-quo, a\u00f1or\u00f3 la copia del acta de la asamblea general de accionistas de la promotora que concedi\u00f3 al actual representante legal la facultad de iniciar este litigio, con sus anexos, lo que gener\u00f3 la desestimaci\u00f3n la pretensi\u00f3n porque la omisi\u00f3n de esas piezas documentales, agreg\u00f3 la sentencia, evidencia la ausencia de legitimaci\u00f3n por activa. <\/p>\n
Por lo tanto, se configur\u00f3 este otro error de derecho alegado por la recurrente, a la saz\u00f3n suficiente para quebrar el fallo de \u00faltima instancia. <\/p>\n
4.4. Entonces, el prove\u00eddo de segundo grado contiene errores tanto f\u00e1cticos como de derecho en la valoraci\u00f3n del acervo probatorio, que imponen el quiebre de ese fallo, por la trascendencia de tales falencias, en raz\u00f3n a que fue desestimado el petitum por la ausencia de la prueba de que la asamblea de accionistas de Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S. autoriz\u00f3 la iniciaci\u00f3n de esta acci\u00f3n judicial, a pesar de que se trataba de un hecho exento de prueba por acuerdo de las partes, realizado en la etapa de fijaci\u00f3n de litigio, as\u00ed como porque la pieza documental extra\u00f1ada fue incorporada al plenario de forma oficiosa por el propio fallador ad-quem. <\/p>\n
5. Los aludidos errores en la valoraci\u00f3n del material probatorio implicaron la vulneraci\u00f3n de la ley sustancial evocada, en tanto el petitum fue desestimado por falta de legitimaci\u00f3n por activa, no obstante que esta estaba cumplida y que, por ende, era viable la rendici\u00f3n de cuentas implorada. <\/p>\n
Efectivamente, el proceso de rendici\u00f3n provocada de cuentas tiene por objeto espec\u00edfico que todo el que, conforme a la ley o al contrato, est\u00e9 obligado a rendir cuentas de su gesti\u00f3n o administraci\u00f3n lo haga, si espont\u00e1nea o voluntariamente no ha procedido a ello. Tal mandato descansa, de suyo, en la norma positiva que impone esa obligaci\u00f3n o en el contrato del cual emana, por lo que es el destinatario de las cuentas el que, por ley o por virtud de la relaci\u00f3n contractual, est\u00e1 legitimado para demandar a quien debe rendirlas. <\/p>\n
Y el ordenamiento jur\u00eddico grava con esa carga a los secuestres, a los administradores de comunidades, a los mandatarios, a los comodatarios, a los guardadores de los incapaces, o a quienes por un acto unilateral l\u00edcito como en la agencia oficiosa representa a otro, entre otros. Tambi\u00e9n se tiene por sabido que el \u00abadministrador\u00bb debe rendir cuentas de su gesti\u00f3n, si no peri\u00f3dicamente, s\u00ed al terminar el encargo. (Art. 2181 C.C.) <\/p>\n
La g\u00e9nesis de lo anterior radica en el mandato contenido en el art\u00edculo 1494 del C\u00f3digo Civil, que ense\u00f1a que \u00ablas obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o m\u00e1s personas, como en los contratos o convenciones, ya de un hecho voluntario de la persona que se obliga, como en la aceptaci\u00f3n de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos; ya a consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o da\u00f1o a otra persona, como en los delitos; ya por disposici\u00f3n de la ley, como entre los padres y los hijos de familia\u00bb. <\/p>\n
El com\u00fanmente llamado contrato de administraci\u00f3n est\u00e1 reglado en el art\u00edculo 2142 de la obra en cita y consiste b\u00e1sicamente en la gesti\u00f3n de negocios realizada por una persona, que se llama mandatario, en nombre y representaci\u00f3n de otra, que se denomina comitente o mandante. Ha dicho la jurisprudencia que \u00ab[s]on elementos esenciales del mandato: una parte que confiera el encargo y que se llama mandante o comitente; otra parte que acepta el encargo y que se llama en general mandatario: que el encargo verse sobre negocio o negocios que interesen de alg\u00fan modo al mandante, puedan ser ejecutados legalmente por \u00e9ste y por el mandatario, sean reales o futuros y se relacionen con terceros\u2026 El objeto propio del mandato son actos jur\u00eddicos que deben cumplirse por cuenta del mandante, al contrario de lo que sucede en el arrendamiento de servicios cuyo objeto son hechos de orden material. (Planiol. Tratado Elemental. T2 n\u00famero 2232)\u00bb. (CSJ SC de 30 sep. 1947. G.J. LXIII, p\u00e1g. 39). <\/p>\n
Por consecuencia, es legitimado para incoar la demanda de rendici\u00f3n provocada de cuentas quien, de acuerdo con la ley o con la convenci\u00f3n, tenga derecho a exigirlas ante quien, debido a un encargo o gesti\u00f3n, deba rendirlas. <\/p>\n
En concordancia con esos preceptos, la ley 222 de 1995, que modific\u00f3 el R\u00e9gimen de Sociedades consagrado en el libro II del C\u00f3digo de Comercio, regula en su art\u00edculo 45 que \u00ab[l]os administradores deber\u00e1n rendir cuentas comprobadas de su gesti\u00f3n al final de cada ejercicio, dentro del mes siguiente a la fecha en la cual se retiren de su cargo y cuando se las exija el \u00f3rgano que sea competente para ello. Para tal efecto presentar\u00e1n los estados financieros que fueren pertinentes, junto con un informe de gesti\u00f3n. La aprobaci\u00f3n de las cuentas no exonerar\u00e1 de responsabilidad a los administradores, representantes legales, contadores p\u00fablicos, empleados, asesores o revisores fiscales\u00bb; al paso que la regla 46 ib\u00eddem consagra dicho deber una vez \u00ab[t]erminado cada ejercicio contable\u00bb. <\/p>\n
6. En adici\u00f3n, contrariamente a lo considerado en el prove\u00eddo criticado, tampoco resulta necesario que el actual administrador de una empresa mercantil requiera autorizaci\u00f3n de su asamblea de accionistas para exigir a un anterior gerente, por v\u00eda judicial, la rendici\u00f3n de cuentas que este omiti\u00f3. <\/p>\n
De destacar que es deber de todo administrador actuar con la diligencia de un buen hombre de negocios, en desarrollo de lo cual menester ser\u00e1 que realice los esfuerzos conducentes al adecuado desarrollo del objeto social (art. 23-1, ley 222 de 1995), para lo cual la informaci\u00f3n de los actos desplegados por la empresa con anterioridad a su arribo al cargo se muestran como insumo indispensable para que tal asamblea adopte las decisiones pertinentes que le dan continuidad a la actividad comercial, dentro de lo cual est\u00e1 la ejecuci\u00f3n de actos o negocios iniciados y a\u00fan no culminados, as\u00ed como para realizar cualquier correcci\u00f3n que fuere necesaria. <\/p>\n
Excusada est\u00e1 la autorizaci\u00f3n de la asamblea de accionistas o socios al actual administrador, para que este exija a uno anterior la rendici\u00f3n de cuentas que difiri\u00f3, aun cuando fuere por v\u00eda judicial, habida cuenta que la responsabilidad de aquel abarca reflejar el decurso -pasado y presente- de la empresa a los accionistas o socios. <\/p>\n
Precisamente en concordancia con ese deber el art\u00edculo 196 del C\u00f3digo de Comercio regula que \u00abse entender\u00e1 que las personas que representan a la sociedad podr\u00e1n celebrar o ejecutar todos los actos y contratos comprendidos dentro del objeto social o que se relacionen directamente con la existencia y el funcionamiento de la sociedad.\u00bb (Resaltado impropio). <\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, es deber de todo representante velar por el buen funcionamiento de la compa\u00f1\u00eda, lo cual no s\u00f3lo se logra de cara a los actos que en el futuro deber\u00e1 desplegar el ente moral, tambi\u00e9n observando su pasado, los convenios en ejecuci\u00f3n o que sea indispensable acometer ulteriormente para remediar situaciones en curso o mejorar el desempe\u00f1o social, lo cual, naturalmente, mostrar\u00e1 a la asamblea de socios. <\/p>\n
Por consiguiente, el estrado judicial de \u00faltima instancia tambi\u00e9n vulner\u00f3 el ordenamiento sustancial invocado, incluso por v\u00eda directa, al exigir, para tener por acreditada la legitimaci\u00f3n por activa, acta de la asamblea general de accionistas de Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S. que concediera al actual representante legal la facultad de iniciar este litigio. <\/p>\n
SENTENCIA SUSTITUTIVA <\/p>\n
Producto de que la sentencia impugnada ser\u00e1 casada, se impone para la Corte, en sede de instancia, el estudio del recurso de apelaci\u00f3n incoado por la sociedad promotora frente al fallo de primera instancia. <\/p>\n
1. Como quiera que tal alzada se erigi\u00f3 en la argumentaci\u00f3n de los reproches casacionales colegidos pr\u00f3speros, la Sala, en gracia de brevedad, da por reproducidas las consideraciones vertidas en casaci\u00f3n para colegir que se encuentra acreditada la legitimaci\u00f3n por activa. <\/p>\n
2. En cuanto ata\u00f1e a la legitimaci\u00f3n por pasiva, basta destacar que Michael David Williams Moreno acept\u00f3, con fuerza de confesi\u00f3n, al absolver interrogatorio formulado en la audiencia inicial, que \u00e9l fungi\u00f3 como gerente de Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S. durante los a\u00f1os 2012 a 20156, cuando fue retirado del cargo. <\/p>\n
3. Ahora, en relaci\u00f3n con la obligaci\u00f3n de rendir cuentas, la ley 222 de 1995, que modific\u00f3 el R\u00e9gimen de Sociedades consagrado en el libro II del C\u00f3digo de Comercio, regula en su art\u00edculo 45 que \u00ab[l]os administradores deber\u00e1n rendir cuentas comprobadas de su gesti\u00f3n al final de cada ejercicio, dentro del mes siguiente a la fecha en la cual se retiren de su cargo y cuando se las exija el \u00f3rgano que sea competente para ello. Para tal efecto presentar\u00e1n los estados financieros que fueren pertinentes, junto con un informe de gesti\u00f3n. La aprobaci\u00f3n de las cuentas no exonerar\u00e1 de responsabilidad a los administradores, representantes legales, contadores p\u00fablicos, empleados, asesores o revisores fiscales.\u00bb <\/p>\n
En concordancia con esa disposici\u00f3n el canon 46 ib\u00eddem consagra que: <\/p>\n
\u00abTerminado cada ejercicio contable, en la oportunidad prevista en la ley o en los estatutos, los administradores deber\u00e1n presentar a la asamblea o junta de socios para su aprobaci\u00f3n o improbaci\u00f3n, los siguientes documentos: <\/p>\n
1. Un informe de gesti\u00f3n. <\/p>\n
2. Los estados financieros de prop\u00f3sito general, junto con sus notas, cortados a fin del respectivo ejercicio. <\/p>\n
3. Un proyecto de distribuci\u00f3n de las utilidades repartibles. <\/p>\n
As\u00ed mismo presentar\u00e1n los dict\u00e1menes sobre los estados financiera y los dem\u00e1s informes emitidos por el revisor fiscal o por contador p\u00fablico independiente.\u00bb <\/p>\n
Y el precepto 47 dispone: <\/p>\n
\u00abEl informe de gesti\u00f3n deber\u00e1 contener una exposici\u00f3n fiel sobre la evoluci\u00f3n de los negocios y la situaci\u00f3n econ\u00f3mica, administrativa y jur\u00eddica de la sociedad. <\/p>\n
El informe deber\u00e1 incluir igualmente indicaciones sobre: <\/p>\n
1. Los acontecimientos importantes acecidos despu\u00e9s del ejercicio. <\/p>\n
2. La evoluci\u00f3n previsible de la sociedad. <\/p>\n
3. Las operaciones celebradas con los socios y con los administradores. <\/p>\n
4. El estado de cumplimiento de las normas sobre propiedad intelectual y derechos de autor por parte de la sociedad. <\/p>\n
El informe deber\u00e1 ser aprobado por la mayor\u00eda de votos de quienes deban presentarlo. A \u00e9l se adjuntar\u00e1n las explicaciones o salvedades de quienes no lo compartieren.\u00bb <\/p>\n
Traducen estos mandatos legales que existe obligaci\u00f3n legal para el demandado, Michael David Williams Moreno, de rendir cuentas de su gesti\u00f3n durante el periodo pedido en la demanda, esto es, desde el a\u00f1o 2012 hasta septiembre de 2015 cuando fue relevado de la administraci\u00f3n de Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S., precisamente por haber ejercido tal labor. <\/p>\n
4. Por \u00faltimo y aun cuando el convocado no propuso mecanismos de defensa perentorios, pertinente resulta precisar que est\u00e1 desprovista de prueba su alegaci\u00f3n, expuesta en la contestaci\u00f3n a la demanda, a cuyo tenor no se encuentra obligado a rendir cuentas por haber cumplido ese deber legal a ra\u00edz de que, adujo, remiti\u00f3 a la Superintendencia de Sociedades los balances generales, estados de resultados y estados de flujo de efectivo de los a\u00f1os 2012 a 2014. <\/p>\n
Es que siendo carga del administrador de toda entidad mercantil rendir cuentas a la asamblea de accionistas al finalizar cada ejercicio contable, as\u00ed como al finiquitar su labor, la \u00fanica prueba viable para acreditar tal deber corresponde al acta de la asamblea de accionistas contentiva de ese proceder. <\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 189 del estatuto mercantil consagra que \u00ab[l]as decisiones de la junta de socios o de la asamblea se har\u00e1n constar en actas aprobadas por la misma, o por las personas que se designen en la reuni\u00f3n para tal efecto, y firmadas por el presidente y secretario de la misma, en las cuales deber\u00e1 indicarse, adem\u00e1s, la forma en que hayan sido convocados los socios, los asistentes y los votos emitidos en cada caso. La copia de estas actas, autorizada por el secretario o por alg\u00fan representante de la sociedad, ser\u00e1 prueba suficiente de los hechos que consten en ellas, mientras no se demuestre la falsedad de la copia o de las actas. A su vez, a los administradores no les ser\u00e1 admisible prueba de ninguna clase para establecer hechos que no consten en las actas.\u00bb (Resalt\u00f3 la Corte). <\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, por expreso mandato legal toda rendici\u00f3n de cuentas o informe de gesti\u00f3n realizado por el administrador, representante legal o gerente de una compa\u00f1\u00eda mercantil, debe constar en las actas correspondientes de la asamblea de accionistas o junta de socios, sin que sea admisible otro medio de prueba. <\/p>\n
Se trata, entonces, de la consagraci\u00f3n en el ordenamiento jur\u00eddico de \u00edndole mercantil, de una formalidad ad probationem. <\/p>\n
Por consecuencia y ante la omisi\u00f3n del accionado de aportar las actas de asamblea de accionistas en las cuales conste la presentaci\u00f3n de sus informes de gesti\u00f3n, colige la Corte que la supuesta rendici\u00f3n de cuentas alegada por el demandado, durante los a\u00f1os 2012 a 2014, no fue acreditada. <\/p>\n
5. Corolario de lo discurrido es que habr\u00e1 de revocarse la sentencia de la juzgadora a-quo para, en su lugar, acceder a la rendici\u00f3n de cuentas pedida por Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S. frente a Michael David Williams Moreno. <\/p>\n
En suma, la Corte casar\u00e1 la decisi\u00f3n del tribunal cuestionada por esta v\u00eda extraordinaria y, en sede de instancia, revocar\u00e1 el fallo de primera instancia para, en su lugar, acceder a la pretensi\u00f3n de la demandante. <\/p>\n
En el recurso de casaci\u00f3n no hay lugar a condena en costas, por su prosperidad, conforme lo reglado en el inciso final del art\u00edculo 349 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por mandato del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 365 ib\u00eddem, las costas de ambas instancias correr\u00e1n a cargo del convocado y a favor de la sociedad demandante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CASA la sentencia proferida el 22 de agosto de 2019 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en el proceso verbal promovido por Servicios de Dragados y Construcciones S.A.S. contra Michael David Williams Moreno y, en sede de instancia, revoca el prove\u00eddo de 1\u00b0 de noviembre de 2018, dictado por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Barranquilla, para, en su lugar, ordenar al demandado rendir cuentas de su administraci\u00f3n en la entidad demandante durante los a\u00f1os 2012, 2013, 2014 y de enero a septiembre de 2015, inclusive, con los respectivos soportes, para lo cual se le concede el lapso de quince (15) d\u00edas. <\/p>\n
Las costas de ambas instancias correr\u00e1n a cargo del accionado y a favor de la empresa reclamante. Pract\u00edquese su liquidaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del canon 366 ib\u00eddem, incluyendo por concepto de agencias en derecho correspondiente a la segunda instancia la suma de $6\u2019000.000, que fija el magistrado ponente. <\/p>\n
Sin costas en casaci\u00f3n. <\/p>\n
En su oportunidad, vuelva el proceso al despacho de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 3, cuaderno 1. <\/p>\n
2\u0002 Folio 100, cuaderno 1. <\/p>\n
3\u0002 Folio 11, cuaderno del tribunal. <\/p>\n
4\u0002 Audiencia inicial de 12 de julio de 2018, tiempo 1:09:42 a 1:10:39, folio 818, cuaderno 1. <\/p>\n
5\u0002 Folio 3, cuaderno 1. <\/p>\n
6\u0002 Audiencia inicial de 12 de julio de 2018, tiempo 00:31:16, folio 818, cuaderno 1. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC1644-2022 (2017-00175-01) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente SC1644-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-31-03-005-2017-00175-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de doce de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64130","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64130"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64130\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}