SC1947-2022 (2015-00843-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
SC1947-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-10-015-2015-00843-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el accionado Guillermo Fabiam Rodr\u00edguez, contra la sentencia de 10 de octubre de 2019 proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso verbal formulado en su contra y de Henry Yecid G\u00f3mez por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 ICBF, en nombre del menor Joshua David Rodr\u00edguez Carrillo, representado legalmente por su progenitora Ingry Patricia Carrillo Rueda. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Petitum. El Defensor de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, en defensa de los intereses del menor Joshua David Rodr\u00edguez Carrillo, pidi\u00f3 se declare que el infante no es hijo biol\u00f3gico de Guillermo Fabiam Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, siendo tal el codemandado Henry Yecid G\u00f3mez, de acuerdo con la prueba de ADN aportada con la demanda; corregir el registro civil de nacimiento del peque\u00f1o; y condenar en costas al extremo convocado1. <\/p>\n
2. Causa petendi. La reclamaci\u00f3n incoada se soport\u00f3 en los hechos relevantes que admiten el siguiente compendio: <\/p>\n
Henry Yecid G\u00f3mez e Ingry Patricia Carrillo sostuvieron una relaci\u00f3n sentimental por tres (3) a\u00f1os, producto de la cual naci\u00f3 Joshua David Rodr\u00edguez Carrillo, el 25 de agosto de 2012. <\/p>\n
Se refiri\u00f3 que Henry Yecid G\u00f3mez durante el embarazo de Ingry Patricia Carrillo ten\u00eda planes matrimoniales con \u00e9sta, pero se enter\u00f3 que conviv\u00eda con Guillermo Fabiam Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, a quien ella apunt\u00f3 como el padre y al nacer el ni\u00f1o lo reconoci\u00f3 legalmente como su hijo. <\/p>\n
En mayo de 2014, Ingry Patricia le comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente a Henry Yecid que era el padre biol\u00f3gico del mencionado menor; por lo que este acudi\u00f3 al ICBF para emprender las diligencias de impugnaci\u00f3n de la paternidad, y reconocer a Joshua como suyo frente a lo cual la madre estuvo de acuerdo \u00abcon impulsar las acciones legales a favor de su hijo\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que \u00abel se\u00f1or GUILLERMO FABIAM RODR\u00cdGUEZ RODR\u00cdGUEZ, quien aparece como padre fue citado a la Defensor\u00eda de familia las veces y no compareci\u00f3 y tampoco autoriza por escrito y\/o de manera presencial se le practique prueba gen\u00e9rica de ADN al ni\u00f1o JOSHUA DAVID RODR\u00cdGUEZ\u00bb. <\/p>\n
Finalmente se practic\u00f3 prueba de ADN, que comprueba la paternidad de Henry Yecid G\u00f3mez con relaci\u00f3n a Joshua David Rodr\u00edguez Carrillo con una probabilidad acumulada del 99.999999993%. <\/p>\n
3. El Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la demanda de impugnaci\u00f3n de paternidad concurrente con investigaci\u00f3n, ordenando el enteramiento de la Defensora de Familia, el Ministerio P\u00fablico y los llamados a juicio (fl. 17 Cd 1). <\/p>\n
3.1. La Procuradora 149 Judicial II Familia pidi\u00f3 interrogar en el proceso a Ingry Patricia Carrillo Rueda y a Henry Yecid G\u00f3mez (fl. 18 Cd 1). <\/p>\n
3.2. Henry Yecid G\u00f3mez, por intermedio de mandatario judicial, asinti\u00f3 respecto de los hechos de la demanda y se allan\u00f3 a todas las pretensiones (fls. 24- 26 Cd 1). <\/p>\n
3.3. Guillermo Fabi\u00e1m Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez mantuvo una actitud silente (fl. 29 Cd 1). <\/p>\n
3.4. En el curso del litigio Ingry Patricia Carrillo Rueda pidi\u00f3 la terminaci\u00f3n por desistimiento, el cual fue coadyuvado por Guillermo Fabiam Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez (fl. 77-79), siendo negado por el juzgado de conocimiento, mediante auto de 11 de agosto de 2016 (fl.105 Cd 1). <\/p>\n
4. Los fallos de instancia. El Juzgado de primer nivel dict\u00f3 sentencia en audiencia celebrada el 19 de diciembre de 2018, en la que resolvi\u00f3: (i). Declarar que Joshua David Rodr\u00edguez Carrillo no es hijo de Guillermo Fabiam Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez; (ii). Declarar que Henry Yecid G\u00f3mez es el padre biol\u00f3gico del menor; (iii). Inscribir la decisi\u00f3n en el registro civil del ni\u00f1o; (iv). Determinar que los derechos de patria potestad sean ejercidos por ambos progenitores; (v.) Decretar que la custodia y cuidado personal del peque\u00f1o est\u00e1 en cabeza de la madre; (vi). Fijar cuota de alimentos y entrega de vestuario a favor del ni\u00f1o y a cargo del padre; (vii). Reglamentar las visitas del progenitor al menor; (viii.) Ordenar al equipo interdisciplinario de la Defensor\u00eda de Familia que realice \u00abseguimiento y acercamiento terap\u00e9utico donde se involucre a ambos demandados y la progenitora\u00bb; (ix). Disponer el reembolso por parte de los demandados a favor del ICBF de los gastos de la prueba de ADN practicada, notificar lo decidido al Ministerio P\u00fablico y no imponer condena en costas (fl. 267 -269 Cd 1). <\/p>\n
Apelada la decisi\u00f3n por los se\u00f1ores Ingry Patricia Carrillo Rueda y Guillermo Fabi\u00e1m Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, el Tribunal la confirm\u00f3, con fallo de 10 de octubre de 2019, y la adicion\u00f3 as\u00ed: <\/p>\n
\u00abADICIONAR los ordinales tercero, octavo y noveno de la sentencia apelada (\u2026) en el sentido de ordenar que el juez de la primera instancia previo informe una vez agotado el proceso de acercamiento entre el ni\u00f1o y su padre biol\u00f3gico, disponga en qu\u00e9 momento es prudente, de acuerdo con los avances del seguimiento terap\u00e9utico, proceder a la inscripci\u00f3n de la sentencia en el registro civil de nacimiento del ni\u00f1o (\u2026) y hacer efectivas las visitas del ni\u00f1o con su padre biol\u00f3gico Don Henry Yecid G\u00f3mez\u2026 <\/p>\n
\u00abCONFIRMAR en lo dem\u00e1s (\u2026) la sentencia apelada. <\/p>\n
\u00abCONDENAR en costas de esta instancia a los recurrentes\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Tras rese\u00f1ar los antecedentes del caso y la sentencia C-109 de 1995 de la Corte Constitucional, el art\u00edculo 7\u00ba de la Convenci\u00f3n sobre Los Derechos del Ni\u00f1o, ratificada por la Ley 12 de 1991, y el art\u00edculo 25 del C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia, record\u00f3 el alcance constitucional que tiene en derecho de toda persona a tener un nombre y conocer su verdadera filiaci\u00f3n, as\u00ed como la funci\u00f3n a cargo de las Defensor\u00edas de Familia en ese prop\u00f3sito, a partir de lo cual anot\u00f3 que \u00abno se puede desconocer el v\u00ednculo filial con el pretexto que ha sido reconocido por la persona que pasa por su padre, pues ello ser\u00eda ir en contrario a lo dispuesto en la Constituci\u00f3n y la ley, porque se estar\u00eda obligando a alguien a identificarse como hijo de qui\u00e9n no lo es\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, se ocup\u00f3 del alcance y eficacia demostrativa que tiene la prueba gen\u00e9tica en asuntos como el presente, dado el car\u00e1cter de plena prueba que le reconoce el legislador y las vicisitudes que se pueden presentar en su recaudo, por lo que no es predicable con grado absoluto la existencia de prevalencia, sino igualdad probatoria entre \u00e9sta y las dem\u00e1s pruebas de car\u00e1cter filial. <\/p>\n
Indic\u00f3 el enjuiciador, que (Minuto 19.45) \u00abEn el presente caso, la prueba que sirvi\u00f3 de estribo para acceder favorablemente a las pretensiones de la demanda se constituye en plena demostraci\u00f3n de la filiaci\u00f3n paterna, con la cual se desvirtu\u00f3 mediante prueba cient\u00edfica la presunci\u00f3n de paternidad radicada en cabeza de Don Guillermo Fabi\u00e1m Rodr\u00edguez. Sin embargo, cualquier modificaci\u00f3n que se pretende introducir sobre la conformaci\u00f3n y din\u00e1mica familiar de un ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente debe atender la protecci\u00f3n del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os para evitar que una decisi\u00f3n de esa naturaleza cause afectaci\u00f3n f\u00edsica y ps\u00edquica\u00bb. <\/p>\n
Frente a este \u00faltimo postulado memor\u00f3 la sentencia STC1976-2016 de esta Corte, atinente a la trascendencia del inter\u00e9s superior del menor en las decisiones judiciales, y con resguardo en esta indic\u00f3, que (Minuto 23.06) \u00abPara el caso concreto, se tiene que seg\u00fan las manifestaciones de los recursos de apelaci\u00f3n interpuesto por Do\u00f1a Ingry Carrillo y Don Guillermo entre el Infante JDRS y Don Guillermo Fabi\u00e1n se construy\u00f3 desde el nacimiento de aquel una relaci\u00f3n paterno filial, en la que se dice le han brindado protecci\u00f3n amor cuidado, se ha velado por su bienestar y educaci\u00f3n. Sin embargo, no existe evidencia sobre estas circunstancias puesto que el demandado Guillermo Fabi\u00e1n Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez guard\u00f3 silencio cuando se le notific\u00f3 el auto admisorio de la demanda, sin que hubiera aportado elementos materiales de prueba que demuestren que indubitablemente existe una paternidad \u00absocioafectiva\u201d […], pero a\u00fan en el evento de que la hubiera el ni\u00f1o JRDC tiene una edad temprana, est\u00e1 en proceso de formaci\u00f3n, dado que se encuentra en la primera infancia (seg\u00fan la UNESCO, pues tiene 7 a\u00f1os cumplidos al 25 de agosto del 2019); seg\u00fan la UNESCO la primera infancia va hasta los 8 a\u00f1os. A tiempo de conocer su verdadera filiaci\u00f3n, situaci\u00f3n acorde con el esp\u00edritu de la ley, seg\u00fan la cual en principio al momento de decidir estos asuntos debe primar el criterio biol\u00f3gico y m\u00e1xime si se tiene en cuenta como lo inform\u00f3 la asistente social del juzgado y as\u00ed lo confirm\u00f3 Do\u00f1a Ingry Carrillo Rueda en su interrogatorio de parte el ni\u00f1o ha establecido contacto con su verdadero padre biol\u00f3gico Henry Yecid G\u00f3mez en varias ocasiones, tanto en centros comerciales como en la casa del se\u00f1or G\u00f3mez\u00bb. <\/p>\n
En punto al reclamo filial remarc\u00f3, que (Minuto 24:58) \u00abNo es cierto que se hayan transgredido los derechos del ni\u00f1o a tener una familia y a no ser separado de ella, pues como se se\u00f1al\u00f3 en l\u00edneas anteriores, se acat\u00f3 el principio de la prevalencia del derecho sustancial y as\u00ed establecer su verdadera filiaci\u00f3n; por esa causa no se atendi\u00f3 el desistimiento de la acci\u00f3n que pretendi\u00f3 la progenitora del ni\u00f1o, para as\u00ed garantizar la efectividad de sus derechos, como es saber su origen y qui\u00e9n es su verdadero padre. Y el hecho de que el ni\u00f1o JDRC se encuentre albergado en una familia constituida por su progenitora Ingry Carrillo Rueda y Don Guillermo Fabi\u00e1m Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez no quiere decir que se puede desconocer el derecho que tiene de saber su verdadera filiaci\u00f3n derecho que es del Ni\u00f1o, no de se\u00f1or Henry Yesid G\u00f3mez\u00bb. <\/p>\n
Delanteramente se adentr\u00f3 en el examen de lo definido en relaci\u00f3n con las visitas, y dada la situaci\u00f3n particular del menor, espec\u00edficamente que este ha vivido siempre con la madre y el demandado Guillermo Fabiam Rodr\u00edguez reconoci\u00e9ndolo como padre, hall\u00f3 \u00abindispensable la asesor\u00eda y apoyo del equipo interdisciplinario de la defensor\u00eda de familia del centro zonal del domicilio del p\u00e1rvulo, para que con su ben\u00e9fica asistencia y de manera paulatina se produzca el acercamiento con su padre biol\u00f3gico, teniendo siempre como ese eje cardinal de esta labor el inter\u00e9s superior del peque\u00f1o y tomando las medidas administrativas que consideren convenientes para que este no se vea afectado en sus actividades educativas y familiares\u00bb. <\/p>\n
Consider\u00f3 prudente el ad-quem, adem\u00e1s, no escuchar dentro de este tr\u00e1mite al ni\u00f1o, \u00abpara no exponerlo a situaciones que podr\u00edan afectarlo y teniendo en cuenta que dada su corta edad no tiene la suficiente madurez para pronunciarse al respecto\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, ata\u00f1edero a los alimentos ante la falta de demostraci\u00f3n de capacidad econ\u00f3mica, juzg\u00f3 acertado que con base en los c\u00e1nones 129 y 130 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia se aplicara la presunci\u00f3n de ingreso de un salario m\u00ednimo, de suerte que era dable mantener lo dictaminado por el a quo. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
El impugnante propuso un (1) cargo contra la sentencia impugnada, fincado en la causal primera del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
CARGO \u00daNICO <\/p>\n
Se denuncia la sentencia combatida por ser directamente violatoria de los art\u00edculos 42 y 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los c\u00e1nones 22 y 25 del C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia, por aplicaci\u00f3n indebida. Adicionalmente por la \u00abinfracci\u00f3n de la doctrina constitucional imperante sobre los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes respecto de la filiaci\u00f3n y la protecci\u00f3n de la familia\u00bb. <\/p>\n
En respaldo, puso de presente la evoluci\u00f3n que han tenido los postulados y desarrollo sociales, en cuanto a la protecci\u00f3n de la familia y de la ni\u00f1ez, en especial, el reconocimiento que se ha dado a la familia de crianza, que ha sido privilegiado sobre la biol\u00f3gica, haciendo efectivo el derecho de los ni\u00f1os \u00aba tener y crecer en el seno de la familia, a ser acogidos y no expulsados de ella\u00bb. Siendo en esto donde se equivoca el tribunal, pues no tuvo \u00aben cuenta los derechos prevalentes del ni\u00f1o Joshua David Rodr\u00edguez Carrillo, a tener una familia y no ser separado de ella, a la identidad y raigambre con su n\u00facleo familiar actual, que se ver\u00eda afectado gravemente con la presencia de un tercero ajeno a ese n\u00facleo familiar\u00bb. <\/p>\n
1.- Frente a la indebida aplicaci\u00f3n de las normas acusadas, luego de evocar el alcance y contenido de estas, asegur\u00f3 que el fallo acusado \u00abprivilegi\u00f3 la consanguinidad biol\u00f3gica sobre el v\u00ednculo paterno filial que ha desarrollado el menor en su familia actual, al punto que impugn\u00f3 la paternidad de quien ha reconocido al ni\u00f1o como suyo, lo ha criado como suyo y respecto de quien el ni\u00f1o identifica como su padre. En efecto, el fallo se centr\u00f3 espec\u00edficamente en el resultado de la prueba de ADN y, en virtud de ella, sin mayores miramientos determin\u00f3 que en Colombia prevalencia la paternidad biol\u00f3gica, solo por el hecho de ser uno quien engendra\u00bb, pero que se pas\u00f3 por alto que el menor est\u00e1 \u00abdebidamente vinculado a un n\u00facleo familiar\u00bb, y tiene un estado civil definido, porque desde que naci\u00f3 Guillermo Fabiam Rodr\u00edguez lo reconoci\u00f3 como suyo \u00abY por tanto, est\u00e1 identificado como miembro y perteneciente a esa Familia y portador del apellido Rodr\u00edguez Carrillo, el cual exhibe con orgullo ante sus compa\u00f1eros de colegio\u00bb, creciendo as\u00ed en dicho hogar, teniendo garantizados todos sus derechos \u00abacorde con las condiciones econ\u00f3micas, afectivas y morales de sus padres\u00bb. <\/p>\n
Pregon\u00f3, adem\u00e1s, que el tribunal desconoci\u00f3 que \u00abEl ni\u00f1o no ha tenido acercamientos reales con su padre biol\u00f3gico, m\u00e1s que encuentros espor\u00e1dicos en centros comerciales, cuando ten\u00eda escasos 2 a\u00f1os y cuando el se\u00f1or G\u00f3mez, chantajeaba a la madre del ni\u00f1o con contarle a su esposo de la infidelidad cometida por ella, y en virtud de la cual se engendr\u00f3 el menor\u00bb; que el cambio de apellido y regulaci\u00f3n de visitas no solo \u00abatenta contra el desarrollo arm\u00f3nico e integral del menor, sino que desconoce la prevalencia que en igualdad de condiciones se ha dado a los distintos tipos de familia\u00bb, como tambi\u00e9n \u00abcontra la identidad consolidada del menor y lo obliga a modificar y cambiar los elementos de su nombre, como lo es su apellido y filiaci\u00f3n que hasta el momento tiene, conserva y perdura\u00bb. <\/p>\n
En su criterio, el Tribunal \u00abprioriz\u00f3 por priorizar el v\u00ednculo consangu\u00edneo biol\u00f3gico, y por esta v\u00eda, atropell\u00f3 derechos del menor que en este momento afectar\u00edan gravemente su desarrollo arm\u00f3nico y psicol\u00f3gico\u00bb, debiendo tenerse en cuenta que el recurrente, aun a sabiendas del resultado de la prueba de ADN, \u00absigui\u00f3 fungiendo como lo que es su padre, pues as\u00ed lo reconoci\u00f3 desde el nacimiento y le ha garantizado su derecho prevalente a tener un nombre y una nacionalidad y, en esta l\u00ednea tiene definido su estado civil ante la familia y la sociedad\u00bb y el cambio dispuesto en la sentencia implicar\u00eda gran afectaci\u00f3n sicol\u00f3gica en el menor. <\/p>\n
Afirm\u00f3, que dada la finalidad que tienen las acciones de impugnaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de la paternidad estas no se pueden utilizar \u00abso pretexto de buscar \u2018su verdadero estado civil\u2019, generar un perjuicio irremediable al ni\u00f1o que ya lo tiene desde su nacimiento\u00bb, resaltando que, en este caso el \u00abni\u00f1o, no solo es reconocido sino que se identifica dentro del contexto de quien lo reconoci\u00f3, no es un ni\u00f1o que deba proteg\u00e9rsele su derecho al estado civil, por carecer de \u00e9l, o porque su padre no lo reconoci\u00f3, no. el ni\u00f1o fue reconocido por el esposo de su madre, naci\u00f3 como hijo matrimonial, se ha criado en el seno de una familia, su padre, su figura paterna siempre ha sido quien figura como tal en el registro civil de nacimiento, por lo que priorizar s\u00f3lo una situaci\u00f3n biol\u00f3gica sobre una realidad de protecci\u00f3n del ni\u00f1o es atropellar sus derechos so pretexto de protegerlos\u00bb. <\/p>\n
\u00abY es que a diferencia de lo dicho en la sentencia, el ni\u00f1o de 7 a\u00f1os como lo es Joshua David, no fue escuchado, no le fueron tenidas en cuenta sus apreciaciones, no se estudi\u00f3 su sensibilidad, ni el impacto negativo que a la edad en que se encuentra puede tener que someterse a la situaci\u00f3n de desapego de su hogar actual, tampoco se tuvo en cuenta su desarrollo mental y cognitivo, por lo que limitarse a decir que est\u00e1 en la primera infancia para minimizar el impacto de la decisi\u00f3n es adem\u00e1s de atentatorio de los derechos del ni\u00f1o, claramente una aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 42 y 44 superior\u00bb <\/p>\n
2. El segundo aparte del reproche lo edific\u00f3 en la presunta transgresi\u00f3n de la que denomina \u00abdoctrina constitucional imperante sobre derechos de los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes\u00bb transcribiendo la sentencia de tutela STC1979-2019 de esta Corte, para luego insistir en la relaci\u00f3n que se ha conformado entre el menor y el padre reconociente, de suerte que \u00abLa sentencia quiebra abruptamente para Joshua David esa identidad parental que ha y que viene desde la primera infancia en la cual est\u00e1 cursando, en la que se gener\u00f3 la identificaci\u00f3n de las figuras materna y paterna, por lo que esto conlleva necesariamente a da\u00f1ar su estabilidad emocional, que est\u00e1 en pleno proceso de formaci\u00f3n\u00bb; que \u00aben lugar de ser garante de los derechos del ni\u00f1o, los afecta directamente pues no tuvo en cuenta la situaci\u00f3n particular y espec\u00edfica del caso que fue puesto en consideraci\u00f3n de las instancias judiciales, ni se ahond\u00f3, de ser el caso en prueba que permitieran establecer la protecci\u00f3n real del ni\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
A lo largo del tiempo, la instituci\u00f3n familiar se ha estudiado atendiendo la concepci\u00f3n que de \u00e9sta se da, pero sobre todo el constante dinamismo que impulsa las sociedades como tales, provocando una permanente evoluci\u00f3n, tanto normativa como jurisprudencial, en aras de garantizar la efectividad de los derechos de sus integrantes. <\/p>\n
La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, trajo grandes e importantes modificaciones, al pasar de ser un estado de derecho a un estado social de derecho, dando relevancia a la protecci\u00f3n de los derechos de los individuos como un fin esencial del estado, propendiendo por el mejoramiento en la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos de inter\u00e9s social, como la salud, educaci\u00f3n, vivienda, protecci\u00f3n de las garant\u00edas y redistribuci\u00f3n de la riqueza, en general la consideraci\u00f3n de la persona humana, dotando incluso a los individuos de herramientas importantes para procurar la salvaguarda de sus prerrogativas ius fundamentales. <\/p>\n
Una de esas novedades importantes que consagr\u00f3 la Carta, fue la de elevar a rango constitucional los derechos de la familia y de la ni\u00f1ez. Es as\u00ed como los art\u00edculos 42 y 44 disponen: <\/p>\n
ART\u00cdCULO 42. La familia es el n\u00facleo fundamental de la sociedad. Se constituye por v\u00ednculos naturales o jur\u00eddicos, por la decisi\u00f3n libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla. <\/p>\n
El Estado y la sociedad garantizan la protecci\u00f3n integral de la familia. La ley podr\u00e1 determinar el patrimonio familiar inalienable e inembargable. <\/p>\n
Los hijos habidos en el matrimonio o fuera de \u00e9l, adoptados o procreados naturalmente o con asistencia cient\u00edfica, tienen iguales derechos y deberes. La ley reglamentar\u00e1 la progenitura responsable. <\/p>\n
La pareja tiene derecho a decidir libre y responsablemente el n\u00famero de sus hijos, y deber\u00e1 sostenerlos y educarlos mientras sean menores o impedidos. <\/p>\n
Las formas del matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los deberes y derechos de los c\u00f3nyuges, su separaci\u00f3n y la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo, se rigen por la ley civil. <\/p>\n
Los matrimonios religiosos tendr\u00e1n efectos civiles en los t\u00e9rminos que establezca la ley. <\/p>\n
Los efectos civiles de todo matrimonio cesar\u00e1n por divorcio con arreglo a la ley civil. <\/p>\n
Tambi\u00e9n tendr\u00e1n efectos civiles las sentencias de nulidad de los matrimonios religiosos dictadas por las autoridades de la respectiva religi\u00f3n, en los t\u00e9rminos que establezca la ley. <\/p>\n
La ley determinar\u00e1 lo relativo al estado civil de las personas y los consiguientes derechos y deberes>. <\/p>\n
ART\u00cdCULO 44. Son derechos fundamentales de los ni\u00f1os: la vida, la integridad f\u00edsica, la salud y la seguridad social, la alimentaci\u00f3n equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educaci\u00f3n y la cultura, la recreaci\u00f3n y la libre expresi\u00f3n de su opini\u00f3n. Ser\u00e1n protegidos contra toda forma de abandono, violencia f\u00edsica o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotaci\u00f3n laboral o econ\u00f3mica y trabajos riesgosos. Gozar\u00e1n tambi\u00e9n de los dem\u00e1s derechos consagrados en la Constituci\u00f3n, en las leyes y en los tratados internacionales ratificados por Colombia. <\/p>\n
La familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaci\u00f3n de asistir y proteger al ni\u00f1o para garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores. <\/p>\n
Los derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s. <\/p>\n
Con el primero, se fortaleci\u00f3 la instituci\u00f3n familiar en s\u00ed misma considerada, al reconocer el derecho que tienen los individuos de conformarla por v\u00ednculos naturales o jur\u00eddicos, esto es, que se pueda constituir dentro o fuera de la instituci\u00f3n matrimonial, propende por la progenitura responsable y confiere a la pareja la potestad de decidir el n\u00famero de hijos que deseen tener. <\/p>\n
Con ello se reforzaron los esfuerzos legislativo y jurisprudencial que ven\u00edan d\u00e1ndose, frente a las parejas y la prole, superando inequidades que desde anta\u00f1o se presentaban, especialmente en cuanto a los derechos econ\u00f3micos. Es as\u00ed como la ley 54 de 1990 reconoci\u00f3 la conformaci\u00f3n de las uniones maritales de hecho y la posibilidad de que con ocasi\u00f3n de estas se pudiera constituir una sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes. Frente a los hijos las leyes 45 de 1936, 75 de 1968 y 29 de 1992 dieron pie para reclamar el reconocimiento de la paternidad extramatrimonial y se puso a la descendencia en un plano de igualdad, sin distingo de su origen. <\/p>\n
Por su parte, el canon 44 de la Carta Pol\u00edtica magnifica el estatus de los derechos de los ni\u00f1os, como seres integrales, que deben ser protegidos por su condici\u00f3n de debilidad manifiesta. Carga esta que impone a la \u00abfamilia, la sociedad y el Estado,\u00bb en donde la primera por obvias razones es la inicialmente llamada a prohijar todas las acciones que resulten indispensables para que dichas salvaguardas se garanticen a plenitud, a\u00fan a expensas de las que correspondan a sus progenitores u otros adultos que integren el n\u00facleo familiar, dado el imperativo seg\u00fan el cual \u00abLos derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u00bb. <\/p>\n
Algunos de los derechos fundamentales de los ni\u00f1os son el de tener un nombre, una familia y a no ser separados de ella, por los cuales desde el orden internacional se ha venido luchando por su respeto y garant\u00eda, tal como se advierte en la Convenci\u00f3n Internacional de los Derechos del Ni\u00f1o, que en su art\u00edculo 7 dispone que \u00abEl ni\u00f1o ser\u00e1 inscrito inmediatamente despu\u00e9s de su nacimiento y tendr\u00e1 derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos\u00bb. <\/p>\n
Ocurre sin embargo, que el dinamismo social y los avances tecnol\u00f3gicos han llevado a que cada d\u00eda surjan y sean ampliamente aceptadas diversas estructuras familiares, puesto que no s\u00f3lo encontramos la familia nuclear o extensa, sino tambi\u00e9n las llamadas familias compuestas, de padres separados, homoparental, adoptiva y de crianza, en donde sin parar mientes en su particular conformaci\u00f3n estar\u00e1n de todas formas llamadas a ser el principal agente socializador y de protecci\u00f3n de los ni\u00f1os, en especial en la etapa de crecimiento. <\/p>\n
Tal diversidad en la estructura familiar tiene, a no dudar, directa incidencia en lo concerniente a la definici\u00f3n de la filiaci\u00f3n, habida cuenta que en \u00e9pocas de predominio de la familia nuclear biparental la regla preponderante para establecer la filiaci\u00f3n matrimonial era la denominada pater est quem nuptiae demonstrant, acorde con la cual, cada hijo nacido dentro del matrimonio era considerado o reputado como leg\u00edtimo del esposo de la madre que hab\u00eda dado a luz. <\/p>\n
Empero, hoy por hoy, tal postulado no responde a todas las hip\u00f3tesis que se presentan para definir la paternidad desde la perspectiva del inter\u00e9s superior del menor, m\u00e1xime cuando es viable la procreaci\u00f3n asistida, in vitro u otras formas que no necesariamente responden a los esquemas tradicionales de paternidad o maternidad. <\/p>\n
Lo anterior cobra relevancia en el evento de una disputa judicial, toda vez que en estas deber\u00e1 ser considerado o priorizado el inter\u00e9s superior del menor, para lo cual el juzgador deber\u00e1 evaluar si es dable priorizar al padre legal de un ni\u00f1o: el c\u00f3nyuge de la madre, que no es el padre biol\u00f3gico pero que ha creado un v\u00ednculo emocional con el infante y lo ha reconocido legalmente como su hijo; o al progenitor biol\u00f3gico del peque\u00f1o de acuerdo con la evidencia cient\u00edfica consolidada. <\/p>\n
En la respuesta a esa pregunta est\u00e1 la esencia de lo planteado en el cargo propuesto, donde se se\u00f1ala que el ad-quem aplic\u00f3 indebidamente los art\u00edculos 42 y 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y 22 y 25 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, que garantizan al ni\u00f1o no ser separado de su familia, respetar su identidad y dar prevalencia a sus derechos sobre los de otros sujetos. <\/p>\n
De manera que para cumplir cabalmente con el fin ac\u00e1 propuesto, preciso ser\u00e1, entonces, analizar el asunto en el marco convencional y constitucional, de la ley colombiana, y de la jurisprudencia y doctrina disponibles sobre la materia, tomando en cuenta, por supuesto, que el concepto de paternidad no es estanco, que este se ha de mirar desde la doble perspectiva de lo biol\u00f3gico y de lo socioafectivo, y que en toda decisi\u00f3n es insoslayable corresponder al mandato de preservar el inter\u00e9s superior del menor. <\/p>\n
1. La paternidad biol\u00f3gica <\/p>\n
El concepto tradicional de paternidad biol\u00f3gica parte de la base de sostener que la persona que tiene un v\u00ednculo de sangre o gen\u00e9tico con el ni\u00f1o es su padre. De acuerdo con esta aproximaci\u00f3n, la paternidad es establecida, exclusivamente, a partir de los lazos de sangre. <\/p>\n
Desde esa perspectiva, el parentesco biol\u00f3gico es un hecho con relevancia jur\u00eddica, que les da a los padres biol\u00f3gicos los derechos y obligaciones establecidos por la ley respecto del ni\u00f1o o ni\u00f1a y que, adem\u00e1s, asegura a estos el derecho a conocer qui\u00e9nes son sus progenitores (art\u00edculo 7\u00ba de la Convenci\u00f3n sobre Derechos del Ni\u00f1o), a preservar su identidad (art\u00edculo 8\u00ba) y a respetar su privacidad y vida en familia (art\u00edculo 8\u00ba). <\/p>\n
La importancia de la paternidad biol\u00f3gica se ve tambi\u00e9n en las acciones que el ordenamiento ofrece para subvertir la paternidad vigente, pues, en Colombia, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 217 del C\u00f3digo Civil, los hijos y los padres biol\u00f3gicos cuentan con la potestad de impugnar la paternidad e impulsar acumulativamente el reconocimiento de una nueva, de acuerdo con lo se\u00f1alado en el canon 406 Ib\u00eddem. <\/p>\n
As\u00ed mismo, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha destacado la importancia de la paternidad biol\u00f3gica, cuando en el marco del an\u00e1lisis de los procesos de impugnaci\u00f3n de la paternidad se\u00f1al\u00f3, que en este tipo de causas, \u201cse busca que las decisiones judiciales sean justificadas en la medida en que el juez obra en el marco del Estado de Derecho, lo cual exige que la interpretaci\u00f3n de las normas debe inclinarse tanto a proteger la confianza leg\u00edtima del menor que ha construido relaciones con su padre, como a no desconocer la realidad contundente y definitiva de la ausencia de v\u00ednculo biol\u00f3gico, lo cual resulta irrefutable ante la prueba de ADN\u201d (resaltado a prop\u00f3sito)2. <\/p>\n
Para dicha Corporaci\u00f3n, el conocimiento de una filiaci\u00f3n real, esto es, sentada en lo biol\u00f3gico, se constituye, por lo menos en principio, en un derecho, pues, en su sentir, \u00abdentro de l\u00edmites razonables y en la medida de lo posible, toda persona tiene derecho a acudir a los tribunales con el fin de establecer una filiaci\u00f3n legal y jur\u00eddica que corresponda a su filiaci\u00f3n real. Las personas tienen entonces, dentro del derecho constitucional colombiano, un verdadero \u2018derecho a reclamar su verdadera filiaci\u00f3n\u2019, como acertadamente lo denomin\u00f3, durante la vigencia de la anterior Constituci\u00f3n, la Corte Suprema de Justicia. Por consiguiente, si una persona sabe que es hijo extramatrimonial de otra, ser\u00eda contrario a la Constituci\u00f3n que se le obligara jur\u00eddicamente a identificarse como hijo leg\u00edtimo de un tercero\u00bb3. <\/p>\n
De otro lado, conviene indicar que esta Sala de Casaci\u00f3n tambi\u00e9n ha invocado la verdad biol\u00f3gica en sede de un proceso de filiaci\u00f3n, para decir que de acuerdo con el principio de la \u00abverdad biol\u00f3gica\u00bb o \u00abderecho a conocer los or\u00edgenes\u00bb \u00abes l\u00edcita y, por consiguiente, procedente la investigaci\u00f3n sobre el origen de las personas, considerado, incluso, por algunos como un derecho inalienable del ser humano de conocer su verdadero estatus jur\u00eddico, as\u00ed como la identidad de sus padres\u2026\u00bb4. <\/p>\n
2. La paternidad socioafectiva <\/p>\n
Asumir la filiaci\u00f3n como un asunto meramente biol\u00f3gico puede traer serios problemas, toda vez que dejar\u00eda de lado situaciones como las relativas a las modernas t\u00e9cnicas de reproducci\u00f3n donde el progenitor es por completo desconocido, o las concernientes con ni\u00f1os o ni\u00f1as cuidados o criados por personas que no son padres o madres biol\u00f3gicos, pero que asumen ese rol cabalmente desde lo afectivo hasta lo material. <\/p>\n
Por lo mismo, se ha entendido que la paternidad debe ser comprendida en un sentido m\u00e1s amplio, valga anotar, escapando de la categor\u00eda de lo puramente biol\u00f3gico. Y as\u00ed, un padre social es la persona que actualmente viene ejerciendo o desarrollando las funciones de padre respecto de un ni\u00f1o o ni\u00f1a, con independencia de que no haya sido quien contribuy\u00f3 a su procreaci\u00f3n. <\/p>\n
Profundizando en el concepto de paternidad socio-afectiva, se expresa en la doctrina que esta \u00abno se basa en el nacimiento (hecho biol\u00f3gico) sino en el acto de la voluntad cimentado a diario por el tratamiento y publicidad encauzado\u00bb, que trae como consecuencia, el surgimiento del \u00abcriterio socio-afectivo para la determinaci\u00f3n del estatus de hijo como una excepci\u00f3n a la regla de la gen\u00e9tica lo que representa una verdadera \u2018desbiologizaci\u00f3n\u2019 de la filiaci\u00f3n haciendo que la relaci\u00f3n paterno-filial no sea atrapada solo en la transmisi\u00f3n de genes cuando existe una vida de relaci\u00f3n y un afecto entre las partes\u00bb5. <\/p>\n
La mencionada \u201cdesbiologizaci\u00f3n\u201d, se\u00f1alan las tendencias actuales desde la perspectiva del psicoan\u00e1lisis y el derecho, <\/p>\n
\u00ababre el camino a la parentalidad socioafectiva, fundada en lazos afectivos, haya o no v\u00ednculo biol\u00f3gico (\u2026) la filiaci\u00f3n socioafectiva es aquella que resulta, no de la biolog\u00eda sino del v\u00ednculo afectivo. Implica el ser tratado efectivamente como hijo, incluso en lo que refiere a las obligaciones frente a la sociedad. La afectividad, que no debe ser confundida con el amor, comienza no solo a cumplir un papel relevante en la perspectiva jur\u00eddica de la composici\u00f3n familiar, sino que puede fundar una relaci\u00f3n de parentesco. Esa posici\u00f3n (\u2026) est\u00e1 en estrecha relaci\u00f3n con desarrollos del psicoan\u00e1lisis, adem\u00e1s de investigaciones y observaciones oriundas de la propia psicolog\u00eda (….) Los autores parten de la aceptaci\u00f3n creciente de la tesis de que debe prevalecer el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o al establecer la custodia en caso de divorcios litigiosos de los padres. En la direcci\u00f3n de estas transformaciones descritas, formulan el concepto de paternidad (o maternidad) psicol\u00f3gica (\u2026), que se basa en la idea de que un ni\u00f1o puede establecer relaciones pr\u00f3ximas con un adulto que no sea el padre (madre) biol\u00f3gico. El adulto va convirti\u00e9ndose en padre psicol\u00f3gico a trav\u00e9s de la convivencia diaria y el compartir con el ni\u00f1o. Un padre ausente, inactivo, no colma las necesidades del ni\u00f1o relativas a la paternidad\u00bb6. <\/p>\n
\u00abla familia debe ser destinada a ser un instrumento de felicidad. Y esta debe ser la \u00fanica preocupaci\u00f3n para definirse el v\u00ednculo de filiaci\u00f3n. As\u00ed como el juez tiene el deber constitucional de resguardar el mejor inter\u00e9s de quien merece la especial atenci\u00f3n del Estado, precisa identificar qui\u00e9n el ni\u00f1o reconoce como padre; qu\u00e9 casa reconoce como suya; qui\u00e9nes son las personas por las cuales nutre el sentimiento de pertenecer a una familia. Principalmente cuando existen v\u00ednculos fraternos, estos deben ser preservados, por componer su n\u00facleo familiar\u00bb7. <\/p>\n
3. Paternidad biol\u00f3gica vs. Paternidad socioafectiva en la doctrina y la jurisprudencia extranjera. <\/p>\n
Es evidente, entonces, que los conceptos de paternidad biol\u00f3gica y social son totalmente distintos, pero en la realidad, con cada uno de ellos se persigue unos mismos objetivos, es decir, buscar que un ni\u00f1o o una ni\u00f1a cuente con un padre o una madre que vele por su bienestar, y que satisfaga las necesidades que por ley corresponde prestarle. <\/p>\n
El prop\u00f3sito com\u00fan de esas dis\u00edmiles categor\u00edas obliga a preguntarse, en consecuencia, si el registro civil del menor debe reflejar la realidad biol\u00f3gica o la social de la paternidad, siendo ella una cuesti\u00f3n compleja, en la medida que, de un lado, est\u00e1 la aplicaci\u00f3n del principio del inter\u00e9s superior del menor, y del otro, el inter\u00e9s y expectativa leg\u00edtima de quienes se presentan como progenitor biol\u00f3gico y padre socioafectivo. <\/p>\n
Pues bien, ha de observarse que la presunci\u00f3n de paternidad de los hijos nacidos en el matrimonio (pater est), no va en contra del derecho del padre biol\u00f3gico para disputarle la paternidad al marido o compa\u00f1ero de la madre del ni\u00f1o, por cuanto excluir esa posibilidad podr\u00eda ser considerado, en principio, como una violaci\u00f3n de los derechos del ni\u00f1o o ni\u00f1a a conocer qui\u00e9nes son sus verdaderos padres, a la vez que un desconocimiento del derecho del padre biol\u00f3gico a contar con una vida familiar, siendo estas garant\u00edas reconocidas en los art\u00edculos 7\u00ba y 8\u00ba de la Convenci\u00f3n sobre Derechos del Ni\u00f1o. <\/p>\n
Atinente a esta tem\u00e1tica, la jurisprudencia for\u00e1nea, concretamente la de la Corte Europea de Derechos Humanos, ha destacado que el desconocimiento de los derechos del padre biol\u00f3gico, en la hip\u00f3tesis comentada, s\u00f3lo podr\u00eda justificarse cuando de por medio haya razones de mucho peso, que impliquen la necesidad de asegurar un ambiente familiar estable para el menor. <\/p>\n
En efecto, tal es el caso Nylund vs. Finlandia8, en el que ese Tribunal desestim\u00f3 la reclamaci\u00f3n de un padre biol\u00f3gico a quien los jueces de Finlandia negaron el derecho a impugnar la paternidad del padre registral, por ausencia de consentimiento de la madre del ni\u00f1o, en aplicaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n de ese pa\u00eds. Para desestimar el alegato del accionante, sustentado en la vulneraci\u00f3n del derecho a contar con una vida familiar, garantizado en el art\u00edculo 8\u00ba de la Convenci\u00f3n sobre Derechos del Ni\u00f1o, esa Corporaci\u00f3n destac\u00f3 que el peticionario y el ni\u00f1o no hab\u00edan estado unidos por ning\u00fan lazo emocional, justificando as\u00ed el que los juzgadores locales concedieran un mayor peso al inter\u00e9s del ni\u00f1o y al de la familia en la cual vive que al inter\u00e9s del reclamante en impugnar la paternidad registrada sobre la base de la paternidad biol\u00f3gica. <\/p>\n
En otros dos casos, Ahrens vs. Alemania9 y Kautzor vs. Alemania10, atinentes a la relaci\u00f3n entre la paternidad biol\u00f3gica y la social en el marco de procesos de filiaci\u00f3n, la Corte Europea de Derechos Humanos sostuvo, que el derecho de los peticionarios a tener una vida en familia establecido en el art\u00edculo 8\u00ba Ib\u00eddem, no hab\u00eda sido violado por los juzgadores locales, porque a diferencia del v\u00ednculo desarrollado entre los padres sociales y los ni\u00f1os, no hab\u00eda una relaci\u00f3n personal cercana entre los accionantes y los respectivos menores. Dicho Tribunal resalt\u00f3, adem\u00e1s, que, si bien exist\u00eda un leg\u00edtimo inter\u00e9s en los demandantes en esclarecer un aspecto importante de su vida privada, amparado legalmente, la decisi\u00f3n de los juzgadores alemanes cumpli\u00f3 el objetivo o finalidad del legislador, consistente en dar prelaci\u00f3n a la relaci\u00f3n familiar existente entre los ni\u00f1os y sus padres registrados, quienes a diario ven\u00edan proveyendo atenci\u00f3n y cuidados. Esa Corte, con su decisi\u00f3n final, termin\u00f3 considerando que el inter\u00e9s del menor ten\u00eda un valor m\u00e1s alto y demandaba una mayor protecci\u00f3n, que el del padre biol\u00f3gico. <\/p>\n
Reflejando igualmente la tensi\u00f3n entre paternidad biol\u00f3gica y socioafectiva, el Tribunal Constitucional de Alemania, en una determinaci\u00f3n adoptada en 1994, reconoci\u00f3 el derecho de una persona al conocimiento del \u201corigen gen\u00e9tico\u201d, pero desprovisto de \u00abefectos en la relaci\u00f3n de parentesco\u00bb11. <\/p>\n
4. Paternidad biol\u00f3gica vs. Paternidad socioafectiva en la Sala de Casaci\u00f3n Civil <\/p>\n
Merece la pena destacar, que algunas decisiones de esta Sala han tratado la disyuntiva de escoger entre la paternidad biol\u00f3gica y la socioafectiva. <\/p>\n
4.1. As\u00ed, al respecto debe verse en primer orden la sentencia de tutela STC1976-2019, en la que se analiza el caso de una adolescente a quien un juzgado de familia le impuso la obligaci\u00f3n de practicarse la prueba de ADN con miras a determinar su filiaci\u00f3n natural, no obstante que ella no estaba interesada en conocer su origen, habida cuenta que desde el nacimiento ten\u00eda ya establecida una familia compuesta por padre, madre y hermana. <\/p>\n
En dicho fallo, se hizo una relaci\u00f3n sucinta de algunas providencias en las cuales esta Corporaci\u00f3n trajo a colaci\u00f3n -principalmente al estudiar la caducidad de las acciones de filiaci\u00f3n-, la preeminencia de la \u201cafectividad\u201d como \u00abgenerador del v\u00ednculo filial\u00bb12, y es a partir de ellas y de remarcar la importancia de la familia y del derecho a no ser separado de ella, como prerrogativas instituidas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en la Convenci\u00f3n sobre Derechos del Ni\u00f1o, as\u00ed como de destacar el importante papel del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes y el de prevalencia de sus derechos, que concluy\u00f3 que en el caso analizado se vulneraron los derechos fundamentales de la accionante, toda vez que \u00abEl juzgador accionado no tom\u00f3 en consideraci\u00f3n que la accionante tiene un n\u00facleo familiar que solventa sus necesidades espirituales, intelectuales y materiales, en el cual ha construido una estrecha relaci\u00f3n afectiva con el hombre que la reconoci\u00f3 como hija y siempre le ha dado el trato de tal, v\u00ednculo que debe ser protegido\u00bb, Adem\u00e1s, anot\u00f3 la Sala que \u00abninguna de las manifestaciones de la parte demandada en relaci\u00f3n con la necesidad de escuchar la opini\u00f3n de la menor fue atendida\u00bb, pese a contar para ese entonces con quince a\u00f1os de edad, \u00abclara y contundente en se\u00f1alar que con la pr\u00e1ctica de la prueba cient\u00edfica que se le exige realizar, siente amenazados sus derechos a conservar su familia, su nombre, identidad y personalidad jur\u00eddica, razones m\u00e1s que valederas con las cuales busca impedir la invasi\u00f3n a su fuero interno, la intimidad familiar y la suya\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, la Corte dej\u00f3 constancia en ese asunto, que el conocimiento de la paternidad biol\u00f3gica no constituye un derecho de imperativo ejercicio, ya que mediando ciertas circunstancias, como la voluntad expresa de la adolescente de no ejercitarlo, ha de privilegiarse la filiaci\u00f3n socioafectiva. En ese sentido, puntualiz\u00f3 la providencia que <\/p>\n
\u00abel accionado desatendi\u00f3 que el conocimiento del verdadero origen biol\u00f3gico es un derecho fundamental que puede ser ejercido libremente por el hijo y que no constituye una obligaci\u00f3n para \u00e9l, de modo que si no es su deseo establecer con certeza la existencia o inexistencia de una relaci\u00f3n biol\u00f3gica con quien afirma ser su progenitor, la Administraci\u00f3n de Justicia no puede obligarlo. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u00abSi la accionante se encuentra integrada a una familia, en la cual encuentra el apoyo necesario para desarrollar a plenitud sus prerrogativas superiores, aun si \u00e9sta no se halla compuesta por los dos progenitores biol\u00f3gicos, sino por uno de ellos y su padre afectivo, es la solidificaci\u00f3n de los v\u00ednculos emocionales all\u00ed compartidos, la que genera la consolidaci\u00f3n del estado civil que le figura en su registro de nacimiento, y de all\u00ed deriva su derecho de no aceptar la paternidad del demandante y de permanecer en el seno de su grupo familiar, el cual debe recibir la protecci\u00f3n del Estado como instituci\u00f3n base de la sociedad, a fin de que pueda asumir plenamente sus responsabilidades, siendo improcedente cualquier injerencia que la perturbe\u00bb. <\/p>\n
4.2. En segundo lugar, la sentencia de amparo constitucional STC8697-2021, tambi\u00e9n contempla un escenario en el que progenitor biol\u00f3gico y el \u00abmaterial\u00bb o de \u00abcrianza\u00bb \u2013seg\u00fan los t\u00e9rminos utilizados en tal fallo-, confrontan para no ser separados de quien cada uno de ellos considera su hija. <\/p>\n
La respectiva tutela fue formulada por la persona que estima ser el padre de la menor, en virtud de la presunci\u00f3n del art\u00edculo 213 del C\u00f3digo Civil, y se sustent\u00f3 en que no se le cit\u00f3 al juicio ejecutivo por obligaci\u00f3n de hacer interpuesto por quien adujo ser padre biol\u00f3gico de la peque\u00f1a, quien adem\u00e1s exhib\u00eda reconocimiento voluntario de la paternidad ante Notar\u00eda, acto que impidi\u00f3 al petente registrar la paternidad surgida de la aludida presunci\u00f3n. <\/p>\n
En respuesta a la acci\u00f3n propuesta, la Corte concedi\u00f3 oficiosamente el amparo en protecci\u00f3n de los derechos de la menor en cuesti\u00f3n, en aras de su inter\u00e9s superior y para garantizar, entre tanto se define la controversia judicial entre los padres, la compa\u00f1\u00eda y amor de su padre biol\u00f3gico (convocado al tr\u00e1mite de tutela), porque la relaci\u00f3n entre ellos, en palabras de la Sala, \u00abdebe ser permanente, constante y presente, con independencia de que no sea el responsable permanente de su custodia\u00bb y, por cuanto, \u00abun desarraigo prolongado con el progenitor puede causar quebrantamientos en su relaci\u00f3n padre-hija, que ser\u00e1n insalvables de extenderse en el tiempo y que, al final de cuentas, afectar\u00e1 la forma en que se desenvuelve con su entorno\u00bb. <\/p>\n
Para la Corte no fue ajeno que, de acuerdo con lo probado en dicha tutela, la infante compart\u00eda su cotidianidad con el accionante, a quien ten\u00eda como su padre. Por eso, se indic\u00f3 en la providencia que tal pluralidad de v\u00ednculos \u00abno ha sido extra\u00f1a a nuestra tradici\u00f3n jur\u00eddica\u00bb, que hoy en d\u00eda acepta \u00abdiversas expresiones, como por ejemplo las familias ensambladas, monoparentales, hetero afectivas, homoafectivas, ampliadas e, incluso, pluriparentales\u00bb, am\u00e9n de que viene afianzando los denominados \u201cv\u00ednculos de crianza\u201d, correspondientes a la \u00abasunci\u00f3n voluntaria y libre de la calidad de padre, madre, hijo, hermano, sobrino o cualquier otra, entre quienes carecen de un v\u00ednculo consangu\u00edneo o adoptivo\u00bb. <\/p>\n
En consonancia con lo anterior, se dispuso tambi\u00e9n la protecci\u00f3n de ese v\u00ednculo afectivo o de crianza, particularmente, permitiendo al accionante en tutela participar en el tr\u00e1mite judicial concerniente al r\u00e9gimen de visitas del padre biol\u00f3gico, con el fin de que \u00ab el lazo forjado en raz\u00f3n de la convivencia no se vea menguado por fuerza del derecho leg\u00edtimo que tiene el padre biol\u00f3gico para establecer un r\u00e9gimen de visitas adecuado\u00bb; e igualmente, se imparti\u00f3 instrucci\u00f3n para que el Defensor de Familia y la Procuradora Judicial acompa\u00f1en al gestor de la tutela, en la actuaci\u00f3n judicial correspondiente. <\/p>\n
Al final, se orden\u00f3 adoptar como medida inmediata de protecci\u00f3n, \u00abun programa de visitas, encuentros y sesiones de trabajo, que incluya a todos los integrantes, a la ni\u00f1a, su madre, su padre biol\u00f3gico y el accionante, con metas precisas de seguimiento, teniendo como eje los derechos prevalentes de aqu\u00e9lla\u00bb. <\/p>\n
4.3. Las sentencias de casaci\u00f3n de 4 de mayo de 200513 y de 20 de febrero de 201814, si bien presentan como colof\u00f3n una exhortaci\u00f3n al juez a-quo para que adopte medidas que faciliten la aceptaci\u00f3n del menor de la nueva filiaci\u00f3n declarada judicialmente, no representan en s\u00ed el an\u00e1lisis de un contrapunteo o balance entre el parentesco biol\u00f3gico y el socioafectivo. Importa relievar s\u00ed, que esa observaci\u00f3n de la Corte, m\u00e1s all\u00e1 de que no haya casado el fallo de segundo grado, es una clara aplicaci\u00f3n del principio encargado de velar por el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, en la que se procura morigerar el impacto de la verdad biol\u00f3gica reconocida en el litigio, frente al v\u00ednculo socioafectivo construido por a\u00f1os. El llamado al que se hace menci\u00f3n, en la segunda providencia dice: <\/p>\n
\u00abEn orden a adecuar la realidad surgida de este proceso, es de esperarse que por el juez de primer grado se tomen una serie de medidas tendientes a procurar que, de la manera menos perturbadora posible para la salud f\u00edsica y mental de la menor, \u00e9sta paulatinamente vaya asumiendo los efectos propios de la decisi\u00f3n judicial; con otras palabras, mientras la misma logra adaptarse a tales efectos, el a-quo deber\u00e1 buscar, a trav\u00e9s de todos los instrumentos legales de que dispone, como por medio de la asistencia social a su cargo, la eficaz colaboraci\u00f3n en la orientaci\u00f3n sicol\u00f3gica y social de la ni\u00f1a y de sus familiares, que le permitan a aquella asumir, con el m\u00ednimo de desconcierto, la transici\u00f3n sobreviniente de la sentencia, por supuesto que este pronunciamiento no implica por s\u00ed mismo desconocer abruptamente las circunstancias en las cuales ella actualmente se desenvuelve, ni el entorno afectivo que en el momento ostenta, todo con el prop\u00f3sito fundamental de contribuir a su desarrollo arm\u00f3nico e integral, tal y como lo prev\u00e9n los art\u00edculos 44 y 45 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
En d\u00edas m\u00e1s recientes esta Corte, atendiendo esa evoluci\u00f3n del concepto de familia, en la sentencia SC1171-2022 sostuvo, que: <\/p>\n
\u00abLa familia, en consecuencia, no debe definirse exclusivamente por el cientificismo, porque doblega en repetidos casos, el derecho, la libertad y la autonom\u00eda de la voluntad. La familia es ante todo una instituci\u00f3n cultural, mediada por lazos sociales, donde lo cient\u00edfico puede ser desplazado. <\/p>\n
De all\u00ed que en tiempos m\u00e1s pr\u00f3ximos el campo de aplicaci\u00f3n de la familia de hecho se ensanchara, para reconocer que pod\u00eda emanar de lazos parentales o colaterales producidos por la crianza, esto es, de la acogida de una persona en un n\u00facleo familiar que, por fuerza de la convivencia, permite la formaci\u00f3n de relaciones de afecto, respeto, solidaridad, comprensi\u00f3n y protecci\u00f3n, dando, incluso, origen a una nueva fuente del v\u00ednculo filial no derivada del nexo biol\u00f3gico, pero no extra\u00f1a al ordenamiento jur\u00eddico, como en anta\u00f1o se admiti\u00f3 en materia de adopci\u00f3n. En consecuencia, en una sociedad multicultural y pluri\u00e9tnica la filiaci\u00f3n es una instituci\u00f3n cultural, social y jur\u00eddica, no sometida irremediablemente a los fr\u00edos y p\u00e9treos mandatos de la ciencia. <\/p>\n
Dicho de otra forma, las relaciones de crianza se generan por la asunci\u00f3n de la calidad de padre, hijo, hermano y sobrino, sin tener v\u00ednculo consangu\u00edneo o adoptivo, las cuales nacen de la incorporaci\u00f3n de un nuevo integrante a la comunidad dom\u00e9stica\u00bb. <\/p>\n
5. Examinado el sub examine, es claro que al margen de la discusi\u00f3n que pudiera existir en torno al alcance de norma sustancial de los art\u00edculos 42 y 44 de la Carta Pol\u00edtica, no es predicable la ocurrencia de los yerros endilgados al sentenciador ad quem, por las razones que enseguida se exponen: <\/p>\n
La acusaci\u00f3n imputa la transgresi\u00f3n de los art\u00edculos 4215 y 4416 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y de los c\u00e1nones 2217 y 2518 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, en suma por, presuntamente, haber desconocido el inter\u00e9s superior del menor ya que, si bien la prueba cient\u00edfica prob\u00f3 que el menor Joshua David es hijo biol\u00f3gico de Henry Yecid G\u00f3mez, pas\u00f3 por alto que este ha sido reconocido como parte integrante de una familia que le ha prodigado cuidado y bienestar, garantizando la satisfacci\u00f3n de sus necesidades, en tanto que desde su concepci\u00f3n Guillermo Efra\u00edm Rodr\u00edguez lo reconoci\u00f3 como su hijo y en esa condici\u00f3n han desarrollado v\u00ednculo afectivo. <\/p>\n
5.1. Sea lo primero recordar que, seg\u00fan ha sostenido esta Colegiatura, la filiaci\u00f3n constituye un v\u00ednculo jur\u00eddico establecido entre un individuo y su madre (filiaci\u00f3n materna) o su padre (filiaci\u00f3n paterna), siendo, adem\u00e1s, un elemento esencial del estado civil de la persona, que guarda relaci\u00f3n con aquellos de quienes desciende una persona o con sus descendientes19. Desde el plano constitucional, adicionalmente, por establecido se tiene que la filiaci\u00f3n es un derecho fundamental innominado, indisolublemente ligado al \u00abnombre y al reconocimiento de la personalidad jur\u00eddica\u00bb, protegidos juntamente con \u00abla dignidad humana y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb20, y que incorpora otras garant\u00edas como \u00abla relaci\u00f3n de patria potestad, orden sucesoral, obligaciones alimentarias y nacionalidad\u00bb21. <\/p>\n
Trat\u00e1ndose del hijo concebido dentro del matrimonio o la uni\u00f3n marital de hecho, la filiaci\u00f3n aparece reglada en el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo Civil, modificado por el 1\u00ba de la Ley 1060 de 2006, que establece que \u00abEl hijo concebido durante el matrimonio o durante la uni\u00f3n marital de hecho tiene por padres a los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes, salvo que se pruebe lo contrario en un proceso de investigaci\u00f3n o de impugnaci\u00f3n de paternidad\u201d (se resalta). <\/p>\n
De manera, que para controvertir en dicho escenario una filiaci\u00f3n que no tiene como correlato la realidad biol\u00f3gica, ese mismo texto normativo remite al camino de los juicios de impugnaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de la paternidad. En el primero, en honor a la claridad, se discute la relaci\u00f3n filial reconocida o presumida por la ley, esto es, se impugna el estado de hijo leg\u00edtimo, y cuentan con facultad para ello, seg\u00fan el art\u00edculo 217 del C\u00f3digo Civil, el hijo, el padre, la madre o \u00abquien acredite sumariamente ser el presunto padre o madre biol\u00f3gico\u00bb; mientras que, en el segundo, se persigue restituir el derecho a la filiaci\u00f3n de la persona, cuando previamente no ha sido reconocida voluntariamente por su progenitor. <\/p>\n
Uno y otro proceso, teniendo en cuenta que tratan sobre el derecho fundamental a la filiaci\u00f3n, est\u00e1n debidamente reglados por el legislador22, con la intenci\u00f3n de que las decisiones que en ellos se adopten guarden correspondencia con el ordenamiento sustancial, \u00ablo cual exige que la interpretaci\u00f3n de las normas debe inclinarse tanto a proteger la confianza leg\u00edtima del menor que ha construido relaciones con su padre, como a no desconocer la realidad contundente y definitiva de la ausencia de v\u00ednculo biol\u00f3gico, lo cual resulta irrefutable frente a la prueba de ADN\u201d23 <\/p>\n
5.2. Por lo mismo, en el desarrollo de los juicios mencionados se impone una cuidadosa hermen\u00e9utica de las normas, propicia para valorar adecuadamente los intereses en juego, es que a priori no resulta posible se\u00f1alar que en ellos ha de priorizarse el v\u00ednculo socio afectivo vigente o el que surgir\u00e1 producto de la verdad biol\u00f3gica subyacente a la prueba de ADN. <\/p>\n
En ese orden, si de menores de edad se trata, es pertinente recordar en esa categor\u00eda de procesos, que en el ordenamiento jur\u00eddico patrio, integrado no solo por las normas nacionales sino por las que lo conforman por v\u00eda del bloque de constitucionalidad, hay un insoslayable mandato para que las medidas que se adopten sirvan para protegerlos, y garanticen el ejercicio pleno y satisfactorio de sus derechos siendo, uno de ellos, indudablemente, el de conservar la unidad de la familia, evitando a toda costa ser separados de ella. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, un proceso de impugnaci\u00f3n y de investigaci\u00f3n de la paternidad (acumulados), no puede tener como corolario la ruptura abrupta de una unidad familiar existente y consolidada con los a\u00f1os por el amor, el afecto, el bienestar y la felicidad, pues, como lo ha dicho la Corte Constitucional, s\u00f3lo la presencia de razones poderosas pueden justificar la intervenci\u00f3n del Estado en las relaciones paternofiliales, ya que de no ser as\u00ed, se producir\u00eda una frontal violaci\u00f3n de los art\u00edculos 13 y 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, puesto que <\/p>\n
\u00abEl derecho a tener una familia implica la protecci\u00f3n de derechos fundamentales como la integridad f\u00edsica, la salud, a crecer en un ambiente de afecto y solidaridad, a una alimentaci\u00f3n equilibrada, a la educaci\u00f3n, a la recreaci\u00f3n y a la cultura. Un ni\u00f1o en situaci\u00f3n de abandono no solo es incapaz de satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas, sino que est\u00e1 en una circunstancia especial de riesgo respecto de fen\u00f3menos como la violencia f\u00edsica o moral. En s\u00edntesis, el derecho a formar parte de un n\u00facleo familiar, adem\u00e1s de ser un derecho fundamental que goza de especial protecci\u00f3n, constituye una garant\u00eda esencial para asegurar la realizaci\u00f3n de otros derechos fundamentales de la misma entidad. Por esta raz\u00f3n, la violaci\u00f3n del mismo implica una degradaci\u00f3n del ser humano de tal magnitud que resulta incompatible con el principio de dignidad consagrado en la Carta. Cualquier separaci\u00f3n abrupta, intempestiva e injustificada de un ni\u00f1o y su familia hace que se desconozca su pertenencia a una instituci\u00f3n necesaria para su desarrollo integral lo que lo priva de un factor determinante de su m\u00e1s \u00edntima individualidad\u00bb24. <\/p>\n
De all\u00ed que, en l\u00ednea de principio, en los procesos de impugnaci\u00f3n de la paternidad se ha amparado el derecho a la filiaci\u00f3n real, d\u00e1ndole en esa forma alcance total al resultado de la prueba cient\u00edfica, pero el inter\u00e9s superior del menor debe ser una permanente gu\u00eda para asegurar el acierto de la decisi\u00f3n, toda vez que, llegado el caso, por ejemplo, de que la verdad biol\u00f3gica llegue a repercutir en una ruptura abrupta de la unidad familiar voluntariamente consolidada y que se desea preservar, el juzgador ha de tomar decisiones que armonicen los intereses en conflicto, y de no ser posible, darle prioridad, indudablemente, a los del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente. <\/p>\n
No obstante, tal criterio no puede servir de autorizaci\u00f3n para que se utilicen este tipo de acciones como instrumento para desconocer derechos leg\u00edtimos de padres o madres biol\u00f3gicos a quienes mediante actuaciones ilegitimas o ego\u00edstas sean apartados injustificadamente de sus hijos, impidi\u00e9ndoles que puedan establecer una relaci\u00f3n socio afectiva, bien sea por razones econ\u00f3micas o personales, so pretexto de brindarles un mejor bienestar. <\/p>\n
Por ello, aplicar debidamente el derecho a conocer el origen del ni\u00f1o, implica ir m\u00e1s all\u00e1 de la literalidad del primero de los textos citados, porque los derechos humanos no suelen surgir solos, y en ocasiones entran en conflicto con otros derechos e intereses con los cuales coexisten. En suma, el aludido art\u00edculo 8\u00b0 expresamente reconoce la posibilidad de restringir el derecho a conocer el origen cuando entra en conflicto con otros derechos, y es por eso mismo que la Corte Europea de Derechos Humanos ha confirmado, al estudiar el tema, que el derecho a conocer la propia identidad u origen no es absoluto25. <\/p>\n
La soluci\u00f3n del dilema pasa, entonces, por un balance o examen de proporcionalidad de derechos, que en manera alguna puede significar, por supuesto, el establecimiento de novedosas o artificiosas soluciones por parte del juzgador, porque m\u00e1s all\u00e1 del reconocimiento en el ordenamiento vigente de diversas formas de familia o del eventual advenimiento de parentalidades m\u00faltiples o plurifiliaci\u00f3n, la labor del administrador de justicia es procurar la conservaci\u00f3n de las condiciones familiares y sociales, que voluntariamente y en respeto de la libertad y de los derechos individuales, han construido las personas, m\u00e1xime si ellas son fruto de una tradici\u00f3n en la que la tranquilidad e inviolabilidad del hogar por injerencias externas, son valores que el derecho y la jurisprudencia no pueden ignorar. <\/p>\n
5.3. Por lo tanto, lo que se ha concebido convencional, constitucional y legalmente para conciliar los intereses en conflictos en situaciones como en las que se debe determinar si dar prioridad a la verdad biol\u00f3gica o al v\u00ednculo social, para declarar una filiaci\u00f3n o para mantener una existente, es introducir un principio conocido hoy en d\u00eda como el de inter\u00e9s superior del menor o antiguamente como favor filii, que sirve como gu\u00eda para ser aplicada en cada situaci\u00f3n f\u00e1ctica (ad casum). <\/p>\n
En ese sentido, se recuerda que el inter\u00e9s superior del menor de dieciocho a\u00f1os, adem\u00e1s de estar consagrado en varias convenciones relativas a derechos humanos, expresamente lo trae el art\u00edculo 8\u00b0 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia26, y la obligaci\u00f3n para aplicarlo en toda clase de actuaci\u00f3n la indica el art\u00edculo 25 Ib\u00eddem27. <\/p>\n
Es lo cierto que, conforme lo ha expuesto la doctrina alemana, el intento de definir este principio resulta temerario, la jurisprudencia, de manera ponderada y prudente, ha establecido ciertas gu\u00edas para su correcta aplicaci\u00f3n, a saber: <\/p>\n
\u00ab(i) el principio del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y adolescentes se realiza en el estudio de cada caso en particular y tiene por fin asegurar su desarrollo integral; (ii) este principio, adem\u00e1s, persigue la realizaci\u00f3n efectiva de sus derechos fundamentales como resguardarlos de los riesgos prohibidos que amenacen su desarrollo arm\u00f3nico. Estos riesgos no se agotan en los que enuncia la ley, sino que tambi\u00e9n deben analizarse en el estudio de cada caso particular; (iii) debe propenderse por encontrar un equilibrio entre los derechos de los padres o sus representantes legales y los de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y adolescentes. Sin embargo, cuando dicha armonizaci\u00f3n no sea posible, deber\u00e1n prevalecer las garant\u00edas superiores de los menores de dieciocho a\u00f1os. En otras palabras, siempre que prevalezcan los derechos de los padres, es porque se ha entendido que \u00e9sta es la mejor manera de darle aplicaci\u00f3n al principio del inter\u00e9s superior de los menores de edad\u00bb28. <\/p>\n
5.4. Los juicios en los que se investiga la paternidad o en los que se impugna la misma son, necesariamente, espacios que buscan proteger el inter\u00e9s superior de las personas que no han llegado a la mayor\u00eda de edad; pero, como el inter\u00e9s superior no es un concepto un\u00edvoco, no puede verse que en tales escenarios judiciales el triunfo de la verdad biol\u00f3gica sea la \u00fanica forma en la que se atienda ese inter\u00e9s supremo, ya que, es indudable, que no merece reparo el criterio que ve que la b\u00fasqueda de la verdad biol\u00f3gica garantiza, en principio, varios derechos fundamentales, como el de ser integrado a una familia, conocer la genuina filiaci\u00f3n, adquirir una identidad, un nombre, etc. Sin embargo, el inter\u00e9s superior del menor, como principio, puede envolver algo m\u00e1s, verbigracia, la seguridad jur\u00eddica en el estado de la filiaci\u00f3n y la defensa de la estabilidad del hijo en una determinada familia; la protecci\u00f3n integral del ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente desde lo material e inmaterial (felicidad, espiritualidad, tranquilidad); y la preponderancia del inter\u00e9s de los menores frente a las expectativas de los padres, independientemente de su legitimidad y legalidad. <\/p>\n
La doctrina y la jurisprudencia, bien vistas, defienden que el derecho a conocer el origen de la persona no es absoluto y, en ese orden, la protecci\u00f3n integral del menor se podr\u00e1 conseguir, en ciertas situaciones, dando prevalencia a la filiaci\u00f3n biol\u00f3gica, y en otras, a la socioafectiva. De manera que esta \u00faltima puede llegar a sobreponerse a la otra, dejando de lado las aspiraciones particulares de los padres biol\u00f3gicos. <\/p>\n
6. La demanda de impugnaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de la paternidad se formul\u00f3, de acuerdo al texto del pliego introductor adosado, por la Defensora de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, en nombre del ni\u00f1o Joshua David Rodr\u00edguez Carrillo, y los convocados son el presunto padre (biol\u00f3gico) y el registral, en tanto asegur\u00f3 \u00ab[Q]ue la progenitora del ni\u00f1o, se\u00f1ora INGRY PATRICIA CARRILLO atendi\u00f3 las diligencias ante el despacho y estuvo de acuerdo con impulsar las acciones legales a favor de su hijo\u00bb. <\/p>\n
Corresponde con las actuaciones surtidas y el caudal probatorio recogido, garantizar al ni\u00f1o el derecho fundamental a tener una familia y a no ser separado de ella, y a tener una filiaci\u00f3n de car\u00e1cter biol\u00f3gico, as\u00ed como un nombre y apellido que se correspondan con su perfil gen\u00e9tico. <\/p>\n
6.1. Con las pruebas adjuntadas se estableci\u00f3 que Guillermo Fabi\u00e1m Rodr\u00edguez no es el padre del menor Joshua David y, por el contrario, la progenitura debe ser llevada por Henry Yecid G\u00f3mez. <\/p>\n
La prueba gen\u00e9tica la practicaron dos instituciones reconocidas e id\u00f3neas. La incorporada en el proceso lo fue por Medicina Legal el 12 de diciembre de 2016, y la conclusi\u00f3n de ella es que Henry Yecid Rodr\u00edguez no se excluye como padre biol\u00f3gico de Joshua David, pues tiene una probabilidad de paternidad del 99.9999%, y que Guillermo Fabi\u00e1m Rodr\u00edguez queda excluido como padre biol\u00f3gico del ni\u00f1o, situaci\u00f3n que no desconoce el esposo de la madre. <\/p>\n
6.2. Hay en el plenario, adem\u00e1s, otras pruebas documentales, como son el registro civil del menor, y una cient\u00edfica de ADN. Los testigos citados no concurrieron al juicio, y el demandado Henry Yecid G\u00f3mez no solicit\u00f3 ning\u00fan medio de acreditaci\u00f3n, en raz\u00f3n a que se allan\u00f3 a la totalidad de las pretensiones. <\/p>\n
6.3. Se escuch\u00f3 en interrogatorio a Henry Yecid G\u00f3mez, quien se\u00f1al\u00f3 que trabaja como contratista del DANE y de la Universidad Nacional haciendo encuestas; trabaja en el \u00e1rea de publicidad, indic\u00f3 la direcci\u00f3n de su residencia y que no tiene m\u00e1s hijos; sus ingresos econ\u00f3micos se derivan de los contratos celebrados en las labores se\u00f1aladas; paga su seguridad social y gastos como contratista. Dijo, adicionalmente, que mantuvo con Ingry una relaci\u00f3n por tres (3) a\u00f1os, que se conocieron en el 2009, cuando eran compa\u00f1eros de trabajo haciendo encuestas y viajaban mucho. Indic\u00f3 que Ingry lo ubic\u00f3 durante su embarazo y le llev\u00f3 una fotograf\u00eda de la ecograf\u00eda, y le dijo que iba a ser pap\u00e1, por lo que le propuso que se casaran, y en ese momento empez\u00f3 a trabajar para sacar un apartamento, porque ella supuestamente viv\u00eda con un t\u00edo. Los planes eran que se iban a vivir juntos, y de repente, unos 15 d\u00edas antes de la fecha de nacimiento del menor, ella no contest\u00f3 llamadas ni aparec\u00eda por ninguna parte, la ubic\u00f3 a trav\u00e9s de la hermana de ella, quien fue una persona cercana a esa relaci\u00f3n, y cuando logr\u00f3 la comunicaci\u00f3n se enter\u00f3 que el ni\u00f1o ya hab\u00eda nacido hac\u00eda dos d\u00edas. En ese momento (Minuto 1.29.29) \u00abyo consegu\u00ed la direcci\u00f3n de ella, me dirig\u00ed a ella al nuevo tel\u00e9fono que ten\u00eda, me dirig\u00ed a ella me cit\u00f3 en un apartamento que ten\u00eda en Fontib\u00f3n ella estaba incluso con la mam\u00e1 de ella y me encontr\u00e9 con ella y les pregunt\u00e9, pues que lo que est\u00e1 pasando que pasa ac\u00e1?, la mam\u00e1 de ella incluso fue la que me dijo con l\u00e1grimas en los ojos que esta ni\u00f1a era casada y que por favor que no le da\u00f1ar\u00e1 la vida que no le da\u00f1ar\u00e1 el matrimonio y que el ni\u00f1o no era m\u00edo, porque ella ten\u00eda una relaci\u00f3n de mucho tiempo, lo que pasa es que con el esposo se han separado porque \u00e9l hab\u00eda viajado a Chile, si no estoy mal, pero que pues ella era casada y que se llevaba un par de a\u00f1os casada\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, posteriormente, fue con Ingry a una Comisar\u00eda de Familia, y all\u00ed ella se puso a llorar. Propusieron diligencias de acuerdos, de acercamientos, y despu\u00e9s ella se fue para Bucaramanga, pero segu\u00edan en contacto, se llamaban, se enviaban correos, los que tiene incluso en su poder. \u00c9l estuvo muy mal al comienzo al saber que Ingry era casada, y en las comunicaciones que ten\u00eda con ella le preguntaba por su hijo, que se parec\u00eda a \u00e9l y ten\u00eda sus ojos. Por un tiempo no quiso saber nada de ellos, porque le dio muy duro saber que Ingry era casada, pero un d\u00eda, cuando se supo que el ni\u00f1o era suyo, se hizo el tr\u00e1mite en la Comisar\u00eda de Familia, donde no llegaron a acuerdos y por ello se indic\u00f3 una prueba de ADN para que se confirmara la paternidad, y fue as\u00ed como la misma sali\u00f3 positiva. A partir de all\u00ed empez\u00f3 a tener contacto con el ni\u00f1o, a tomarle amor, y empez\u00f3 a comportarse como su progenitor, e incluso, a dar una cuota mensual para ellos, y empez\u00f3 a vincularse precisamente a trav\u00e9s de la mam\u00e1 del ni\u00f1o, y a llevarlo a la casa y estar en ella con el ni\u00f1o, y a brindarle amor. El ni\u00f1o ten\u00eda m\u00e1s o menos 2 o 3 a\u00f1os, en ese momento. Fue f\u00e1cil tener el acercamiento y decirle su nombre al ni\u00f1o, despu\u00e9s de esto, construir una relaci\u00f3n con \u00e9l y lograr que el ni\u00f1o le dijera pap\u00e1. <\/p>\n
Dijo el interrogado, que se ha quedado con el ni\u00f1o por varias semanas, acrecentando la relaci\u00f3n. El a\u00f1o anterior el ni\u00f1o se quedaba con \u00e9l viernes y s\u00e1bado, y en una oportunidad incluso Ingry viaj\u00f3 y autoriz\u00f3 por escrito que se pod\u00eda quedar con el ni\u00f1o y llevarlo y recogerlo en el colegio. Esto sucedi\u00f3 por una semana completa, sin la presencia de Ingry, no tuvo necesidad de radicar ese escrito en el colegio, lo llevaba, lo recog\u00eda sin problema alguno. El acercamiento con el ni\u00f1o se llev\u00f3 a cabo hasta el a\u00f1o pasado (2016) en el mes de julio y agosto, y a partir de ese momento Ingry no le permiti\u00f3 seguirlo viendo, con excusas todo el tiempo. Igual le dio una cuota en el mes de diciembre y llamaba a preguntar por su hijo. Las conversaciones se tornaban insultantes, pero no entr\u00f3 en ese juego y suspendi\u00f3 las llamadas. La \u00faltima conversaci\u00f3n que tuvo con ella fue veinte d\u00edas antes de rendir el interrogatorio, por WhatsApp, en la que ella le dec\u00eda que necesitaba dinero para la matr\u00edcula del ni\u00f1o, y el a\u00f1o anterior tambi\u00e9n pag\u00f3 matr\u00edcula y uniformes. Tiene incluso los recibos del dinero entregado a Ingry y copia de los giros que le hizo. No sabe c\u00f3mo la se\u00f1ora Ingry enter\u00f3 al se\u00f1or Guillermo de que no era el padre de Joshua, sabe que ella llev\u00f3 unas copias de la citaci\u00f3n por parte de la Comisar\u00eda, y se imagina que fue all\u00ed donde se enter\u00f3, pero este nunca asisti\u00f3 a ese lugar. <\/p>\n
Tambi\u00e9n agreg\u00f3 el declarante, que tuvo certeza de su paternidad a partir de la realizaci\u00f3n de la prueba que se llev\u00f3 a cabo por fuera de este proceso. Manifest\u00f3 que en la direcci\u00f3n en la que reside su progenitora, ella se fue de all\u00ed para crear espacios para que el ni\u00f1o compartiera con \u00e9l, y nadie m\u00e1s vive en ese lugar. Insisti\u00f3 el interrogado que no posee bienes, y que Ingry conoce a su se\u00f1ora madre, y que en dos ocasiones lleg\u00f3 al apartamento con el ni\u00f1o en brazos, diciendo que la hab\u00edan echado, y se qued\u00f3 por varias semanas en su residencia. Para ese momento estaba su progenitora acompa\u00f1\u00e1ndolos. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la familia de Ingry, expuso que la relaci\u00f3n ha sido con la hermana de ella, porque eran compa\u00f1eros de trabajo, y conoce tambi\u00e9n a la madre de Ingry. El deponente manifest\u00f3 que trabaja y sue\u00f1a con cuidar a su hijo, y hace un ofrecimiento de alimentos por una suma de 200 mil pesos, ya que trabaja en contratos con el DANE. Agreg\u00f3, que tuvo una conversaci\u00f3n con el ni\u00f1o por un tema que abordaron en el colegio y en su casa, y a \u00e9l le dijo que era afortunado porque ten\u00eda dos pap\u00e1s y cuatro abuelitos y mucha m\u00e1s gente que lo quer\u00eda. <\/p>\n
6.4. En la declaraci\u00f3n de parte de Guillermo Fabi\u00e1m Rodr\u00edguez se indic\u00f3 por \u00e9l, que se enter\u00f3 de no ser el padre de Joshua el a\u00f1o pasado (2016), para el mes de abril o mayo, porque (Minuto 51.31) le lleg\u00f3 una citaci\u00f3n a la casa de sus padres; que confront\u00f3 a Ingry Patricia y le inform\u00f3 de lo que ocurr\u00eda; que se fue \u00abpara Bucaramanga que es mi tierra natal y dure all\u00e1 como 4 d\u00edas pensando en la iglesia con los padres, yo era el grupo juvenil de la iglesia de Gir\u00f3n Santander y ah\u00ed pues pidiendo consejo pidiendo ayuda y mirando a ver qu\u00e9 pod\u00eda hacer, porque en ese momento se hab\u00eda derrumbado\u00bb y a su regreso habl\u00f3 con su esposa y le pregunt\u00f3 los pormenores, ella le coment\u00f3 que Henry Yecid se hab\u00eda hecho una prueba gen\u00e9tica con el porcentaje muy alto, y que esa persona era el padre de Joshua. Expres\u00f3 que no alcanz\u00f3 a contestar la demanda por la situaci\u00f3n planteada. <\/p>\n
Declar\u00f3 adem\u00e1s, que Henry Yecid G\u00f3mez presion\u00f3 a su esposa para que se hiciera el examen (Minuto 1.00.10) \u00abpara que fuera a la comisar\u00eda tambi\u00e9n a interponer la demanda con la cual estamos nosotros aqu\u00ed mi esposa es una persona que no tiene conocimiento de leyes y ella opt\u00f3 por lo que obviamente una mujer en estado de nervios en estado, de obviamente esa ansiedad, de ese temor de perder su hogar, de que hubiera una confrontaci\u00f3n, de que se descubriera que el hijo que es tan adorado en mi familia y la misma familia de ella, si entonces ella dijo sencillo yo voy con este se\u00f1or hago lo que \u00e9l me dice y despu\u00e9s quit\u00f3 la demanda muy ingenuamente, pero no es tanto la ingenuidad de ella como la parte del se\u00f1or Yecid que \u00e9l s\u00ed ten\u00eda claramente lo que estaba haciendo y c\u00f3mo lo estaba haciendo .Y eso es lo que a m\u00ed me da rabia y por lo que no hemos, por lo que no se lleg\u00f3 una conciliaci\u00f3n -entre comillas- ac\u00e1, porque para m\u00ed una persona que usa esos medios para chantajear a una mujer para m\u00ed no es una buena persona y yo necesito proteger a Joshua, porque para m\u00ed Joshua es mi hijo, en el sentido en que yo lo he tenido y lo he protegido todos estos a\u00f1os y toda la vida, lo voy a seguir protegiendo y que un se\u00f1or haga uso de esas artima\u00f1as tan bajas, porque de otro se hubiera acercado a m\u00ed personalmente y dicho mire se\u00f1or tenemos un problema yo me acost\u00e9 con su se\u00f1ora y el hijo que est\u00e1 ac\u00e1 es hijo m\u00edo o creo que es hijo m\u00edo camine vamos nos hacemos una prueba y miramos. Ese es una persona seria, una persona honesta, una persona que vale la pena, una persona que usa el chantaje para conseguir sus medios para m\u00ed no es ning\u00fan padre ni buena persona\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que (Minuto 1.03.22) \u00abDespu\u00e9s de los tres a\u00f1os del menor -los tres a\u00f1os del menor sabe mi hijo si- fue que ella empez\u00f3 por ejemplo un s\u00e1bado dec\u00eda si me voy a ir a ver con Mari y se iba con el ni\u00f1o primero empez\u00f3 muy extempor\u00e1neamente una vez cada tres meses, despu\u00e9s ya era como una vez al mes, y yo y mira tan raro, pero a veces yo digo que uno de ser humano a veces peca por confiado, s\u00ed yo de pronto hubiera dicho ve que tan raro que ella siempre se ve con Mari los s\u00e1bados, porque no voy y la sigo, porque igual no es mi estilo yo no soy una persona que desconf\u00ede, pues s\u00ed yo conf\u00edo en alguien tengo que confiar plenamente lastimosamente pas\u00f3 lo que pas\u00f3, despu\u00e9s de los tres a\u00f1os ella me coment\u00f3 que pues que si se hab\u00eda ido que cuando ella iba a ver a Mary iba a ver al se\u00f1or Yecid, que para que le dejara ver el ni\u00f1o y lo hac\u00edan cerca de la casa en el centro comercial Hayuelos algo as\u00ed\u00bb. <\/p>\n
Frente a las ayudas econ\u00f3micas que le daba el se\u00f1or Henry Yecid G\u00f3mez a su esposa sostuvo, que (Minuto 1.04.44) \u00abyo me vine a enterar de eso este a\u00f1o tambi\u00e9n, pues con lo mismo estuvimos hablando y ella me dijo Fabi\u00e1n, Yesid cuando ve\u00eda el menor y eso me dec\u00eda rec\u00edbame esto, porque si no yo le voy a contar todo fue bajo chantaje, s\u00ed y \u00e9l lo ten\u00eda muy calculado, el todo lo que hizo lo hizo calculado, regres\u00f3 como dicen con alevos\u00eda \u00e9l sab\u00eda que si le daba tanto dinero iba a repercutir, despu\u00e9s \u00e9l estaba buscando lo que est\u00e1 buscando, pero lo hizo mal, que se le dec\u00eda tome esto y mi esposa para esconderme que recib\u00eda dinero o esto ella me ped\u00eda a m\u00ed tambi\u00e9n dinero, entonces yo le daba a mi esposa tal cantidad de dinero y ella llegaba a la casa con ropa del ni\u00f1o, obviamente yo pensaba que yo le estaba proporcionando la ropa al ni\u00f1o y el otro dinero que le daba Yesid ella me coment\u00f3 me dijo que se lo mand\u00f3 a la mam\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Por la misma l\u00ednea se enter\u00f3, de que su esposa tambi\u00e9n permiti\u00f3 que Yecid fuera una vez a recoger al ni\u00f1o al colegio, y que Henry (minuto 1.08.41) \u00abha intentado acercarse lo que pasa es que no se acerca bien nunca lo hizo bien nunca demostr\u00f3 ser un buen padre e inclusive despu\u00e9s indagando con mi familia y esto es algo que digo que no me consta, porque no tengo como demostrarlo, si se la pasaba en los andenes y en los alrededores de la casa rondando. Y entonces ah\u00ed a m\u00ed me pregunta listo haga las cosas bien ac\u00e9rquese bien, no lo hizo y fuera de eso una persona que se pasa todo el d\u00eda rondando las calles con todo y pap\u00e1 biol\u00f3gico de mi hijo qu\u00e9 le va a brindar a mi hijo, si uno no puede estar dando vueltas en los alrededores de las ferias, porque uno lo que necesita es trabajar y si uno no trabaja no tiene dinero. Entonces cu\u00e1l es el amor enfermizo que tiene, porque uno ama un hijo obviamente, pero cuando uno ama un hijo uno se preocupa por darle alimentaci\u00f3n, por darle colegio, por darles todo, por darle todo lo que el ni\u00f1o necesita, y tratar de que ese ni\u00f1o sea feliz primero que todo\u00bb. <\/p>\n
Dijo el declarante que no sabe si el se\u00f1or Henry procur\u00f3 ayudas econ\u00f3micas para el menor despu\u00e9s de que \u00e9l tiene conocimiento de la certeza de no ser el progenitor biol\u00f3gico. Su esposa le coment\u00f3 un d\u00eda (Minuto 1.11.13) que \u00abel pap\u00e1 biol\u00f3gico del ni\u00f1o me dice que \u00e9l quiere ayudar a Joshua, pero si, solo s\u00ed, si puede verlo cuando quiera, que pueda pasar cuando quiera verlo, puede venir a tomar un helado con \u00e9l, puede, o sea si pod\u00eda verlo, si pod\u00eda esto, solo colocando sus condiciones, s\u00ed. Y yo le dije oiga y \u00bfcu\u00e1nto es el dinero del supuesto padre biol\u00f3gico? mi esposa me dijo $200.000. Y yo le dije mi amor y Infagrom vale $100.000. Entonces si este se\u00f1or se quiere acercar entonces que lo haga bien y \u00e9l nunca lo hizo bien \u00e9l siempre se vali\u00f3 de artima\u00f1as, aqu\u00ed el punto y el punto claro de esto es que en ning\u00fan momento ni mi esposa ni yo estamos negando que el se\u00f1or Henry Yesid sea el pap\u00e1 biol\u00f3gico de Joshua ya hay unas pruebas que lo aceptan como es, lo que nosotros estamos peleando como pareja es el bienestar de Joshua David por encima de todo el bienestar de \u00e9l\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, seg\u00fan le dijo su esposa, Henry estuvo chantaje\u00e1ndola para que le llevara al ni\u00f1o y para que recibiera plata, para ir a la Comisar\u00eda, para formular la demanda, manifest\u00e1ndole ella que nunca hubiera \u201ccolocado\u201d la misma, y que todo lo hizo fue por el temor. <\/p>\n
Con relaci\u00f3n a los bienes de Henry, indic\u00f3 que por medio de un investigador se indag\u00f3 que no ten\u00eda nada, que no estaba trabajando, y eso fue lo \u00faltimo que supo, y que lo que le ha dicho un investigador es que Henry vive (Minuto 1.14.33) \u00aben la 14 con 15, que eso es zona de tolerancia una calle terrible llena de marihuaneros de habitantes de calle, de prostituci\u00f3n\u00bb, de resto no sabe nada de la vida de Henry, y por lo que su esposa le ha dicho es una persona sola. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que (Minuto 1.15.57) \u00aben las visitas que \u00e9l tuvo con \u00e9l hubo un acercamiento con \u00e9l, pero el ni\u00f1o pues ten\u00eda 3 a\u00f1os, estaba muy peque\u00f1o ahorita yo creo que ni se acuerda de Yecid\u00bb, pero que el ni\u00f1o no tiene conocimiento de la situaci\u00f3n que respecto de \u00e9l se presenta y le da temor que se entere que tiene otro padre u otra familia. <\/p>\n
Al pregunt\u00e1rsele si al conocer la verdad sobre la paternidad de Joshua la se\u00f1ora Ingry obstaculizaba que Henry Yecid tuviera contacto con el ni\u00f1o, respondi\u00f3 (Minuto 1.19.07) \u00abS\u00ed obviamente, cuando ya se sabe la verdad s\u00ed mi esposa dice yo nunca he querido que este se\u00f1or sea el pap\u00e1 de mi hijo, este se\u00f1or me chantaje\u00f3 todo el tiempo, este se\u00f1or no es una buena persona para mi hijo, no eso no es un buen c\u00f3mo se dice una buena persona para seguir para mi hijo, yo no lo voy a dejar ver ,porque yo tengo mi familia usted mi esposo Joshua es nuestro hijo y lo vamos a proteger y le vamos a cuidar y este se\u00f1or no es una buena c\u00f3mo se dice eso una persona que va influir positivamente en Joshua, yo no lo voy a no lo voy a dejar ver m\u00e1s de este se\u00f1or, porque si yo lo dejaba ver era porque \u00e9l me chantajeaba no por m\u00e1s, no porque yo quisiera que \u00e9l fuera el pap\u00e1, no porque yo quisiera o viera en \u00e9l valores grandes ni nada simple y llanamente porque fui motivo de un chantaje\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 a lo anotado, que (Minuto 1.20.41) \u00abseg\u00fan lo que yo habl\u00e9 con mi esposa, es que \u00e9l trat\u00f3 de comunicarse unas dos veces por tel\u00e9fono con ella para seguir viendo al ni\u00f1o y mi esposa le dijo que no, ya no vamos a seguir, para no te voy a dejar ver seguir para el ni\u00f1o, porque usted lo que hizo fue chantajearme tratarme mal a los cual \u00e9l le dijo Es que a m\u00ed no me interesa el ni\u00f1o yo lo que quiero es arruinarle su vida da\u00f1arle su vida [JUEZ y eso c\u00f3mo lo supo, de qu\u00e9 manera?] eso lo s\u00e9 porque el se\u00f1or Henry Yecid se lo dijo a mi suegra, le dijo yo no quiero nada yo lo \u00fanico que quiero es sacarle l\u00e1grimas de sangre a su hija, quiero da\u00f1arle la vida a su hija quiero tir\u00e1rmele el matrimonio, quiero tir\u00e1rmele la vida, as\u00ed se lo dijo a mi suegra y mi suegra me lo dijo a m\u00ed\u00bb. <\/p>\n
La \u00faltima vez que vio que Henry ten\u00eda contacto con el ni\u00f1o, fue cuando se le llev\u00f3 para realizarle la prueba de ADN en Medicina Legal, ese d\u00eda Henry tuvo una actitud formal, lo vio como un extra\u00f1o y tuvo la oportunidad de verlo c\u00f3mo era en la relaci\u00f3n con Joshua. Supo por su cu\u00f1ada c\u00f3mo su esposa y Henry se conocieron, a trav\u00e9s de unas encuestas hace muchos a\u00f1os, y que no sabe nada m\u00e1s. <\/p>\n
6.5. Ingry Patricia Carrillo Rueda se\u00f1al\u00f3 con claridad en su interrogatorio que conoci\u00f3 a Henry Yecid a trav\u00e9s de medios laborales, y que ello ocurri\u00f3 m\u00e1s o menos hacia el a\u00f1o 2010, y que producto de esa relaci\u00f3n laboral sostuvieron relaciones sentimentales y sexuales, producto de lo que naci\u00f3 Joshua. Afirm\u00f3 que Henry Yecid para la \u00e9poca en la que el ni\u00f1o iba a cumplir tres a\u00f1os, la busc\u00f3 y le pregunt\u00f3, \u00abque, si el hijo era m\u00edo, de \u00e9l perd\u00f3n\u00bb; que el enteramiento del se\u00f1or Guillermo de que no era el progenitor de Joshua, se dio \u00abporque se llev\u00f3 un proceso en el cual yo fui obligada a poner la demanda y las copias para que \u00e9l se presentar\u00e1 llegaron a la casa\u00bb hacia el a\u00f1o 2016. La actitud que tuvo Guillermo Fabi\u00e1m al enterarse de esta situaci\u00f3n fue estar muy mal ese d\u00eda, pero recibi\u00f3 su apoyo como esposo y siguieron adelante, aun sosteniendo el v\u00ednculo matrimonial, y hasta el momento del interrogatorio este ha seguido velando por el bienestar de Joshua. <\/p>\n
Desde que se hizo la prueba Henry Yecid G\u00f3mez le (Minuto 12.04) \u00abdio algo de dinero ten\u00eda que recibirlos si no \u00e9l le contaba a mi esposo que era el pap\u00e1 del ni\u00f1o\u00bb, (Minuto 12.21) la \u00abayud\u00f3 creo que unos 8 a 9 meses\u201d; asever\u00f3 que fue Henry quien dijo que deb\u00edan hacerse la prueba para despejar las dudas, a lo que accedi\u00f3, porque no cre\u00eda que ser\u00eda de \u00e9l, pero con el resultado tuvo certeza de que era de Henri Yecid y las ayudas econ\u00f3micas que recibi\u00f3 las acept\u00f3 para que \u00e9ste no le fuera a contar a su esposo, pero desde que le llegaron a este las copias del proceso no las volvi\u00f3 a aceptar; que tanto ella como el menor dependen econ\u00f3micamente de Guillermo Fabiam Rodr\u00edguez <\/p>\n
Sostuvo que la ayuda econ\u00f3mica por parte de Henry fue presencial y le hizo firmar recibos, en otras ocasiones le giraba por EFECTY o SERVIENTREGA y de esas ayudas tuvo conocimiento Guillermo cuando se enter\u00f3 del proceso. Hizo una manifestaci\u00f3n de los gastos mensuales promedios de Joshua, informando que este es beneficiario del servicio de salud de Guillermo, y el costo de medicinas, aparte de la EPS, es un servicio domiciliario que costea Guillermo. El ni\u00f1o en el mismo colegio que estudia recibe adem\u00e1s un curso de ingl\u00e9s. <\/p>\n
Precis\u00f3 la declarante que no sabe si la personalidad de Henry Yecid represente alg\u00fan peligro para Joshua David, agregando que (Minuto 27.10) \u00ablo que pasa es, que cuando ya mi esposo se entera ah\u00ed de que \u00e9l no es el pap\u00e1 biol\u00f3gico por todo lo del proceso, pues el se\u00f1or Henry empez\u00f3 a acosarnos, a vestirse y a buscar el ni\u00f1o en el colegio, porque sab\u00eda d\u00f3nde estaba estudiando y pues disfrazado as\u00ed como perseguirlos, nunca nos hizo nada pero para m\u00ed eso ya es una se\u00f1al de que de que puede correr peligro mi hijo\u00bb; que \u00e9l ha procurado el acercamiento (Minuto 27.49) \u00ab\u00e9l lo ha buscado, no quiz\u00e1s no es la mejor manera, porque hubiera podido hablar o algo as\u00ed, pero el s\u00ed lo buscaba\u00bb que (Minuto 28.04) \u00abantes de que mi esposo se enterara, pues yo para que mi esposo no se enterara le dejaba de ver el ni\u00f1o y en ocasiones nos encontramos en centro comerciales, yo me quedaba esper\u00e1ndolo y \u00e9l le daba una vuelta, porque o si no \u00e9l le contaba a mi esposo\u00bb, lo que ocurri\u00f3 como unas 24 veces en varios centros comerciales como Hayuelos, La 14, Tit\u00e1n Plaza y (Minuto 29.24) \u00abUnas ocasiones en la casa de \u00e9l [JUEZ en la casa de Henry Yesid] s\u00ed\u201d\u00bb. <\/p>\n
Al preguntarle si en esos momentos se reconocieron como padre e hijo dijo que (Minuto 29.38) \u00aben ning\u00fan momento, cuando se le acercaron pues se le dijo a Joshua que \u00e9l era el papa, si hicieron como una amistad en ese instante, pero c\u00f3mo fue tan poco y Joshua yo hace poco como que trate de indagarle a Joshua David y pues no lo recuerda, es que eso fue tan pronto se hizo la prueba particular, tan pronto se supo lo del proceso ya no hab\u00eda caso yo seguirle como el juego a Yecid, entonces ya yo no volv\u00ed a dejar que volviera a ver el ni\u00f1o, porque lo \u00fanico que hac\u00edamos era traumatizarlo\u00bb, es decir, nunca se le dijo que Henry Yecid era el pap\u00e1. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que desde siempre el ni\u00f1o ha reconocido como padre a Guillermo Fabian Rodr\u00edguez (Minuto 31.20) \u00abentonces eso lo hablamos con Yecid que no se pod\u00eda entrar de una decirle cosas al ni\u00f1o y pues ya acced\u00ed a que \u00e9l lo viera pero que no le contara mi esposo\u00bb; que (Minuto 31.49) \u00abcuando \u00e9l se hizo la prueba particular si \u00e9l vio el ni\u00f1o y tan pronto se hizo la prueba ya por el proceso nunca m\u00e1s vuelve a ver el ni\u00f1o\u00bb, obst\u00e1culo que justifica diciendo, que (Minuto 32.28) \u00abyo lo deje ver o acced\u00eda que a lo viera porque no le contara a mi esposo la verdad. Tan pronto mi esposo se enter\u00f3, pues ya no hab\u00eda raz\u00f3n de que \u00e9l siguiera viendo al ni\u00f1o, porque ya \u00e9l, mi esposo, sab\u00eda y \u00e9l me apoy\u00f3, entonces seguimos como una familia como lo hicimos siempre, desde que estamos casados desde que el ni\u00f1o estaba en el vientre\u00bb y es desde este momento en que Henry Yecid se \u201cdisfrazaba\u201d para acercarse al ni\u00f1o y la llamaba para que se lo dejara ver, despu\u00e9s dej\u00f3 de insistir (Minuto 35.15) \u00abeso fue como en la iniciaci\u00f3n del proceso que mi esposo se enter\u00f3, obviamente cuando mi esposo se enter\u00f3, pues hubo como una semana donde nosotros pues yo que como eso era normal que mi esposo reaccionara diferentes si es humano y creo que fue lapso como de unos 15 d\u00edas donde \u00e9l llam\u00f3 ya pues despu\u00e9s cuando vio que yo estaba con mi esposo y eso no volvi\u00f3 a llamar\u00bb, ya en el curso del proceso no permiti\u00f3 acercamiento entre Henry Yecid y Joshua David (Minuto 36.16) \u00abporque pues yo no quiero causarle da\u00f1o psicol\u00f3gico y \u00e9l ya tiene un hogar establecido el que ha visto mi hijo desde que desde la gestaci\u00f3n es mi esposo Guillermo\u00bb, siendo esa la \u00fanica familia que conoce, adem\u00e1s, porque \u00abyo no s\u00e9, es que s\u00ed yo pude estar con Henry Yesid yo pude tener relaciones con \u00e9l, pero a m\u00ed en ese momento quiz\u00e1s no me interesaba \u00e9l qui\u00e9n era y yo no conozco el qui\u00e9n es, no se s\u00ed vi una vez a la mam\u00e1, pero no s\u00e9 \u00e9l con qui\u00e9n se relaciona, porque nunca le conoc\u00ed amigos, el que hace de d\u00f3nde est\u00e1 sacando dinero para sobrevivir, porque s\u00e9 que no labora, entonces eso es como mi preocupaci\u00f3n, yo que voy a dejar el ni\u00f1o con alguien que yo no conozco esa es mi preocupaci\u00f3n, quiz\u00e1s cuando yo estuve con el puesto ya era un adulto y ya pues s\u00ed me pasaba algo era mi culpa s\u00ed pero es que este es un ni\u00f1o de 5 a\u00f1os al cual yo tengo que protegerlo, yo no s\u00e9 qui\u00e9n es Henry Yesid, No s\u00e9 el c\u00f3mo se mueve, el sector donde \u00e9l vive es pesado, si llegamos lo llega a ver el ni\u00f1o no s\u00e9, se\u00f1ores de la calle haciendo pop\u00f3 ah\u00ed enfrente de la casa, el que le va a explicar al ni\u00f1o, que le va a decir, como \u00e9l va a actuar en una situaci\u00f3n de esas, no importa que \u00e9l viva y si no yo quiero saber el c\u00f3mo le va a explicar una cosa al ni\u00f1o o c\u00f3mo se va dirigir ese es mi preocupaci\u00f3n y por eso yo no he dejado que \u00e9l vea el ni\u00f1o me aterra\u00bb. A lo anterior agreg\u00f3 que (Minuto 38.40) \u00ablo otro, la situaci\u00f3n econ\u00f3mica, yo dependo de mi esposo, mi hijo puedo demostrar que \u00e9l es enfermito que recurre al m\u00e9dico, por eso le tenemos m\u00e9dico en casa Henry Yecid qu\u00e9 le puede ofrecer, si \u00e9l ni siquiera trabaja que EPS le va a ofrecer yo soy ama de casa y a eso me dediqu\u00e9\u00bb. <\/p>\n
Ratific\u00f3 que el ni\u00f1o no ha sido enterado de la problem\u00e1tica; que este (Minuto 43.30) no \u00abha vuelto a preguntar ni yo le he vuelto a decir nada del se\u00f1or Henry Yesid\u00bb, ni ha tenido ninguna orientaci\u00f3n psicol\u00f3gica de toda esta tem\u00e1tica, insistiendo en que (Minuto 45.36) \u00abEl ni\u00f1o solo sabe que su familia es Guillermo y la mam\u00e1 pues soy yo y los abuelitos\u00bb. <\/p>\n
7. Del anterior panorama se extrae, sin dubitaci\u00f3n, que con la prueba pericial qued\u00f3 demostrado que Guillermo Fabi\u00e1m Rodr\u00edguez fue excluido como padre biol\u00f3gico del menor Joshua David, y que Henry Yecid no se excluye como padre biol\u00f3gico del ni\u00f1o, amen que dicho dictamen fue elaborado con sujeci\u00f3n a los est\u00e1ndares y requisitos exigidos por la ley. <\/p>\n
7.1. Empero, esa realidad cient\u00edfica no puede ser apreciada como factor determinante y exclusivo para la definici\u00f3n del caso, toda vez que deviene imperativo, valorar las restantes probanzas que permitan garantizar la efectividad del inter\u00e9s superior del menor, siendo claro que a este no se le puede desligar de esa familia que ha tenido, pues este tiene unos derechos fundamentales a cuyo resguardo est\u00e1n obligados no solo las autoridades del sistema de protecci\u00f3n del menor sino tambi\u00e9n la misma sociedad, la familia, y por supuesto los representantes del Estado colombiano. <\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte Constitucional y la de la Corte Suprema de Justicia, en un conglomerado de sentencias, se\u00f1ala que a\u00fan si se impugna la paternidad o a\u00fan que se investigue, el menor debe gozar de las familias que tienen sus progenitores biol\u00f3gicos, sin desconocer que el ni\u00f1o ha tenido una familia de crianza, pero no por ese hecho se va a desconocer que el Estado, la familia y la sociedad tienen que hacer lo propio para acercar esos lazos familiares que le deben asistir al ni\u00f1o con su padre biol\u00f3gico, sin que precisamente se le causen los traumas de los que hablan los representantes de Guillermo e Ingry, porque existe la forma de estrechar o acercar esos lazos. <\/p>\n
7.2. Ahora bien, de acuerdo con el dicho de los involucrados, la se\u00f1ora Ingry, siendo de estado civil casada decidi\u00f3 tener una relaci\u00f3n extramatrimonial que trajo consecuencias, previsibles por dem\u00e1s, un embarazo fruto de aquellas, que gener\u00f3 una cadena de situaciones que conllevaron a la afectaci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales del infante a conocer su verdadero origen. <\/p>\n
Es as\u00ed, como se devel\u00f3 que desde el embarazo no solo ocult\u00f3 a su esposo el hecho de que su gestaci\u00f3n pod\u00eda ser fruto de esas relaciones extramatrimoniales, sino que adem\u00e1s al se\u00f1or Henry Yecid no le dijo la verdad sobre su estado civil ni sobre la progenitura, pues le indic\u00f3 que ese beb\u00e9 era de su esposo. <\/p>\n
Posterior al nacimiento persiste con la actitud reticente frente al se\u00f1or Henry Yecid, hasta cuando este la presiona para indagar cient\u00edficamente si era o no el padre de Joshua David y al conocer la verdad acepta que este tenga acercamientos con el ni\u00f1o, pues es su deseo verlo y compartir con \u00e9l, para lo cual lo lleva a diversos lugares como son los centros comerciales o la casa de la mam\u00e1 de Henry Yecid, lo que significa que el menor no ha estado del todo distante y ajeno a la paternidad de Henry Yecid, porque es la misma progenitora quien ha se\u00f1alado que el ni\u00f1o ha tenido en alguna medida cercan\u00eda con aqu\u00e9l. <\/p>\n
Siendo entonces que corresponde a los adultos, al padre de crianza, a la progenitora, al padre biol\u00f3gico, la obligaci\u00f3n y el deber de precisamente respetarle los derechos fundamentales al ni\u00f1o, frente a lo cual qued\u00f3 palmario que cuando Henry Yecid G\u00f3mez precavido del resultado de positivo paternidad decide que quiere hacer efectivos sus derechos de padre, se ve sometido a la actitud nugatoria de Ingry Patricia, quien unilateralmente decide que en adelante no podr\u00e1 tener ning\u00fan contacto, justificando su proceder en que no quiere \u201ctraumatizar\u201d al ni\u00f1o. <\/p>\n
Y es que de los medios probatorios recaudados circunscritos a las propias declaraciones de los involucrados en la contienda \u2013 madre del menor, el esposo de la madre y el padre biol\u00f3gico del menor – queda claro que Henry Yecid, al conocer del estado de gravidez de Ingry Patricia acogi\u00f3 de forma positiva la llegada del nuevo ser, proponiendo una convivencia y tomando la iniciativa para la debida conformaci\u00f3n de la familia a la cual este llegar\u00eda, lo cual se vio truncado cuando se enter\u00f3 que su novia no era una mujer libre y despu\u00e9s cuando supo de su nacimiento volvi\u00f3 a buscarla para poder estar cerca de su hijo, como en efecto se dio, al punto de exigirle la realizaci\u00f3n de la prueba cient\u00edfica para aclarar cualquier duda. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese, que enterado Henry Yecid de su paternidad, exigi\u00f3 que se le permitiera estar cerca del ni\u00f1o, lo cual se materializ\u00f3 de forma subrepticia, ya que la madre no inform\u00f3 -como correspond\u00eda- al esposo sobre todo lo que estaba ocurriendo para que de forma temprana se diera una soluci\u00f3n que salvaguardara de forma integral los derechos de Joshua David, antes por el contrario, estos \u00faltimos ante el inicio del juicio de paternidad optaron por impedir cualquier nuevo acercamiento, impulsando a Henry Yecid a \u201cdisfrazarse\u201d, \u201cesconderse\u201d o \u201cseguirlos\u201d, para poder verlo, aun cuando fuera desde la distancia y ocultarle al menor toda la situaci\u00f3n. <\/p>\n
En suma, Henry Yecid busc\u00f3 establecer su relaci\u00f3n paterno filial con Joshua desde su concepci\u00f3n, y posterior al nacimiento quiso definir su paternidad desde muy temprana edad, adem\u00e1s, hasta cuando le fue permitido pudo relacionarse con este, compartiendo espacios que le facilitaban estrechar los lazos afectivos entre los dos. <\/p>\n
De esta interrelaci\u00f3n anterior al juicio dan cuenta las fotograf\u00edas adosadas al pleito, en las que aparecen Joshua y Henry Yecid, tanto en una vivienda, como en sitios p\u00fablicos, interactuando entre ellos y junto a la madre, as\u00ed como una autorizaci\u00f3n dada el 19 de abril de 2016, por parte de Ingry Patricia Carrillo a Henry Yecid G\u00f3mez \u00abpara cuidar y custodiar al menor JOSHUA DAVID RODR\u00cdGUEZ CARRILLO […] por un periodo de tiempo comprendido entre el 19\/04\/2016 al 01\/05\/2016 prorrogable seg\u00fan necesidad establecida en la duraci\u00f3n del viaje que realizar\u00e9 en las fechas citadas, autorizo tambi\u00e9n su traslado y tratamiento m\u00e9dico de ser necesario\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, ante la falta de una adecuada soluci\u00f3n acudi\u00f3 al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar en busca de una soluci\u00f3n que le permitiera hacer efectiva su progenitura cuando Joshua no alcanzaba los tres (3) a\u00f1os (naci\u00f3 25 agosto 2012), de acuerdo con la data en que se realiz\u00f3 la prueba particular, que lo fue el 9 de junio de 2014 sin que sea v\u00e1lido que este tenga que asumir las consecuencias adversas del paso del tiempo, amen que en esa misma anualidad se instaur\u00f3 la demanda que dio inicio a este juicio, el cual estuvo paralizado casi un a\u00f1o por el abandono del caso por parte del defensor de familia -lo cual motiv\u00f3 que en su momento se hiciera un requerimiento para el impulso so pena de darlo por terminado- motivo por el cual Henry Yecid se vio obligado a designar un apoderado de confianza y tras notificarse se allan\u00f3 por completo a las pretensiones; mandatario que adelant\u00f3 las diligencias necesarias para integrar el contradictorio; posteriormente se dilat\u00f3 por las excusas del se\u00f1or Guillermo Fabiam para acudir a practicar la prueba gen\u00e9tica y despu\u00e9s los aplazamientos que se dieron, con un agendamiento demorado por parte del juzgado29, hasta que se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado el 19 de diciembre de 2018, siendo desatada la segunda instancia el 10 de octubre de 2019. <\/p>\n
Incluso, en el curso de este proceso, se incorpor\u00f3 solicitud que present\u00f3 Henry Yecid ante la Defensor\u00eda de Familia, pidiendo que se hiciera una regulaci\u00f3n de visitas y se le fijara una cuota alimentaria en favor del menor (fl. 129 Cd 1), debido al impedimento que se presentaba para que pudiera tener contacto con el ni\u00f1o, dado que tanto la madre como el padre de crianza coincidieron en que no pod\u00eda tener nunca m\u00e1s contacto con \u00e9l, como as\u00ed lo confesaron en sus declaraciones. <\/p>\n
Ese inter\u00e9s de Henry Yecid de asumir su paternidad, tambi\u00e9n lo quiso traducir en ayuda econ\u00f3mica, a pesar de sus limitadas condiciones econ\u00f3micas, como lo sostuvieron al un\u00edsono los deponentes y dan cuentas algunos de los recibos que este le hiciera firmar a Ingry Patricia, en donde en algunos se atesta que corresponden a cuotas alimentarias de los per\u00edodos julio – diciembre de 2014 (fl. 335 Cd 1) $900.000,00), enero – diciembre de 2015 (fl. 337 Cd 1) $2.400.000,00), enero – julio de 2016 (fl. 335 Cd 1) ($1.200.000,00), algunos giros, y facturas por compra de ropa. <\/p>\n
Todo ello revela, de forma inequ\u00edvoca, que sin desconocer el amor que le hubiera podido profesar Guillermo Fabi\u00e1m Rodr\u00edguez, quien se dec\u00eda ser el padre y de lo cual solo da cuenta la madre, que al menor no se le puede desligar de esa familia, que hasta el momento ha sido la \u00fanica que por decisi\u00f3n de su progenitora \u00e9ste actualmente conoce, al no permitir desde el embarazo mismo y sobre todo luego de que se instaur\u00f3 la acci\u00f3n de estado civil en su favor que volviera a tener acercamientos con el padre biol\u00f3gico, es irrefutable que no era dable, sin m\u00e1s, que se privilegiara la paternidad socio-afectiva, cimentada en el desconocimiento injustificado de los derechos ni\u00f1o y del padre biol\u00f3gico, quien ha propendido por estar cerca de su hijo brind\u00e1ndole amor y ayuda econ\u00f3mica, acorde con su situaci\u00f3n econ\u00f3mica. <\/p>\n
Es preciso anotar, que las limitaciones personales o econ\u00f3micas que pueda tener alguno de los padres de un menor no puede, en modo alguno, ser factor determinante para limitar o anular sus derechos, como claramente lo establece el art\u00edculo 25 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, m\u00e1xime cuando estos se ejercen oportunamente y son factores externos como podr\u00edan ser la dilaci\u00f3n injustificada o la mora judicial, los que hacen que su reclamaci\u00f3n se dilate en el tiempo. <\/p>\n
Y no se diga, que por reconocer los derechos del padre biol\u00f3gico se afectan los derechos a la seguridad social del menor y se impone el apartamiento del n\u00facleo familiar actual, amen que frente a lo primero el se\u00f1or Henry Yecid se encuentra afiliado al sistema de Salud y lo puede afiliar como beneficiario, ora el padre de crianza, conforme lo ha ordenado la jurisprudencia constitucional; y lo segundo, porque el reconocimiento de la paternidad extramatrimonial no lleva impl\u00edcita la asignaci\u00f3n de la custodia en favor de este, pues puede permanecer con la madre y el resto de los integrantes de la familia. <\/p>\n
Tampoco puede predicarse afectaci\u00f3n a su m\u00ednimo vital o dem\u00e1s derechos, ya que aun cuando la cuota alimentaria que pueda dar el padre biol\u00f3gico no cubra con suficiencia los gastos del ni\u00f1o, no puede olvidarse que la manutenci\u00f3n corresponde a ambos padres, debiendo tambi\u00e9n la madre procurar aportar para sus necesidades, sin dejar de lado el apoyo que debido al amor que dice tenerle el padre de crianza este le pueda brindar. <\/p>\n
Corolario de lo anotado, aparece que la providencia impugnada no desconoci\u00f3 los postulados denunciados, pero sobre todo, tuvo en consideraci\u00f3n el inter\u00e9s superior del menor Joshua David, puesto que pese a abrir paso al establecimiento de su filiaci\u00f3n verdadera con respecto a Henry Yecid G\u00f3mez, no impuso una ruptura abrupta del lazo socio-afectivo que ha sostenido con Guillermo Fabi\u00e1m Rodr\u00edguez e Ingry Patricia Carrillo Rueda, y ahora con una peque\u00f1a hermana, en donde el proceso de reintegraci\u00f3n, despu\u00e9s de los largos a\u00f1os en que la madre los alej\u00f3, estar\u00e1 dirigido y asistido por equipos interdisciplinarios que deben ayudar a que dicho proceso se surta de la mejor manera en beneficio exclusivo del infante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley <\/p>\n
PRIMERO. NO CASAR la sentencia proferida el 10 de octubre de 2019 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. CONDENAR en costas de la casaci\u00f3n al recurrente, y en su liquidaci\u00f3n se deber\u00e1 incluir la suma de seis millones de pesos ($6\u2019000.000) por concepto de agencias en derecho en favor de los opositores. <\/p>\n
TERCERO. ORDENAR que, en oportunidad, se remita el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 6 a 9 y 12 del c. 1. <\/p>\n
2\u0002 C.C. Sentencia T-207\/17. <\/p>\n
3\u0002 C.C. Sentencia C-109\/95. <\/p>\n
4\u0002CSJ SC DE 28 de febrero de 2013, Rad. 2006-00537-01. <\/p>\n
5\u0002 VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique et CHAVES, Mariana, Paternidad Socioafectiva: La evoluci\u00f3n de las relaciones paternofiliales del imperio del biologismo a la consagraci\u00f3n del afecto. Actualidad Jur\u00eddica No. 200, p\u00e1g. 59, 2010. <\/p>\n
6\u0002 MONTAGNA, Plinio, Parentalidad socioafectiva y las familias actuales. Derecho PUCP 77, p\u00e1gs. 219-236. <\/p>\n
7\u0002 D\u00cdAS, Mar\u00eda Berenice, Filiaci\u00f3n Socioafectiva: nuevo paradigma de los v\u00ednculos parentales. Revista Jur\u00eddica UCES, p\u00e1gs. 83 a 90. <\/p>\n
8\u0002 Nylun v. Finland \/\/ Appl. No. 27110\/95. <\/p>\n
9\u0002 Ahrens v. Germany \/\/ Appl. No. 45071\/09 <\/p>\n
10\u0002 Kautzor v. Germany \/\/ Appl. No. 23338\/09 <\/p>\n
11\u0002 Citado por CHAVES Marianna y VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique, Paternidad Socioafectiva, disponible en: https:\/\/jus.com.br\/artigos\/18916. <\/p>\n
12\u0002 Las relacionadas corresponden a CSJ SC de 2 de junio de 2006, Rad. 2001-13082-01; CSJ STC14680-2015; CSJ SC 12907-2017; CSJ STC16969-2017 y CSJ STC6009-2018. <\/p>\n
13\u0002 Rad. 2000-00301-01. <\/p>\n
15\u0002 \u201cLa familia es el n\u00facleo fundamental de la sociedad. Se constituye por v\u00ednculos naturales o jur\u00eddicos, por la decisi\u00f3n libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla. El Estado y la sociedad garantizan la protecci\u00f3n integral de la familia. La ley podr\u00e1 determinar el patrimonio familiar inalienable e inembargable. La honra, la dignidad y la intimidad de la familia son inviolables. Las relaciones familiares se basan en la igualdad de derechos y deberes de la pareja y en el respeto rec\u00edproco entre todos sus integrantes. Cualquier forma de violencia en la familia se considera destructiva de su armon\u00eda y unidad, y ser\u00e1 sancionada conforme a la ley. Los hijos habidos en el matrimonio o fuera de \u00e9l, adoptados o procreados naturalmente o con asistencia cient\u00edfica, tienen iguales derechos y deberes. La ley reglamentar\u00e1 la progenitura responsable. La pareja tiene derecho a decidir libre y responsablemente el n\u00famero de sus hijos, y deber\u00e1 sostenerlos y educarlos mientras sean menores o impedidos. Las formas del matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los deberes y derechos de los c\u00f3nyuges, su separaci\u00f3n y la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo, se rigen por la ley civil. Los matrimonios religiosos tendr\u00e1n efectos civiles en los t\u00e9rminos que establezca la ley. Los efectos civiles de todo matrimonio cesar\u00e1n por divorcio con arreglo a la ley civil. Tambi\u00e9n tendr\u00e1n efectos civiles las sentencias de nulidad de los matrimonios religiosos dictadas por las autoridades de la respectiva religi\u00f3n, en los t\u00e9rminos que establezca la ley. La ley determinar\u00e1 lo relativo al estado civil de las personas y los consiguientes derechos y deberes\u201d. <\/p>\n
16\u0002 \u201cSon derechos fundamentales de los ni\u00f1os: la vida, la integridad f\u00edsica, la salud y la seguridad social, la alimentaci\u00f3n equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educaci\u00f3n y la cultura, la recreaci\u00f3n y la libre expresi\u00f3n de su opini\u00f3n. Ser\u00e1n protegidos contra toda forma de abandono, violencia f\u00edsica o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotaci\u00f3n laboral o econ\u00f3mica y trabajos riesgosos. Gozar\u00e1n tambi\u00e9n de los dem\u00e1s derechos consagrados en la Constituci\u00f3n, en las leyes y en los tratados internacionales ratificados por Colombia. La familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaci\u00f3n de asistir y proteger al ni\u00f1o para garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores. Los derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u201d. <\/p>\n
17\u0002 \u201cLos ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes tienen derecho a tener y crecer en el seno de la familia, a ser acogidos y no ser expulsados de ella. Los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes s\u00f3lo podr\u00e1n ser separados de la familia cuando esta no garantice las condiciones para la realizaci\u00f3n y el ejercicio de sus derechos conforme a lo previsto en este c\u00f3digo. En ning\u00fan caso la condici\u00f3n econ\u00f3mica de la familia podr\u00e1 dar lugar a la separaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
18\u0002 \u201cLos ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes tienen derecho a tener una identidad y a conservar los elementos que la constituyen como el nombre, la nacionalidad y filiaci\u00f3n conformes a la ley. Para estos efectos deber\u00e1n ser inscritos inmediatamente despu\u00e9s de su nacimiento, en el registro del estado civil. Tienen derecho a preservar su lengua de origen, su cultura e idiosincrasia\u201d. <\/p>\n
19\u0002 CSJ SC SC4856-2021 <\/p>\n
20\u0002 C.C. T-071 de 2016. <\/p>\n
21\u0002 C.C. T-207 de 2017. <\/p>\n
22\u0002 Art\u00edculo 386 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
23\u0002 C.C. T-207\/17. <\/p>\n
24\u0002 C.C. SU 696 de 2015. <\/p>\n
25\u0002 BESSON, Samantha, Enforcing the child\u2019s right to know her origins. International Journal of Law, Policy and the Family, 21, 2007, p\u00e1gs. 137 a 159. <\/p>\n
26\u0002 \u00ab(\u2026) Se entiende por inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente, el imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea de todos sus Derechos Humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes\u00bb. <\/p>\n
27\u0002 \u00ab(\u2026) En todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
28\u0002 C.C. T-502 de 2011 y C-258 de 2015. <\/p>\n
29\u0002 Con auto de 31 de enero de 2017 cita a audiencia para el 3 de abril de ese a\u00f1o (fl. 141 Cd 1), posteriormente el 31 de enero cita para el 7 de junio, el 9 de junio reprograma para el 25 de agosto, este d\u00eda Guillermo pide aplazamiento para designar apoderado de confianza, por lo que se se\u00f1ala el 6 de octubre para continuarla. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC1947-2022 (2015-00843-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente SC1947-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-10-015-2015-00843-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el accionado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64133"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64133\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}