STC5429-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5429-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02165-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Sala decide la tutela promovida por Sebasti\u00e1n Colorado contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira1. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda y a la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Quinch\u00eda (Risaralda), as\u00ed como a los dem\u00e1s intervinientes de la acci\u00f3n popular de radicado 66594318400120200021400 (01). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demanda la salvaguarda de su derecho fundamental al debido proceso. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establecen los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. El tutelante promovi\u00f3 la acci\u00f3n popular referida contra la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Quinch\u00eda, porque no contaba con el servicio de un int\u00e9rprete, cuyas pretensiones fueron negadas por el Juzgado Promiscuo de Quinch\u00eda en sentencia del 6 de julio de 2022, sin condena en costas. <\/p>\n
2.2. El actor popular apel\u00f3 la sentencia, recurso que fue admitido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira el 23 de noviembre de 2023. <\/p>\n
2.3. El 18 de enero de 2023, la Corporaci\u00f3n accionada declar\u00f3 la nulidad de lo actuado en esa instancia y de la sentencia emitida por el a quo, por falta de jurisdicci\u00f3n, y orden\u00f3 la remisi\u00f3n del asunto a los Juzgados Administrativos de Pereira (Reparto), para lo de su competencia. <\/p>\n
2.4. El 14 de febrero de 2023, el Tribunal rechaz\u00f3 el recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n anterior, con base en lo previsto en el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.5. El 16 de marzo siguiente se rechaz\u00f3 el recurso interpuesto por Paulo Lizcano y, el 28 de marzo, el asunto ingres\u00f3 nuevamente al Despacho, para resolver lo solicitado por Paulo Lizcano y Cotty Morales. <\/p>\n
3. El accionante aduce que el Tribunal desconoci\u00f3 el principio de la jurisdicci\u00f3n perpetua e inaplic\u00f3 los precedentes del Consejo Superior de la Judicatura y de la Corte Suprema de Justicia sobre la competencia de la jurisdicci\u00f3n civil, para conocer las acciones populares contra las notar\u00edas; en consecuencia, solicita que se ordene al Colegiado convocado que mantenga la jurisdicci\u00f3n y que falle el asunto en segunda instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
El Tribunal envi\u00f3 el enlace del expediente censurado. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el gestor pretende el amparo de sus derechos fundamentales, que considera vulnerados con el auto del 18 de enero del a\u00f1o en curso, que declar\u00f3 la nulidad de lo actuado, por falta de jurisdicci\u00f3n, y remiti\u00f3 el proceso a los Juzgados Administrativos de Pereira (Reparto). <\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con lo anterior, la Sala advierte que la tutela no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por cuanto frente a lo debatido esta Sala ya emiti\u00f3 un pronunciamiento en sede constitucional y, en consecuencia, se impone estarse a lo all\u00ed resuelto. <\/p>\n
2.1. En efecto, en previa oportunidad se tramit\u00f3 la tutela con radicado 11001020300020230063200, interpuesta por el aqu\u00ed accionante contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, que fue fallada el 1\u00ba de marzo de 2023, mediante sentencia CSJ STC1826-2023, declarando improcedente el amparo, por prematuro, dado que correspond\u00eda al juez administrativo revisar el asunto, \u00abquien eventualmente podr\u00eda plantear el conflicto de competencia como lo dispone el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, o asumir el conocimiento para desatar la instancia\u00bb y, por tanto, se consider\u00f3 que no era viable ordenar al Tribunal accionado resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo del a quo, \u00abtoda vez que esa decisi\u00f3n debe ser emitida por el juez natural\u00bb, determinaci\u00f3n que fue confirmada en segunda instancia (CSJ STL6118-2023). <\/p>\n
2.2. Sobre el particular, debe recordarse que el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 consagra que, \u00abcuando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. Entonces, es claro que la intenci\u00f3n del legislador no fue auspiciar el uso desmedido de este selecto instrumento, sino reprochar severamente cualquier actitud que se dirija en tal sentido, pues quien as\u00ed proceda no ver\u00e1 triunfar sus pretensiones; m\u00e1xime que, en el asunto, no se advierte motivo alguno que habilite la interposici\u00f3n de una segunda tutela con el mismo fin, pues, de las actuaciones allegadas, no se evidencia que los jueces naturales se hubieran pronunciado sobre el asunto, como se indic\u00f3 en el fallo anterior. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, en el presente caso, no es posible volver a analizar el asunto, dado que ya fue objeto de decisi\u00f3n previa en sede constitucional, por lo que se impone estarse a lo all\u00ed resuelto y, en consecuencia, se negar\u00e1 la tutela. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Seg\u00fan lo establecido en el auto admisorio de la presente acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5429-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC5429-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02165-00 Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Sala decide la tutela promovida por Sebasti\u00e1n Colorado contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira1. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}