STC6707-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6707-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01611-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Ovidio Suarez Merch\u00e1n contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de esta ciudad y citadas las partes e intervinientes en el proceso verbal radicado No. 016-2014-00305. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa e igualdad, presuntamente vulnerados por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
En sustento manifest\u00f3 que promovi\u00f3 demanda de responsabilidad civil contractual por una mala praxis contra EPS Faminsanar y la Congregaci\u00f3n de Dominicas de Catalina de Sena – Cl\u00ednica Nueva, que conoci\u00f3 inicialmente el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de esta ciudad, y, con ocasi\u00f3n de la declaratoria de p\u00e9rdida de competencia el expediente se remiti\u00f3 al Juzgado Cincuenta Civil del Circuito, en el que, una vez trabada la litis, practicadas las pruebas solicitadas se profiri\u00f3 sentencia el 29 de octubre de 2021, en la que se negaron las pretensiones porque no se prob\u00f3 el nexo causal entre las actuaciones desplegadas por las demandadas y el da\u00f1o sufrido. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en el fallo dijo que s\u00ed sufri\u00f3 un da\u00f1o fue por culpa exclusiva de la v\u00edctima, al no seguir las indicaciones del m\u00e9dico que realiz\u00f3 la cirug\u00eda, y en cuanto al tratamiento anticuagulatorio posterior al procedimiento dijo que este lo orden\u00f3 el internista dentro de los par\u00e1metros indicados en la lex artis, por lo que concluy\u00f3 que no se demostr\u00f3 un perjuicio a indemnizar. <\/p>\n
Inconforme con lo resuelto Jorge Ovidio Suarez Merch\u00e1n present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 30 de marzo de 2022, confirm\u00f3 el fallo de primera instancia, en una decisi\u00f3n en la que afirma, incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por defecto f\u00e1ctico por una indebida valoraci\u00f3n probatoria, porque afirm\u00f3 que con los medios recaudados no se acredit\u00f3 la culpa de las entidades prestadoras de salud, ni los presupuestos axiol\u00f3gicos de la responsabilidad m\u00e9dica por negligencia de las demandadas, cuando con las mismas se evidenciaba todo lo contrario. <\/p>\n
En la providencia, no se estudiaron los documentos a que se hizo menci\u00f3n en los alegatos de conclusi\u00f3n, as\u00ed como en el escrito de sustentaci\u00f3n, y que fueron aportados por la Cl\u00ednica Nueva con el escrito de contestaci\u00f3n, agreg\u00f3 que existi\u00f3 un segundo episodio irregular de atenci\u00f3n hospitalaria, porque al detectar la trombosis de vena profunda, el tratamiento anticoagulatorio prescrito no estuvo dentro de los par\u00e1metros de la Lex Artis, as\u00ed como tampoco tuvo en cuenta el dictamen rendido por un perito galeno, ni las declaraciones de los galenos tratantes. <\/p>\n
Considera que, la providencia de segundo grado no interpret\u00f3 de manera debida las pruebas recaudadas y practicadas dentro de las audiencias inicial y de fallo, que sirvieron de sustento para proferir esa determinaci\u00f3n, trasgredi\u00f3 los art\u00edculos 165 y 167 del C\u00f3digo General del Proceso, porque no se apreciaron de manera correcta y en conjunto los documentos, ni los testimonios, muchos no fueron objeto de an\u00e1lisis, se dejaron de lado, y as\u00ed de esa manera se declararon impr\u00f3speras las pretensiones. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos argumentos solicit\u00f3, dejar sin efecto las sentencias de 29 de octubre de 2021 y de 30 de marzo de 2022, para en su lugar, proferir el fallo que en derecho corresponda en el sentido de ordenar la indemnizaci\u00f3n y reparaci\u00f3n integral del accionante por la responsabilidad m\u00e9dica de las demandadas Famisanar EPS y la Cl\u00ednica Nueva. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el litigio que motivo esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que, se atiene a los argumentos de la sentencia de 30 de marzo de 2022, dentro del proceso verbal iniciado por Jos\u00e9 Ovidio Su\u00e1rez Merch\u00e1n contra EPS Famisanar y otros. <\/p>\n
2. La Juez Cincuenta Civil del Circuito de esta ciudad, luego de hacer un recuento de las actuaciones adelantadas en el citado asunto, indic\u00f3 que la sentencia fue apelada por el solicitante y confirmada por el superior jer\u00e1rquico. <\/p>\n
3. La Congregaci\u00f3n de Dominicas de Santa Catalina de Sena propietaria de Cl\u00ednica Nueva IPS como interviniente manifest\u00f3 que, en el citado juicio se garantiz\u00f3 el debido proceso al demandante en todas y cada una de las actuaciones <\/p>\n
4. La Previsora SA Compa\u00f1\u00eda de Seguros en su calidad de interviniente en el citado juicio dijo que, el accionante pretend\u00eda probar el da\u00f1o con las pruebas documentales \u201cPortal Wikipedia\u201d, \u201cart\u00edculo de internet\u201d y \u201cbolet\u00edn en Internet\u201d, las cuales dejaron entrever para el Juez de primera instancia, los Magistrados y las partes, que no eran soportes cient\u00edficos reales, serios e id\u00f3neos respecto de la Lex Artis, para concluir que el da\u00f1o causado fue derivado del actuar m\u00e9dico <\/p>\n
5. Famisanar EPS pidi\u00f3 se niegue la acci\u00f3n de tutela, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por el extremo pasivo, porque no existe ning\u00fan v\u00ednculo con el convocante, por tanto, las pretensiones planteadas no est\u00e1n llamadas a prosperar en su contra. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que existen causales especiales para la configuraci\u00f3n de la trasgresi\u00f3n del derecho al debido proceso, frente a una determinaci\u00f3n jurisdiccional, as\u00ed: i) defecto f\u00e1ctico: ha determinado que se incurre en una v\u00eda de hecho cuando el juez carece por completo de apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n; ii) defecto org\u00e1nico: carece absolutamente de competencia para tomar la decisi\u00f3n; iii) defecto procedimental absoluto:1 act\u00faa completamente por fuera del procedimiento establecido, es decir cuando ostensiblemente se desv\u00eda el deber de cumplir con las formas propias de cada juicio; iv) defecto sustantivo: la decisi\u00f3n se fundamenta en una norma evidentemente inaplicable. <\/p>\n
Resulta pertinente mencionar que la forma m\u00e1s detallada del defecto f\u00e1ctico, se encuentra relacionado con errores probatorios durante el proceso, el cual se configura cuando la decisi\u00f3n judicial se toma: \u00abi) sin que se halle plenamente comprobado el supuesto de hecho que legalmente la determina; (ii) como consecuencia de una omisi\u00f3n en el decreto o valoraci\u00f3n de las pruebas; (iii) de una valoraci\u00f3n irrazonable de las mismas; (iv) de la suposici\u00f3n de una prueba; o (v) del otorgamiento de un alcance contraevidente a los medios probatorios\u00bb.2. <\/p>\n
Esta sala ha dicho que, un funcionario incurre en el defecto f\u00e1ctico por indebida valoraci\u00f3n probatoria, cuando: <\/p>\n
\u00absin raz\u00f3n justificada niega el decreto o la pr\u00e1ctica de una prueba, omite su valoraci\u00f3n o la hace en forma incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le confiere m\u00e9rito probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisi\u00f3n y formar libremente su convicci\u00f3n, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (art\u00edculos 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), tambi\u00e9n es cierto que jam\u00e1s pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderaci\u00f3n de los medios de persuasi\u00f3n implica la adopci\u00f3n de criterios objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la funci\u00f3n de administraci\u00f3n de justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente incorporadas al proceso\u00bb 3. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad del accionante radica en el hecho que, el Tribunal de Bogot\u00e1 al confirmar la providencia proferida por el Juzgado de primera instancia el 29 de octubre de 2021 que neg\u00f3 las pretensiones de la demanda, incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico al valorar indebidamente las pruebas obrantes en el proceso. <\/p>\n
2.1 Revisado el enlace que contiene el proceso ordinario No. 2014-00305-00 promovido por Jos\u00e9 Ovidio Su\u00e1rez Merch\u00e1n contra EPS Famisanar, Congregaci\u00f3n Dominica de Santa Catalina de Sena \u2013 Cl\u00ednica Nueva IPS, que le correspondi\u00f3 conocer inicialmente al Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1, se encuentra que en la demanda se solicit\u00f3, <\/p>\n
\u00abOrdenar que las convocadas salgan en resarcimiento de los perjuicios materiales y morales causados, derivados de su responsabilidad m\u00e9dica, los cuales bajo la gravedad del juramento estimatorio descrito en el art. 206 de la Ley 1564 de 2012, en este momento estim\u00f3 en cien (150) (sic) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, sin perjuicio de que pueda ser superada la presente estimaci\u00f3n en cuanto a los extrapatrimoniales mediante peritaje o judicialmente discriminado as\u00ed: <\/p>\n
Da\u00f1os materiales: A) da\u00f1o emergente: la suma de $247.000.oo discriminados as\u00ed: $210.000 correspondientes a dos (2) pares de medias de compresi\u00f3n para ayudar a la circulaci\u00f3n por la trombosis venosa profunda, $37.000,oo correspondiente a consulta particular con especialista vascular Dr. Ignacio Ucros Dias (sic). B) Lucro cesante: $300.000.oo correspondiente a quince (15) d\u00edas de salario que estuve incapacitado a raz\u00f3n de mi estado de salud contados desde el 15 de febrero de 2013, fecha en la que fue diagnosticada la enfermedad, hasta el 3 de marzo de 2013 fecha en la cual me es levantada la incapacidad, incluidos los d\u00edas 25 de febrero de 2013 al 01 de marzo de 2013 que estuve hospitalizado en la Cl\u00ednica Nueva\u00bb. <\/p>\n
2.2 El Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, avoc\u00f3 el conocimiento de esa actuaci\u00f3n, y evacuadas las etapas propias de este juicio, el 29 de octubre de 2021 profiri\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3 negar las pretensiones de la demanda, y para adoptar esa determinaci\u00f3n consider\u00f3 que no encontr\u00f3 acreditado que la trombosis venosa profunda padecida por el demandante hubiera sido causada por una conducta culposa de las demandadas, sumado a que no se demostr\u00f3 el da\u00f1o indemnizable, porque su patolog\u00eda fue superada con el tratamiento farmacol\u00f3gico suministrado. <\/p>\n
2.3 Inconforme con lo resuelto el demandante Jos\u00e9 Ovidio Su\u00e1rez Merch\u00e1n, aqu\u00ed accionante, interpuso recurso de apelaci\u00f3n, y como reparos al fallo expuso que: i) con las pruebas documentales aportadas si se probaron los presupuestos axiol\u00f3gicos de la responsabilidad m\u00e9dica, ii) existi\u00f3 negligencia de la Cl\u00ednica Nueva, porque el tratamiento anticoagulatorio no fue el \u00abrecomendado\u00bb como lo manifestaron con los testigos, iii) se encuentra acreditado el da\u00f1o con la secuela que le qued\u00f3 de una insuficiencia venosa que padece, y iv) cuando se retir\u00f3 de la venda, no fue un comportamiento irresponsable, porque la misma estaba en exceso ajustada, y que el constante dolor en la pierna ces\u00f3 un poco al retirarla. <\/p>\n
2.4. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la sentencia de 23 de marzo de 2021, hizo referencia a la naturaleza de la acci\u00f3n de responsabilidad civil para la indemnizaci\u00f3n de perjuicios ocasionados en la actividad m\u00e9dica. <\/p>\n
Luego precis\u00f3 que, comenzar\u00eda por analizar si existi\u00f3 alg\u00fan tipo de negligencia de las demandadas en la atenci\u00f3n prestada al demandante, porque seg\u00fan lo manifestado en demanda, se trataba de un paciente con riesgo moderado para adquirir una trombosis profunda, por las condiciones descritas en la literatura m\u00e9dica arrimada a la actuaci\u00f3n, y porque en su historia cl\u00ednica qued\u00f3 anotado que ten\u00eda 39 a\u00f1os, era fumador, madre con hipotiroidismo e hipertensi\u00f3n arterial, <\/p>\n
\u00abSin embargo, desconoce el recurrente que, en principio, los registros cl\u00ednicos no son suficientes para consolidar el convencimiento judicial, ya que, para este cometido, se exigen explicaciones cient\u00edficas, pues no revelan, por s\u00ed solos, la responsabilidad m\u00e9dica endilgada a las interpeladas, en tanto que para desentra\u00f1ar su contendido se impone, adem\u00e1s de medios probativos conexos, la interpretaci\u00f3n de un experto que d\u00e9 luces al fallador para lograr su persuasi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, debe precisarse que, sin descartar el valor que eventualmente pudieran tener en el juicio los art\u00edculos de ciencia publicados en internet, siempre que se corrobore que provienen de una fuente confiable, y que su entendimiento sea clarificado al fallador por un experto, mas no por las partes, como lo pretende el apelante, al deducir derechamente de los escritos referidos a la medicina aportados al plenario, la negligencia que endilga a las convocadas. <\/p>\n
Cosa muy distinta se advierte en el dictamen del Perito del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, porque explica racionalmente, con el conocimiento cient\u00edfico, los hechos concernientes a la atenci\u00f3n hospitalaria brindada al aqu\u00ed demandante, del cual se transcriben a continuaci\u00f3n algunos apartes: (\u2026) <\/p>\n
2. Teniendo en cuenta: (a).- el tipo de cirug\u00eda que se le realizara a Jorge Ovidio Suarez, (b).- la duraci\u00f3n de dicha cirug\u00eda, y (c).- las condiciones f\u00edsicas y fisiol\u00f3gicas que dicho paciente presentaba, \u00bfal mismo deb\u00eda realizarse una profilaxis trombo embolica; es decir, el protocolo indicaba iniciarle una trombo profilaxis a dicho paciente antes o durante la cirug\u00eda?; el m\u00e9todo farmacol\u00f3gico supera al m\u00e9todo mec\u00e1nico, teniendo en cuenta los antecedentes del paciente y el riesgo beneficio de un m\u00e9todo u otro? En estudios donde se ha revisado la incidencia de trombosis venosa profunda en pacientes sometidos a artroscopia de rodilla evidencia que rara vez se presenta, por lo que utilizar profilaxis tras una artroscopia puede no ser necesario. \u2018Actualmente no existe suficiente evidencia que sugiera realizar trombo profilaxis de rutina en pacientes sometidos a cirug\u00eda artrosc\u00f3pica, solo se recomienda deambulaci\u00f3n precoz (\u2026) <\/p>\n
4. \u00bfDurante la cirug\u00eda Jorge Ovidio Suarez Merch\u00e1n presento alguna complicaci\u00f3n? En la hoja quir\u00fargica donde se consigna los hallazgos intra operatorios y procedimientos realizados, no se describe alguna complicaci\u00f3n. (\u2026) <\/p>\n
6. \u00bf[La anestesia regional] est\u00e1 indicada para la cirug\u00eda realizada a Jorge Ovidio Suarez Merch\u00e1n? (\u2026) en el caso del se\u00f1or Jorge Ovidio Suarez Merch\u00e1n, la intervenci\u00f3n es de un trauma de bajo impacto y no se evidencian factores de riesgo alto por lo cual la elecci\u00f3n fue la Regional, que est\u00e1 indicada en esta situaci\u00f3n. (\u2026) <\/p>\n
8. \u00bfEn el consentimiento informado se le indic\u00f3 a Jorge Ovidio Suarez Merch\u00e1n que uno de los riesgos de la cirug\u00eda era que pod\u00eda presentarse \u2018lesi\u00f3n neurovascular\u2019? En el \u2018permiso para intervenci\u00f3n quir\u00fargica o procedimiento especial para paciente adulto\u2019, folio 115 se consigna en el ac\u00e1pite segundo: \u2018El doctor Riveros me ha explicado la naturaleza y prop\u00f3sito de la intervenci\u00f3n quir\u00fargica o procedimiento especial, tambi\u00e9n me ha informado de las ventajas, molestias, posibles alternativas y riesgos, en particular los siguientes: infecci\u00f3n, dolor posterior, rigidez muscular, lesi\u00f3n neurovascular, artrosis, necesidad cirug\u00eda posterior\u2019. Por lo anteriormente consignado si se le indico que pod\u00eda presentarse Lesi\u00f3n neurovascular.\u201d <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e al reparo manifestado frente al tratamiento anticoagulante ordenado, refiri\u00f3: <\/p>\n
\u00abprontamente se otea su improsperidad, ya que, de un lado, el apelante se duele, en cierto modo, de la deficiencia probatoria generada por la no comparecencia al proceso del m\u00e9dico internista que lo asisti\u00f3 en la Cl\u00ednica Nueva, desde\u00f1ando, con tal proceder, \u201c[c]aros principios del derecho procesal, como los de preclusi\u00f3n y eventualidad, [que] indican que cuando se agota un estadio procesal no es posible reabrirlo, menos aun cuando se acepta pasivamente una determinaci\u00f3n al no promover los mecanismos de control dispuestos en la legislaci\u00f3n para obtener su modificaci\u00f3n o revocatoria\u201d; pues, en el caso de autos, esta discusi\u00f3n ha debido ser planteada en primera instancia, pero no en sede de apelaci\u00f3n para reabrir una etapa del litigio clausurada\u00bb. <\/p>\n
Con relaci\u00f3n a las declaraciones recibidas a los testigos m\u00e9dicos, expres\u00f3: <\/p>\n
\u00abno es atendible para determinar la indebida conducci\u00f3n de la anticoagulaci\u00f3n de marras, como viene insistiendo la parte opugnadora, considerando que a pesar de manifestar que el demandante fue su paciente en la IPS CAFAM, tambi\u00e9n asegur\u00f3 no haber tenido relaci\u00f3n con la Cl\u00ednica Nueva; aunado a que, al indag\u00e1rsele si el trombo que present\u00f3 Su\u00e1rez Merch\u00e1n necesariamente estaba asociado a un mal manejo del posoperatorio de la cirug\u00eda de su rodilla, contest\u00f3: \u201cEn este momento para m\u00ed ser\u00eda dif\u00edcil emitir un concepto de que haya habido un mal manejo o no, porque no conozco exactamente el proceso en la Cl\u00ednica (\u2026). A la pregunta de que si hubo mal manejo o no, no lo s\u00e9, pero s\u00ed s\u00e9 que cualquier procedimiento quir\u00fargico es un factor de riesgo, en s\u00ed mismo. Ahora no todos tienen el mismo riesgo\u201d; respuesta que desdice de su aptitud para dar ver\u00eddica cuenta la facticidad aqu\u00ed averiguada,\u00bb. <\/p>\n
Realidad que no var\u00eda con las declaraciones rendidas por Fideligno Pardo Sierra, Augusto Castro Verdugo y Herman Riveros – calificadas de intr\u00ednsecamente contradictorias por el recurrente-, si en cuenta se tiene que ninguno de ellos atribuy\u00f3 alg\u00fan obrar negligente u omisivo a las encartadas, que comprometiera su responsabilidad civil. <\/p>\n
Frente a la actitud del demandante, manifest\u00f3: <\/p>\n
\u00abporf\u00eda adem\u00e1s el censor que al haberse retirado la venda puesta luego de la cirug\u00eda no puede calificarse con un acto irresponsable, puesto que obr\u00f3 de esa manera porque estaba muy ajustada y esto le produc\u00eda una insoportable sensaci\u00f3n corporal sumamente molesta. <\/p>\n
Empero, olvid\u00f3 rebatir que a la funcionaria a quo le result\u00f3 llamativo que siendo el dolor intenso un signo de alarma consignado en la historia cl\u00ednica, el actor no hubiera acudido a la instituci\u00f3n hospitalaria en la que fue intervenido, para ser examinado por un facultativo, y, sin mediar recomendaci\u00f3n gal\u00e9nica, retir\u00f3 el vendaje; segmento conclusivo que, al no ser objeto de reproche por el apelante, qued\u00f3 revestido de firmeza, en los t\u00e9rminos del inciso primero de los art\u00edculos 320 y 328 del C.G.P., \u201ctoda vez que el enjuiciador de segundo grado solamente basar\u00e1 su examen en las objeciones concretas que el suplicante haya formulado (\u2026), siendo competente \u00fanicamente para pronunciarse de lo expuesto por ese sujeto procesal tal\u201d; m\u00e1xime si en los registros m\u00e9dicos de egreso efectuados el d\u00eda 7 de febrero de 2013, entre otras cosas, se anot\u00f3: \u201cSIGNOS DE ALERTA; SANGRADO ABUNDANTE, DOLORINTENSO. (\u2026). An\u00e1lisis Y Plan de Manejo: SALIDA CON F\u00d3RMULA M\u00c9DICA INDICACIONES SIGNOS DE ALARMA CONTROL POR CONSULTA EXTERNA\u201d; contexto suasorio que no alcanza a desvirtuarse con la declaraci\u00f3n de \u00c1ngela Mar\u00eda Romero Orjuela, porque, como lo afirma el apelante, \u201csu testimonio no es relevante en cuanto al asunto m\u00e9dico\u201d, sino para evidenciar que, como su vecina, le ayud\u00f3 \u201ca retirar la venda de la pierna reci\u00e9n operada y le consta lo ajustada en exceso que la ten\u00eda\u201d, suceso del que no se discute su acaecimiento, pero su constataci\u00f3n permite colegir que el paciente omiti\u00f3 consultar a su m\u00e9dico tratante, ante la alarma que debi\u00f3 despertarle la dolencia en su rodilla reci\u00e9n intervenida quir\u00fargicamente, como se le fue sugerido por su ortopedista. <\/p>\n
Entonces, ese comportamiento inopinado del actor deja en un plano de incertidumbre la verdadera causa de la patolog\u00eda sufrida, independientemente de las secuelas que, seg\u00fan su dicho, a\u00fan afectan su salud; aspecto no puesto en duda por la falladora de conocimiento, como se entiende en el recurso, pues lo advertido por la sentenciadora de conocimiento fue la falta de demostraci\u00f3n de un da\u00f1o indemnizable, que adquiere tal connotaci\u00f3n cuando est\u00e1 precedido de una conducta culposa del galeno, cuya ocurrencia aqu\u00ed no se acredit\u00f3\u00bb. <\/p>\n
3. Efectuado ese recuento, se advierte que el Tribunal Superior accionado desat\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo dictado por el juez de conocimiento, teniendo en cuenta los reparos efectuados por el demandante, decisi\u00f3n que se encuentra apoyada en las pruebas practicadas en el litigio de responsabilidad, de las que pudo concluir que no existi\u00f3 negligencia en la atenci\u00f3n m\u00e9dica prestada al se\u00f1or Suarez, con ocasi\u00f3n del procedimiento practicado de \u00abartroscopia de rodilla\u00bb. <\/p>\n
En la sentencia reprochada, se hizo \u00e9nfasis en el hecho que la literatura m\u00e9dica que aport\u00f3 \u00abart\u00edculos de internet\u00bb, no eran suficientes para probar la supuesta \u00abnegligencia m\u00e9dica\u00bb, por el contrario, el dictamen pericial explic\u00f3 con el \u00abconocimiento cient\u00edfico\u00bb cu\u00e1l era la atenci\u00f3n hospitalaria que se deb\u00eda brindar al accionante en la cirug\u00eda y en el postoperatorio, que correspond\u00eda a la prescrita por las demandadas, y m\u00e1xime cuando al momento de firmar la autorizaci\u00f3n se le inform\u00f3 que pod\u00eda presentar una lesi\u00f3n neurovascular. <\/p>\n
En efecto el Tribunal al analizar los medios de prueba que obraban en el expediente, consider\u00f3 que no eran suficientes para soportar las pretensiones de responsabilidad m\u00e9dica por una mala praxis, e indic\u00f3 que fue el mismo paciente quien desatendi\u00f3 las \u00f3rdenes del cirujano, pues se quit\u00f3 los vendajes antes del primer control, as\u00ed como una de las indicaciones dadas, esto es, que en caso de sentir dolor intenso acudiera a urgencias, lo que tampoco hizo. <\/p>\n
En s\u00edntesis, el juez colegiado de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, concluy\u00f3 que no se acreditaron los presupuestos para la prosperidad de la acci\u00f3n, huelga decir, el da\u00f1o, nexo causal y que el galeno actu\u00f3 de forma descuidada o que desatendi\u00f3 las reglas propias de la lex artis, providencia que se encuentra motivada y no luce arbitraria, ni caprichosa; y si bien la decisi\u00f3n result\u00f3 adversa a los intereses del demandante, no puede predicarse que la misma amenaza o vulnera las garant\u00edas fundamentales invocadas4. <\/p>\n
As\u00ed entonces, los cuestionamientos del accionante, no tienen la entidad suficiente para dejar sin valor y efecto de la providencia de segunda instancia como pretende a trav\u00e9s de esta v\u00eda extraordinaria, pues en estrictez, ante su expectativa de que en esta sede se efect\u00fae la apreciaci\u00f3n de las pruebas allegadas al proceso o se determine si las mismas fueron apreciadas correctamente, se destaca que la Sala ha reiterado en m\u00faltiples oportunidades, que es en este punto donde m\u00e1s se demuestra la autonom\u00eda e independencia del Juez, pues es \u00e9l, quien puede apreciar y valorar el material probatorio de la forma m\u00e1s id\u00f3nea, fundament\u00e1ndose en el principio de la sana cr\u00edtica, a\u00fan m\u00e1s, cuando dicha valoraci\u00f3n est\u00e1 lejos de ser antojadiza o arbitraria. (Ver entre otras CSJ STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00; reiterada en STC de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01, STC7065-2019, STC8884-2020, STC 2462-2021, STC802-2022, STC859-2022 y STC2622-2022). <\/p>\n
4. Finalmente, como el solicitante tambi\u00e9n est\u00e1 inconforme con la sentencia proferida por la Juez Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en el citado proceso, se advierte que la misma fue objeto de estudio por el superior funcional y fue \u00e9sta la que defini\u00f3 el asunto, por lo que dicha providencia no ser\u00e1 objeto de estudio, <\/p>\n
\u00abaunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIO <\/p>\n
1\u0002 Sent. T-729 de 1999 <\/p>\n
2\u0002 Corte Constitutionnel Sent. SU-226 de 2013 <\/p>\n
3\u0002 Corte Suprema de Justicia STC de 27 de noviembre de 2013, exp. 1800122140002013-00109-01 <\/p>\n
4\u0002 Respecto a la divergencia de criterios la jurisprudencia ha precisado: \u00abel mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC1219-2021, STC3957-2021 reiterada en STC 2423-2022). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6707-2022 Magistrada ponente STC6707-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01611-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Ovidio Suarez Merch\u00e1n contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}