STC6714-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6714-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01662-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Huveiman Brito \u00c1lvarez, contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Riohacha, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Segundo Promiscuo de San Juan del Cesar, la Alcald\u00eda Municipal de Distracci\u00f3n, el Ministerio del Interior – Direcci\u00f3n de Asuntos Ind\u00edgenas y Minor\u00edas \u2013 ROM, la Secretaria de Asuntos Ind\u00edgenas del Departamento de la Guajira y la Oficina de Asuntos Ind\u00edgenas de la Alcald\u00eda Municipal de Distracci\u00f3n, as\u00ed como las partes e intervinientes en la acci\u00f3n constitucional No. 2022-00002-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, a elegir y ser elegido, presuntamente vulnerados por el Tribunal accionado con la decisi\u00f3n adoptada en la acci\u00f3n de tutela referida. <\/p>\n
En sustento manifest\u00f3 que, el resguardo ind\u00edgena Wayuu de Caicemapa del municipio de Distracci\u00f3n (Guajira), ejerce el control social y territorial con sus respectivas autoridades, y, para la elecci\u00f3n de los cargos de representatividad de la comunidad se aprob\u00f3 la constituci\u00f3n de un \u00abCabildo Gobernador\u00bb, encargado del manejo econ\u00f3mico, de gesti\u00f3n, y de representaci\u00f3n pol\u00edtica y administrativamente, cargo que recae en el gobernador. <\/p>\n
Explic\u00f3 que en raz\u00f3n a que en la elecci\u00f3n del \u00abCabildo Gobernador\u00bb se presentaron muchas discrepancias y controversias que imped\u00edan la elecci\u00f3n del mandato de gobierno por las m\u00faltiples acciones legales que se promovieron, para encontrar una salida a esa situaci\u00f3n se elabor\u00f3 un acuerdo para permitir que todos los pueblos que conforman el resguardo pudieran estar representados para gobernar de manera equitativa y con igualdad, por lo que se estableci\u00f3 un per\u00edodo de dos a\u00f1os, que ser\u00eda rotado por turnos entre ellos. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que en el Acuerdo de 19 de diciembre de 2015 se encuentra contenido el reglamento interno de elecci\u00f3n, sin embargo, el mismo no cuenta con el respaldo un\u00e1nime del resguardo, porque la mayor\u00eda adulta con capacidad de decisi\u00f3n se opuso al mismo con m\u00e1s de 400 firmas, evento aprovechado por Lina Carolina P\u00e9rez Pushaina, para imponerse como \u00abCabildo Gobernadora\u00bb con un procedimiento que no recog\u00eda las expectativas de la colectividad, en el que no participaron de manera directa o indirecta los \u00abEirrukus (clanes)\u00bb, ni el Ministerio del Interior, y sin respetar el per\u00edodo en turno de la comunidad Madre Vieja del cual es nativo. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 11 de diciembre de 2021 fue elegido por la poblaci\u00f3n de Madre Vieja como \u00abCabildo Gobernador\u00bb, motivo por el cual el 13 de enero de 2022 comenz\u00f3 con los tr\u00e1mites para la posesi\u00f3n ante el Alcalde del municipio de Distracci\u00f3n, as\u00ed como el registro que se lleva ante el Ministerio del Interior, hecho que origin\u00f3 la presentaci\u00f3n de una acci\u00f3n de tutela por parte de la se\u00f1ora P\u00e9rez Pushaina, que fue negada por el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de San Juan del Cesar. <\/p>\n
Decisi\u00f3n en la que se conmin\u00f3 a las Oficinas de Asuntos Ind\u00edgenas de esa alcald\u00eda, y Rom del Ministerio del Interior \u2013 Dairm, \u00abpara que dentro de sus competencias legales, en caso de que se verifique la imposibilidad de la comunidad Caicemapa, resguardo ind\u00edgena de Distracci\u00f3n, la Guajira, para resolver sus problemas, procedan a brindar un acompa\u00f1amiento para generar espacios de concertaci\u00f3n y di\u00e1logo tendientes a solucionar el conflicto, en el marco de la competencia asignada por el numeral 10 del art\u00edculo 13 del decreto Ley 2893 de 2011, modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 2340 de 2015, que consigna que debe \u201cpromover la resoluci\u00f3n de conflictos de conformidad con los usos y costumbres de las comunidades ind\u00edgenas y ROM\u201d, en procura de logar poner fin al conflicto alegado dentro de las partes legales\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que impugnada la sentencia por la accionante, quien no tiene el \u00abstatus de CABILDO GOBERNADORA\u00bb del resguardo, hizo incurrir en error al Tribunal de Riohacha, porque pidi\u00f3 se \u00abordenara al Alcalde Municipal de Distracci\u00f3n que emitiera acto administrativo en el cual le diera posesi\u00f3n como cabildo gobernador del resguardo Caicemapa para la vigencia 2022-2023, y que se abstuviera de efectuar el reconocimiento de Huveiman Brito \u00c1lvarez\u00bb, sin antes pedir informaci\u00f3n si se encontraba posesionado o no. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que el Tribunal Superior, adem\u00e1s de actuar al margen del debido proceso porque excluy\u00f3 los argumentos y planteamientos que expuso como interviniente, profiri\u00f3 una sentencia completamente errada, puesto que la Alcald\u00eda de Distracci\u00f3n, no realiz\u00f3 ning\u00fan tipo de intromisi\u00f3n indebida en lo que se refiere a la autonom\u00eda pol\u00edtica \u2013 administrativa, puesto que la entidad efectu\u00f3 un tr\u00e1mite netamente protocolario que est\u00e1 sujeto a unos acuerdos cimentados en los usos y costumbres, principalmente en la palabra. <\/p>\n
Consider\u00f3 igualmente, que el fallo es \u00abirregular puesto que carece de un an\u00e1lisis objetivo y razonable con la sana cr\u00edtica de los derechos en juego\u00bb, porque los ni\u00f1os y ancianos del resguardo demandan atenci\u00f3n inmediata de los programas sociales que se materializan con la permanencia de su \u00abCabildo Gobernador\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos argumentos solicit\u00f3 revocar la sentencia proferida el 4 de marzo de 2022 por el Tribunal Superior de Riohacha, y en su lugar, se \u00abmantenga la decisi\u00f3n leg\u00edtima de la comunidad Madre Vieja en el reconocimiento de y decisi\u00f3n de elegir a mi persona Huveiman Brito \u00c1lvarez, como su cabildo gobernador para el resguardo Caicemapa, para el periodo comprendido en la vigencia 2022\u00bb, y, adem\u00e1s, <\/p>\n
\u00abrestablezca mi posesi\u00f3n como cabildo gobernador del resguardo Caicemapa para el a\u00f1o 2022 en fecha de 13 de enero del presente a\u00f1o, emitida por la Alcald\u00eda Municipal de Distracci\u00f3n, y se le ordene a la Direcci\u00f3n de Asuntos Ind\u00edgenas , Rom y Minor\u00eda del Ministerio de Interior, adelantar las actuaciones administrativas dirigidas a registrarme en la base de datos de la entidad en comento\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y se orden\u00f3 el traslado al Tribunal Superior accionado para que ejerciera su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1.La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal de Riohacha respondi\u00f3 que, esa resolvi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela No. 2022-00002, providencia en la que se encuentran consignados los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que se tuvieron en cuenta tr\u00e1mite para proferir la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
2. El Alcalde del municipio de Distracci\u00f3n, luego de hacer un recuento de las actuaciones adelantadas en relaci\u00f3n con la posesi\u00f3n de Huveiman Brito \u00c1lvarez, manifest\u00f3 que respeta el fallo del Tribunal de Riohacha, pero no lo comparte porque tutel\u00f3 indeterminadamente, nada en concreto respecto de los derechos fundamentales de Lina P\u00e9rez Pushaina. <\/p>\n
3. Nelson Ipuana Uriana y Jos\u00e9 Domingo Epinay\u00fa, en calidad de \u00abautoridades tradicionales de la comunidad Madre Vieja\u00bb dijeron que, el accionante no tiene motivos que justifiquen la interposici\u00f3n de esta nueva acci\u00f3n, y solo pretende obtener un beneficio y llevar a error a los funcionarios judiciales con la presentaci\u00f3n de repetitivas acciones de tutela. <\/p>\n
4. Lina Carolina P\u00e9rez Pushaina solicit\u00f3 negar la acci\u00f3n de tutela, porque por virtud de este mecanismo que es excepcional pretende Huveiman Brito \u00c1lvarez validar su elecci\u00f3n, y agreg\u00f3 que no puede revocarse la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Distrito Judicial al no cumplirse las subreglas de procedencia de acci\u00f3n de tutela contra fallo de tutela. <\/p>\n
5. Avelino Solano Gonz\u00e1lez y Jos\u00e9 Pushaina como \u00abautoridades tradicionales de las comunidades Para\u00edso y La Ceiba\u00bb expresaron que los procedimientos adelantados en el resguardo Caicemapa en relaci\u00f3n al reglamento interno, se llevaron a cabo respetando la autonom\u00eda de nuestro pueblo Wayuu, nuestros usos y costumbres y bajo el respeto del debido proceso constitucional, de lo cual pod\u00edan dar fe. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La jurisprudencia constitucional, ha se\u00f1alado de manera recurrente y uniforme que las decisiones que se adopten en virtud de una tutela, no pueden ser objeto de controversia a trav\u00e9s ese mismo mecanismo excepcional, en tanto que, <\/p>\n
\u00abEl fundamento de tal improcedencia se encuentra, por un lado, en que se debe respetar la funci\u00f3n judicial que se concreta en la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y, por otro, garantizar la defensa del acceso efectivo a la justicia, el cual se ver\u00eda truncado si no se cierra la posibilidad de cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela en virtud de la espiral indefinida que podr\u00eda generarse. Esta posibilidad afectar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la cosa juzgada adem\u00e1s de generar un perjuicio al goce efectivo de los derechos constitucionales que la tutela busca garantizar1\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, si existieron equivocaciones o desafueros de los jueces constitucionales en sus decisiones, \u00e9stos no se resuelven con una nueva acci\u00f3n de la misma naturaleza, pues para tal fin, el ordenamiento jur\u00eddico cre\u00f3 las figuras de la impugnaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado, la revisi\u00f3n y, aun la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00abel legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo2\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, en el pronunciamiento SU-627 de 2015, ese Alto Tribunal se\u00f1alo, <\/p>\n
\u201c4.6. Unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela y contra actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la sentencia. <\/p>\n
4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. <\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tute-la, la regla es la de que no procede. <\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sen-tencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la revisi\u00f3n del expediente allegado a este tr\u00e1mite permite observar, que la se\u00f1ora Lina Carolina P\u00e9rez Pushaina promovi\u00f3 una acci\u00f3n de tutela contra la Alcald\u00eda Municipal de Distracci\u00f3n \u2013 la Guajira, cuya pretensi\u00f3n estaba encaminada a que se le ordenara \u00abemitir el respectivo acto administrativo a trav\u00e9s del cual da posesi\u00f3n a la Cabildo Gobernadora del resguardo Ind\u00edgena Caicemapa vigencia 2022 y 2023: LINA CAROLINA PEREZ PUSHAINA, y abstenerse de efectuar el reconocimiento a Hueiman (sic) Brito \u00c1lvarez\u00bb. <\/p>\n
2.1 El Juez Segundo Promiscuo del Circuito de San Juan del Cesar, en sentencia de 1\u00ba de febrero de 2022 resolvi\u00f3 negar el amparo por improcedente, con fundamento en que, \u00abde acuerdo a los relatos de los hechos y de acervo probatorio del tr\u00e1mite constitucional, se pudo evidenciar que el presente caso, trata de una controversia en cuanto a la representatividad de la comunidad Caicemapa, y\/o la existencia de conflictos familiares o claniles dentro de la misma. Por ende, de acuerdo con la legislaci\u00f3n y jurisprudencia en la materia, las situaciones de anormalidad y diferencias sustanciales al interior de las comunidades ind\u00edgenas deben ser resueltas tambi\u00e9n de forma interna de acuerdo con el principio de autonom\u00eda que les asiste, y siempre con miras a conservar el tejido comunitario\u00bb. <\/p>\n
2.2 Decisi\u00f3n impugnada por la se\u00f1ora P\u00e9rez Pushaina, quien manifest\u00f3 que se present\u00f3 un defecto f\u00e1ctico negativo, dado que al revisar el fallo pudo establecer que el juez de primera instancia no analiz\u00f3 en su totalidad las pruebas aportadas. <\/p>\n
2.3 La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal de Riohacha en fallo de 4 de marzo de 2022, revoc\u00f3 el de primera instancia y resolvi\u00f3, <\/p>\n
\u00abPRIMERO: Tutelar los derechos fundamentales a la autonom\u00eda pol\u00edtica de los pueblos ind\u00edgenas y a elegir y ser elegido, este \u00faltimo invocado por la actora, conforme a lo motivado. <\/p>\n
PARAGRAFO: Consecuencia de lo anterior, se deja sin efectos la posesi\u00f3n que hiciera la Alcald\u00eda Municipal de Distracci\u00f3n, La Guajira del se\u00f1or HUEIMAN (sic) BRITO \u00c1LVAREZ como CABILDO GOBERNARDOR DEL RESGUARDO DE CAICEMAPA para el a\u00f1o 2022 en fecha 13 de enero del presente a\u00f1o, as\u00ed mismo, todos los actos y registros que dependan de aquella, por ello, se deja sin efectos todas las actuaciones administrativas adelantadas por DIRECCI\u00d3N DE ASUNTOS IND\u00cdGENAS, ROM Y MINOR\u00cdAS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR \u2013 DAIRM, relacionadas con el reconocimiento del se\u00f1or BRITO \u00c1LVAREZ como cabildo Gobernador, en especial el registro de que trata el numeral 7 del art\u00edculo 13 del Decreto Ley 2893 de 2011, modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 2340 de 2015\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, tras considerar que: <\/p>\n
\u00abaunque la decisi\u00f3n de primera instancia fue acertada en virtud de la informaci\u00f3n que hab\u00eda en el expediente, lo cierto es que fue inducido en error, por la Alcald\u00eda Municipal de Distracci\u00f3n, La Guajira al presentar informes alejados de la realidad, como lo hace ver la apelante, esto es, que hab\u00eda dado posesi\u00f3n a otra persona como autoridad tradicional, en el sub lite al se\u00f1or HUEIMAN (sic) BRITO \u00c1LVAREZ en fecha 13 de enero de 2022, quien por tal raz\u00f3n no valor\u00f3 la situaci\u00f3n de fondo, adem\u00e1s se anexa al escrito de sustentaci\u00f3n del recurso de impugnaci\u00f3n, copia de tres peticiones elevadas por diferentes miembros de las comunidades EL PARAISO, CAIMITO, MADRE VIEJA y LA CEIBA que integran el resguardo CAICEMAPA ante el MINISTERIO DEL INTERIOR – DIRECCI\u00d3N DE ASUNTOS IND\u00cdGENAS, ROM Y MINOR\u00cdAS que tratan lo atinente a la inconformidad respecto al tr\u00e1mite de elecci\u00f3n y posesi\u00f3n del se\u00f1or BRITO \u00c1LVAREZ como cabildo gobernador del Resguardo Ind\u00edgena de Caicemapa, es decir, aun se debate la validez de dicho acto frente a la autoridad competente quien por dem\u00e1s inform\u00f3 que dar\u00e1 respuesta a m\u00e1s tardar el de abril del a\u00f1o en curso respecto de todas las solicitudes incoadas y ello no puede desconocerse en esta instancia, toda vez que se considera que el conflicto de representatividad a\u00fan no se ha desatado y debe seguir mediando la intervenci\u00f3n del Ministerio del Interior-DAIRM\u00bb <\/p>\n
3. Advierte Sala que el Tribunal Superior accionado cuando resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela promovida por Lina Carolina P\u00e9rez Pushaina, lo hizo apoyado en las pruebas presentadas, con las cuales se puso de presente la existencia de un conflicto en el interior de la comunidad ind\u00edgena respecto a la elecci\u00f3n y nombramiento de sus autoridades, para lo cual tuvo en cuenta que, los resguardos tienen una protecci\u00f3n especial de sus costumbres, territorios, autonom\u00eda pol\u00edtica, administrativa y autogobierno, esta \u00faltima que ata\u00f1e a la capacidad para darse su propia organizaci\u00f3n social, as\u00ed como la de escoger la modalidad de gobierno de acuerdo con los procedimientos y requisitos establecidos. <\/p>\n
Ahora bien, al evidenciar la existencia de una controversia de tipo electoral como aqu\u00ed acontece en el resguardo ind\u00edgena Caicemapa, lo procedente antes de posesionar a quien dijo detentar la calidad de \u00abcabildo gobernador\u00bb, era que la misma fuera resuelta mediante los mecanismos de participaci\u00f3n directa previstos por el pueblo ind\u00edgena de acuerdo con el citado principio de autonom\u00eda. <\/p>\n
Por tanto, no puede el interesado a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, pretender cambiar la orden de amparo para que se autorice su posesi\u00f3n como \u00abcabildo gobernador\u00bb, o el registro de ese acto ante el Ministerio del Interior, como quiera que, no puede controvertir las decisiones adoptadas por el fallador constitucional, con una acci\u00f3n del mismo linaje, m\u00e1xime, cuando en el caso en estudio no se configura ninguno de los presupuestos enunciados por la jurisprudencia para su procedencia de manera excepcional, esto es, que la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Riohacha hubiera sido producto de una situaci\u00f3n de fraude. <\/p>\n
5. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Huveiman Brito \u00c1lvarez, contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Riohacha. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Corte constitucional Sentencia SU-1219 de 2001. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6714-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6714-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01662-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Huveiman Brito \u00c1lvarez, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}