STC6774-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6774-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n 54001-22-13-000-2022-00130-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de mayo de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Ana Gabriela Monta\u00f1ez instaur\u00f3 en causa propia y \u201ccomo agente oficiosa\u201d de Nubia Stella Su\u00e1rez Dur\u00e1n en contra del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00154. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u201cdebido proceso\u201d para que se ordenara al despacho convocado \u201cpermitir el derecho a presentar una apelaci\u00f3n y\/o impugnar la decisi\u00f3n del fallo judicial dictado el d\u00eda 21 de abril del a\u00f1o 2022 en proceso bajo Radicado N\u00b0540013153003-2021-00154-00\u201d y se le compulsara copias por \u201cimponer la asistencia a una diligencia judicial conociendo el estado de salud de la suscrita\u201d. <\/p>\n
En lo que resulta relevante, adujo que, ejerci\u00f3 la representaci\u00f3n judicial de Nubia Su\u00e1rez en el juicio verbal referenciado, el cual fue adelantado ante la autoridad cuestionada, quien dispuso que el 21 de abril de 2022 se llevar\u00eda a cabo la audiencia prevista en el art\u00edculo 373 del ordenamiento adjetivo; no obstante, como se encontraba en estado de gestaci\u00f3n y le fue agendado el parto para el 13 del mismo mes y a\u00f1o, pidi\u00f3 la reprogramaci\u00f3n de aquella diligencia, solicitud que radic\u00f3 el 18 de abril. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que en la data dispuesta para la celebraci\u00f3n de la vista p\u00fablica recibi\u00f3 correo electr\u00f3nico del Juzgado, en el que le comunic\u00f3 que no acced\u00eda a lo pedido \u201cpor cuanto de la documentaci\u00f3n (\u2026) aportada, no se desprende impedimento alguno para presentarse a la misma, ni incapacidad m\u00e9dica, sumado al hecho de que la audiencia es virtual y no requiere su presencia al juzgado, como tampoco se requiere la presencia de su cliente\u201d, negativa que, en su opini\u00f3n, impidi\u00f3 la defensa de su poderdante y la interposici\u00f3n de la apelaci\u00f3n contra la sentencia que le result\u00f3 desfavorable. <\/p>\n
Explic\u00f3 que no present\u00f3 incapacidad, porque hace \u201cparte de una afiliaci\u00f3n al sistema de seguridad social en calidad de beneficiaria de [su] c\u00f3nyuge, dando como resultado que no se emite por parte de la EPS una incapacidad toda vez que no hay compensaci\u00f3n econ\u00f3mica (\u2026)\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y se opuso al ruego, porque previamente a la realizaci\u00f3n de la \u201caudiencia\u201d inform\u00f3 a la quejosa las razones por las cuales no hab\u00eda lugar a la suspensi\u00f3n de esta, concretamente, la ausencia de alguno de los eventos contemplados en el art\u00edculo 159 del C\u00f3digo General del Proceso. Agreg\u00f3, que la actora no acudi\u00f3 a los medios legales de \u00aboposici\u00f3n\u00bb para hacer valer los argumentos que expone v\u00eda \u00abtutela\u00bb, ata\u00f1ederos a las razones que le imped\u00edan aportar una \u00abincapacidad\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n por activa, en tanto la profesional del derecho no aport\u00f3 poder otorgado por la titular de las garant\u00edas supuestamente vulneradas, omisi\u00f3n que fue subsanada con antelaci\u00f3n a la sentencia. <\/p>\n
1.- El a quo accedi\u00f3 el resguardo y, consecuencialmente, dej\u00f3 sin efecto las actuaciones surtidas el 21 de abril de 2022, para que la juez de la causa procediera a su nuevo agendamiento. <\/p>\n
Estim\u00f3 que la iudex accionada desconoci\u00f3 el art\u00edculo 373 del estatuto procesal civil que ordena la realizaci\u00f3n \u201cen la misma audiencia\u201d de toda la fase de instrucci\u00f3n y juzgamiento, valga decir: recaudo de pruebas, alegatos de conclusi\u00f3n y sentencia; adem\u00e1s, la justificada \u00absolicitud de reprogramaci\u00f3n\u00bb, en tanto, \u201cno se requiere tener conocimientos en ginecolog\u00eda para saber que se trata ese de un procedimiento que por ser invasivo y requerir anestesia, resulta incapacitante a la mujer, adem\u00e1s, se le imparten recomendaciones de reposo y quietud, pues como le hacen una incisi\u00f3n abdominal por donde le extraen a la criatura, requiere tranquilidad para no exponer a riesgos la sutura\u201d. <\/p>\n
Adicionalmente, se\u00f1al\u00f3 que la respuesta emitida por el estrado censurado no fue c\u00e9lere, pues se dio apenas una hora antes al inicio de la \u201caudiencia\u201d, discriminatoria \u201csi se considerar\u00eda que \u00fanicamente la mujer a la que se otorg\u00f3 incapacidad es la que tiene derecho al aplazamiento; mientras que a la que no se la dan, estar\u00eda privada de esta posibilidad de aspirar a la posposici\u00f3n de una diligencia judicial\u201d y, no se emiti\u00f3 de manera formal, es decir, mediante providencia, lo que pone en evidencia un error procedimental. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 la titular del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta aduciendo que, contrario a lo sostenido por el a quo, no se allegaron con la petici\u00f3n de aplazamiento, documentos que acreditaran la pr\u00e1ctica de una cirug\u00eda, tan solo se ados\u00f3 \u00abboleta de programaci\u00f3n de turno quir\u00fargico y solo hasta la formulaci\u00f3n de esta acci\u00f3n superlativa demostr\u00f3 la realizaci\u00f3n de la ces\u00e1rea. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que el propio Tribunal destac\u00f3 que la impulsora no ten\u00eda una enfermedad grave y que, como tal, no hab\u00eda lugar a pedir la nulidad de la \u201cactuaci\u00f3n\u201d, reconocimiento que pone en evidencia la inexistencia de alguna raz\u00f3n para suspenderla, m\u00e1xime que aquella se adelantar\u00eda de manera virtual. <\/p>\n
As\u00ed mismo insisti\u00f3, en que la prenombrada afirmaci\u00f3n del sentenciador tutelar desconoce el principio de subsidiariedad que caracteriza el especial mecanismo pues, con independencia de que tengan o no vocaci\u00f3n de prosperidad, se deben agotar las v\u00edas ordinarias dispuestas para rebatir las decisiones judiciales. <\/p>\n
Finalmente indic\u00f3 que, si con anticipaci\u00f3n la abogada sab\u00eda de la imposibilidad de asistir a la \u201cvista p\u00fablica\u201d, debi\u00f3 hacer uso de los poderes que le otorga el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 75 del nuevo estatuto procedimental civil. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Respecto de la legitimaci\u00f3n para acudir a este sendero especial\u00edsimo, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que, <\/p>\n
\u00ab[P]odr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Precepto sobre el que la jurisprudencia constitucional ha esbozado: <\/p>\n
\u00ab[L]a legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (se resalt\u00f3) -STC3778-2021, citada en la STC894-2022-. <\/p>\n
Bajo las anteriores nociones, teni\u00e9ndose en cuenta que lo pretendido con el resguardo implorado, es la protecci\u00f3n del \u201cderecho al debido proceso\u201d aparentemente quebrantado dentro del litigio verbal n\u00b0 2021-00154 en el que Nubia Stella Su\u00e1rez Dur\u00e1n funge como demandante y Colvanes S.A.S. es la de demandada, y en el que Ana Gabriela Monta\u00f1ez actu\u00f3 en ejercicio de su profesi\u00f3n, como apoderada de la primera citada, que no como integrante de un extremo procesal o interviniente, es claro que las irregularidades que se hubieran podido presentar en dicha lid, no afectan a la \u00faltima mencionada de manera directa y, por tanto, no est\u00e1 legitimada para alegarlas en causa propia, como lo hizo. <\/p>\n
En tal sentido ha sostenido esta Corte que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo. <\/p>\n
(\u2026) El principio de la informalidad que impera en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, no llega hasta el aspecto proclamado por el impugnante, sin fundamento alguno, de pretender que puede actuar directamente en una tutela originada en supuestas v\u00edas de hecho cometidas en un proceso tramitado por los jueces ordinarios, como si a \u00e9l se le violaran los derechos fundamentales y no a su poderdante\u00bb (Resaltado fuera del texto) -STC, 29 sep. 2003, exp. 00245-01, citada en STC10476-2021, 19 ago., rad. 2021-00267-01 y STC2000-2022, 23 feb., rad. 2021-01295-. <\/p>\n
Ahora, confrontado el precedente jurisprudencial con la sentencia del a quo, improcedente deviene cualquier pronunciamiento en torno a la posible discriminaci\u00f3n de Ana Gabriela por su condici\u00f3n de beneficiaria del sistema de seguridad social, o de las concesiones que deb\u00eda tener como mujer embarazada, en la medida en que, son circunstancias ajenas al problema jur\u00eddico planteado, el cual se concret\u00f3, en determinar si se trasgredieron las garant\u00edas procesales de quien all\u00ed actu\u00f3 como demandante, por haberse negado la postergaci\u00f3n de la \u201caudiencia de fallo\u00bb y, frustrar la posibilidad de apelar la decisi\u00f3n que defini\u00f3 la instancia en su contra, derecho cuya titularidad, se itera, no est\u00e1 en cabeza suya. <\/p>\n
2. Definido como est\u00e1 el asunto que concret\u00f3 la inconformidad del sujeto procesal que acudi\u00f3 a este auxilio – Nubia Stella Su\u00e1rez Dur\u00e1n -, surge que, no le asiste raz\u00f3n a la juzgadora impugnante, por las razones adicionales que a continuaci\u00f3n se exponen: <\/p>\n
2.1. El relato de los hechos, de cara a la realidad que revela el expediente reprochado, ponen en evidencia la ocurrencia de circunstancias ciertas e irrefutables que develan la afectaci\u00f3n del \u00abderecho al debido proceso\u00bb de la precursora en el pleito verbal que adelant\u00f3 contra Colvanes S.A.S. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto al margen de que la convocatoria para la rese\u00f1ada \u201caudiencia\u201d se hizo desde el 10 de marzo del a\u00f1o en curso (archivo 048 expediente), es decir, con la antelaci\u00f3n suficiente tanto a la \u201cvista p\u00fablica\u201d como al procedimiento m\u00e9dico que, seg\u00fan afirm\u00f3 la mandataria judicial, le impidi\u00f3 asistir a la misma, esta radic\u00f3 \u00absolicitud de suspensi\u00f3n\u00bb antes de la realizaci\u00f3n de la diligencia, circunstancia que impon\u00eda un pronunciamiento directo de la juzgadora y no un mero comunicado por parte de un empleado del despacho, de suerte que esta pudiera cuestionar la determinaci\u00f3n, si a bien lo ten\u00eda. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese que a la Monta\u00f1ez solo hasta el 7 de abril de 2022 se le entreg\u00f3 boleta de \u201cprogramaci\u00f3n de turno quir\u00fargico\u201d a efecto de realizar su desembarazo mediante ces\u00e1rea para el d\u00eda 13 de abril siguiente, y en su memorial de \u00absuspensi\u00f3n\u00bb dio cuenta de que efectivamente este se practic\u00f3, circunstancia que conforme revelan las reglas de la experiencia si bien no constituye una enfermedad grave si mengua la salud de la madre, limitando el ejercicio de m\u00faltiples tareas, lo que tornaba justificado el aplazamiento propuesto. <\/p>\n
Y no se diga que por el hecho de no haber adjuntado a su rogativa una incapacidad m\u00e9dica o copia de la correspondiente historia cl\u00ednica hac\u00eda nugatorio el \u00abaplazamiento\u00bb suplicado, puesto que tales exigencias, en este particular caso, constituye un exceso ritual manifiesto, en detrimento de las prerrogativas esenciales de la demandante y su apoderada, si en cuenta se tiene al estar esta \u00faltima vinculada al sistema de seguridad social en salud como beneficiaria no era pasible que le fuera otorgada \u00abincapacidad laboral\u00bb, lo que en todo caso no significa que no presentara las limitaciones propias de cualquier mujer sometida a un procedimiento de tal linaje. <\/p>\n
No puede olvidarse que a la luz de lo dispuesto en el art\u00edculo 43 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica la maternidad goza de una \u00abespecial protecci\u00f3n\u00bb, tanto para el periodo gestacional como el de la lactancia, por lo que se impone el \u00abdeber de protecci\u00f3n\u00bb del Estado y que tras el parto tal compromiso se hace extensivo al ni\u00f1o como \u00absujeto de especial protecci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, denegar el \u00abaplazamiento de la audiencia de fallo\u00bb requerido por la abogada desconoci\u00f3 ese \u00abdeber de protecci\u00f3n\u00bb de la maternidad, que aparejo correlativamente el atropell\u00f3 de los intereses de la mandante, por cuanto ante la situaci\u00f3n de salud de su representante se vio sometida a una \u00abaudiencia de fallo\u00bb, sin la oportunidad de interponer los recursos contra la resoluci\u00f3n adversa, por carecer de derecho de postulaci\u00f3n, al no ser abogada inscrita y no poder actuar en causa propia. <\/p>\n
Consecuente con lo indicado, se colige el acierto de la providencia impugnada en cuando concedi\u00f3 el amparo reclamado, lo que impone la confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6774-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6774-2022 Radicaci\u00f3n n 54001-22-13-000-2022-00130-01 (Aprobado en Sala de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de mayo de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}