STC6777-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6777-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2022-00125-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de mayo de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Valle del Cauca le instaur\u00f3 a los Juzgados Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y Segundo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo censurado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La entidad libelista, a trav\u00e9s de la Directora Administrativa y Financiera Sala Dos, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, contradicci\u00f3n y defensa\u00bb, para que \u00abse ordene a los accionados retrotraer toda la actuaci\u00f3n adelantada en el presente tr\u00e1mite, por estar viciada de nulidad desde la fecha en la que se dispuso notificar la acci\u00f3n de tutela; vincular a la entidad con el fin de poder ejercer el derecho de contradicci\u00f3n y defensa, en atenci\u00f3n a que [desconoce] la orden judicial de la que se [le] requiere cumplir\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que solo tuvo conocimiento de la anterior providencia el 8 de abril de 2022, cuando el a quo la notific\u00f3 al correo \u00abjudicial@juntavalle.com\u00bb de un requerimiento para que informara el \u00abacatamiento a lo dispuesto\u00bb, observando que la \u00abnotificaci\u00f3n del inicio del tr\u00e1mite del incidente de desacato se realiz\u00f3 al correo electr\u00f3nico jrcivalle@emcali.net.co, el cual no es el correo oficial para notificaciones\u00bb pues el que corresponde es \u00abjudicial@juntavalle.com\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, por todas estas irregularidades, pidi\u00f3 la \u00abnulidad de la tutela\u00bb; empero fue \u00abdenegada por improcedente\u00bb y se \u00abdispuso remitirle copia del escrito de tutela y anexos, as\u00ed como de los fallos de primera y segunda instancia\u00bb (26 abr. 2022). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, con tales pronunciamientos se afectaron sus prerrogativas esenciales ya que \u00abcarecen de legalidad\u00bb al no ser \u00abnotificada ni vinculada al tr\u00e1mite de tutela\u00bb y, sin embargo, se \u00able impartieron \u00f3rdenes\u00bb, de las cuales s\u00f3lo se enter\u00f3 en el incidente de desacato que actualmente cursa, cercen\u00e1ndosele la posibilidad de defenderse. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali, dijo allanarse \u00aba lo que se encuentre probado al interior de la acci\u00f3n constitucional referenciada\u00bb. <\/p>\n
El Segundo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa localidad defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y expres\u00f3 quedar \u00abpresto a dar cumplimiento a lo que por v\u00eda constitucional se decida\u00bb. <\/p>\n
La Administradora de Riesgos Laborales de la Compa\u00f1\u00eda de Seguros Bol\u00edvar S.A. refiri\u00f3 que \u00abrespecto a la notificaci\u00f3n de la tutela o el debido proceso aplicado por los Juzgados, no le consta nada, toda vez que estas situaciones f\u00e1cticas son hechos atribuibles a terceros\u00bb. <\/p>\n
Emssanar S.A.S. rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo concedi\u00f3 el auxilio, luego de apreciar que \u00abla accionante no fue vinculada ni tampoco enterada del Tr\u00e1mite de tutela N\u00b0 2021-00110, en consecuencia, no tuvo oportunidad de ejercer su derecho de defensa, por tanto, en aras de garantizar el derecho al debido proceso que le asiste y por haberse incurrido en el anterior tr\u00e1mite constitucional, en la causal de nulidad consagrada en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C.G. del P., aplicable a los asuntos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, se conceder\u00e1 la tutela al debido proceso y defensa\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, \u00aborden\u00f3 dejar sin efectos la actuaci\u00f3n a partir de la sentencia de primera instancia inclusive, proferida el 21 de junio de 2021, por el Juzgado Segundo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali y en su lugar, se ordena al referido juzgado, que en un plazo de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, rehaga la actuaci\u00f3n invalidada, con observancia del debido proceso que le asiste a la entidad aqu\u00ed accionante\u00bb. <\/p>\n
Refut\u00f3 Andr\u00e9s Ortiz Guerrero, aduciendo que \u00absi bien es cierto la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Valle del Cauca, se encuentra en todo su derecho de ejercer su defensa, no se puede desvirtuar la responsabilidad que tiene frente al asunto, objeto de estudio y que el desconocimiento del mismo puede acarrear la vulneraci\u00f3n de [sus] derechos fundamentales reconocidos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con reiterada jurisprudencia, por regla general, la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de las personas. <\/p>\n
2.- De igual modo, ha reiterado esta Sala la impertinencia del amparo para atacar \u00absentencias de tutela\u00bb, pues para cuestionar las determinaciones adoptadas en dicha sede, el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 como mecanismos de control la impugnaci\u00f3n y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, de modo que no es la acci\u00f3n tuitiva el instrumento id\u00f3neo para corregir las deficiencias que se adviertan, o incluso para reprochar las situaciones que sean consideradas como constitutivas de v\u00eda de hecho en dichas actuaciones, pues de permitir un nuevo cuestionamiento a trav\u00e9s de una tramitaci\u00f3n de la misma naturaleza, adem\u00e1s de hacer interminable el tr\u00e1mite, se atentar\u00eda contra la certeza que debe acompa\u00f1ar a las resoluciones judiciales. <\/p>\n
Sin embargo, se ha aceptado la procedencia de la herramienta constitucional cuando, en el procedimiento seguido por el juez de tutela, se desconoce de manera flagrante la garant\u00eda al debido proceso de los intervinientes, se\u00f1alando, al respecto, que \u00ab(\u2026) en casos excepcionales, espec\u00edficamente cuando se omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir, por lineamiento jurisprudencial, es admisible el amparo en orden a restablecer el status quo lesivo del derecho fundamental al debido proceso\u00bb (CSJ STC, 16 nov. 2011, rad. 01315-01; criterio reiterado en STC18019-2017). <\/p>\n
3.- En el asunto objeto de an\u00e1lisis, sin lugar a dudas se presenta el supuesto contemplado en precedencia, pues conforme lo advirti\u00f3 el a quo constitucional, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali, al tramitar la \u00abacci\u00f3n de tutela interpuesta por Andr\u00e9s Ortiz Guerrero contra la empresa Gesti\u00f3n y Servicios Apoyo Talento Humano, conculc\u00f3 los derechos al \u00abdebido proceso y de defensa\u00bb de la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Valle del Cauca, por cuanto a pesar de tener un innegable inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir en el dossier, no se le permiti\u00f3 su participaci\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, resulta suficiente rese\u00f1ar que de lo obrante en el plenario se extrae que la autoridad querellada admiti\u00f3 el resguardo y si bien vincul\u00f3 al Ministerio de Trabajo, la E.P.S Emssanar S.A.S., Seguros Bol\u00edvar ARL y al Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Cali (8 jun. 2021), olvid\u00f3 integrar a la aqu\u00ed promotora, omisi\u00f3n que se mantuvo en el tr\u00e1mite de segunda instancia, en tanto el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa metr\u00f3poli, sin verificar la debida integraci\u00f3n del contradictorio, revoc\u00f3 lo solventado para, en su lugar, proteger los privilegios invocados. <\/p>\n
Igualmente se eval\u00faa que, pese a que despu\u00e9s la citada entidad solicit\u00f3 la \u00abnulidad de lo actuado desde la fecha en que se dispuso la notificaci\u00f3n de tutela con el fin de ejercer [su] derecho de contradicci\u00f3n y defensa, en atenci\u00f3n a que desconoce la orden judicial de la que se [le] requiere cumplir\u00bb, su reclamaci\u00f3n no fue tenida en cuenta, sin rectificar que la orden constitucional tambi\u00e9n se extend\u00eda a ella, toda vez que all\u00ed se le \u00aborden\u00f3 en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas, volver a valorar al accionante Andr\u00e9s Ortiz Guerrero de manera integral\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, surge evidente que a la actora fueron conculcadas las garant\u00edas que el ordenamiento supralegal le reconoce a efectos de que hubiera ejercido sus \u00abderechos de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb frente a la salvaguarda impetrada por Ortiz Guerrero, m\u00e1xime al vislumbrase que el expediente criticado fue excluido de revisi\u00f3n por la Corte Constitucional (2 nov. 2021). <\/p>\n
Al respecto esta Corporaci\u00f3n ha puntualizado, <\/p>\n
(\u2026) s\u00f3lo en el evento de flagrantes violaciones \u201cal debido proceso\u201d, por omitir vincular a interesados o indebida notificaci\u00f3n de las partes es posible estudiar la queja contra un auxilio anterior, al asegurar que \u00abpor regla de principio, la tutela contra tutela no est\u00e1 consagrada en la ley y, por consiguiente, es improcedente\u00bb. Empero, por v\u00eda de excepci\u00f3n, y \u00aben presencia de una vulneraci\u00f3n del debido proceso y, en particular, cuando se omite la integraci\u00f3n del contradictorio, ser\u00eda admisible la acci\u00f3n de amparo, para restablecer el statu quo lesivo del derecho fundamental. <\/p>\n
(\u2026) cuando la determinaci\u00f3n atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo, la protecci\u00f3n no puede tener cabida, pues en caso contrario, esta Corte ha dicho que se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo. (\u2026) la inconformidad que se suscite frente a un fallo de amparo, no puede encontrar respuesta a trav\u00e9s de una nueva invocaci\u00f3n del mismo mecanismo jur\u00eddico, pues para el efecto, el legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para ello, siendo instituida la Corte Constitucional, \u00abcomo el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (STC4314-2018, reiterada en STC4445-2020 y STC5115-2022). <\/p>\n
As\u00ed mismo, la Corte Constitucional sobre el particular resalt\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. (\u2026) Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede (\u2026) regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, (\u2026). <\/p>\n
(\u2026) [s]i la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) Si la acci\u00f3n se de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
(\u2026) Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n (CC. SU-627\/15). <\/p>\n
En las rese\u00f1adas condiciones contrario a lo expuesto por el recurrente, hab\u00eda lugar a acceder a la ayuda implorada para que se rehaga \u00abla actuaci\u00f3n constitucional\u00bb ante la evidente omisi\u00f3n de la \u00abintegraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, tr\u00e1mite en el que tanto Andr\u00e9s Ortiz Guerrero como la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Valle del Cauca y dem\u00e1s intervinientes podr\u00e1n hacer uso de la prerrogativa principal a \u00abla defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.- Bajo ese entendido se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6777-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6777-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2022-00125-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de mayo de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}