STC6779-2022 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6779-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00210-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de mayo de 2022 por la Sala Tercera de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Ivanagro S.A. le instaur\u00f3 al Juzgado Diecisiete Civil del Circuito, extensiva al Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de Medell\u00edn, Idear Negocios S.A.S. y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 05001 310301720200005800. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara \u00abdejar sin efectos la decisi\u00f3n a partir del auto proferido el 08 de marzo de 2022\u00bb y, en su lugar, se procediera a suspender por prejudicialidad el juicio ejecutivo que le inco\u00f3 Idear Negocios S.A.S. (rad. 2020-00058). <\/p>\n
En compendio afirm\u00f3 que el despacho querellado no accedi\u00f3 a la solicitud de \u00absuspensi\u00f3n\u00bb del litigio de la referencia que elev\u00f3 el 26 de enero de 2022 por \u00abprejudicialidad por encontrarse en curso una investigaci\u00f3n penal en la Fiscal\u00eda 70 Seccional Unidad Delitos contra el Patrimonio Econ\u00f3mico, la Fe Publica y otros de Medell\u00edn (8 mar. 2022) y, en auto de la misma fecha dispuso seguir adelante con el cobro, decret\u00f3 el avalu\u00f3 y la venta en p\u00fablica subasta de los bienes del patrimonio del demandado, conden\u00e1ndolo en costas. <\/p>\n
Se\u00f1alo que con tales determinaciones se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por defectos sustantivo y f\u00e1ctico, desconociendo los precedentes verticales. <\/p>\n
2.- El Juzgado Diecisiete Civil del Circuito inform\u00f3 que el expediente objeto de la presente acci\u00f3n constitucional se encuentra en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn. <\/p>\n
Idear Negocios S.A.S. indic\u00f3 que Ivanagro S.A. no contest\u00f3 el pleito inicial, present\u00f3 incidente de nulidad que fue negada, y ante la extemporaneidad de su actuar \u00abse orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n\u00bb, pidiendo tambi\u00e9n la \u00absuspensi\u00f3n del proceso\u00bb objeto de debate por \u00abprejudicialidad\u00bb sin prosperar y, que, teniendo la oportunidad de interponer excepciones no lo efectu\u00f3; por lo que est\u00e1 pretendiendo revivir recursos que no interpuso tempestivamente. <\/p>\n
El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias dijo que recibi\u00f3 el pleito confutado el 21 de abril de 2022, sin que a la fecha se haya avocado conocimiento del mismo, por ende, la actuaci\u00f3n que cuestiona el actor no fue proferida por esa agencia judicial. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 el ruego, tras apreciar que \u00abla v\u00eda judicial id\u00f3nea para atacar las decisiones del Juez de conocimiento era el recurso de reposici\u00f3n acorde con lo establecido en el art\u00edculo 318 del C. General del P., ora de apelaci\u00f3n, Art. 321 ejusdem, los cuales no fueron interpuestos en su debida oportunidad\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, porque \u00aben consecuencia, el agotamiento de los mecanismos ordinarios de defensa judicial, para el presente caso, constituyen un requisito ineludible para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, en tanto el principio de subsidiariedad del amparo contra providencias judiciales implica establecer que el actor haya agotado diligentemente todas las herramientas y recursos puestos a su disposici\u00f3n, sin que sea necesario valorar el tipo de detrimento que se est\u00e9 ocasionando y sin que exista la posibilidad de proteger los derechos invocados transitoriamente\u00bb. <\/p>\n
\u00abAl margen de lo anterior, para que dicho requisito sea obviado es necesario que la parte acredite condiciones especiales para no haber acudido a los medios impugnaticios, cosa que en este caso no se acredit\u00f3, por lo que tampoco se puede exonerar de dicha carga, m\u00e1xime que esta acci\u00f3n, como se dijo, es de car\u00e1cter subsidiario y residual\u00bb. <\/p>\n
Impugn\u00f3 el estor, sin esgrimir argumento alguno. <\/p>\n
1.- En el sub lite el accionante aspira a que se acceda a la suspensi\u00f3n del proceso ejecutivo que se sigue en su contra por prejudicialidad, argumentando que se encuentra en curso investigaci\u00f3n penal, cuyas resultas tendr\u00edan incidencia en el presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
Empero, de la evidencia adosada al infolio muy pronto se observa el fracaso del amparo y la ratificaci\u00f3n de lo opugnado, porque el peticionario, contando con otros medios de defensa ordinaria, no los agot\u00f3, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza a este sendero supralegal. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque el auto de 8 de marzo de 2022, por medio del cual el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Medell\u00edn neg\u00f3 la \u00absuspensi\u00f3n del proceso por prejudicalidad penal\u00bb, qued\u00f3 en firme en virtud a que contra el mismo no se propuso el recurso de reposici\u00f3n que resultaba procedente de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, dejando fenecer la oportunidad procesal con que contaba para alegar las inconformidades que ahora exhibe en sede de tutela. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Sala ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC762-2021). <\/p>\n
Ello, en atenci\u00f3n de que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021). <\/p>\n
Bajo ese entendido no es factible conceder la s\u00faplica invocada, ya que no es de recibo que el quejoso acuda a la justicia superlativa con el objeto de revivir \u00aboportunidades\u00bb adicionales que no aprovech\u00f3. <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 el veredicto combatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6779-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6779-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00210-01 (Aprobado en Sala de primero de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de mayo de 2022 por la Sala Tercera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-64205","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-junio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64205"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64205\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}